Tiggeriet i Sverige ökar, och frågan om tiggeriförbud eller olika repressiva åtgärder har kommit upp till diskussion men snabbt avfärdats av alla riksdagspartier utom ett.
En intressant aspekt av synen på romska tiggare i Sverige är att den skiljer sig på flera viktiga punkter jämfört med synen på sexarbetare.
Det har i dag blivit kutym att uttrycka sympati för, ja att närmast slå vakt om, de i första hand romska tiggare som blivit en självklar del av gatubilden i många svenska städer (och i kollektivtrafiken). DN har haft flera långa reportage som beskriver förfärligt fattiga förhållanden i Rumänien som människor flyr ifrån. I ett reportage sammanfattar DN livsvalet för de rumänska romerna med ”tiggeri eller prostitution”. Läsaren antas förstå vilket som är värst.
Vissa utsatta är lite finare än andra, och det avgörs tydligen inte av utsattheten i sig utan av vilka val den utsatte fattar. Att besluta sig för att resa till ett annat land och tigga ihop pengar till sitt leverne är accepterat, och det är närmast en form av rasism att ifrågasätta om personen i fråga gör det frivilligt.
Synen på sexarbetaren är nästan diametralt motsatt. Här antas det att personen i fråga är tvingad att sälja sex, att det inte gjorts ett frivilligt val och att personen måste få hjälp att komma ur sin situation snarast. Därtill finns en utvecklad förklaringsmodell som bottnar i teorier om maktstrukturer, patriarkat och mäns hat mot kvinnor, men den behöver vi inte fördjupa oss i just nu.
Tiggaren är alltså en utsatt men fri människa. Tiggeriet är inte organiserat, och något utnyttjande förekommer inte. Skulle samma person däremot upphöra med att tigga pengar och i stället börja sälja sexuella tjänster förändras samhällets syn omedelbart. Då handlar det om en form av utnyttjande, och plötsligt kommer händelser i barndomen att bli intressanta som en del i förklaringen bakom det obegripliga beslutet att, som det kallas, sälja sin egen kropp. Fattigdom duger inte längre som förklaring.
Jag är så pass gammalmodig att jag tycker att det bör finnas en stolthet i att försörja sig själv. Så länge du inte kränker andra människors rättigheter genom att utnyttja dem, stjäla eller på annat sätt trampa på deras rätt till ett liv i frihet är alla vägar till en försörjning hedervärda. En tiggare kränker ingen genom sin blotta existens, även om vi nog blir alltfler som suckar högljutt när den där koppen med skramlande mynt sticks fram under vår haka på tunnelbanan.
Men inte heller sexarbetaren kränker någon. Personen har till skillnad från tiggaren tagit ett mer aktivt steg till självförsörjning. Detta måste respekteras. Ändå är samhällets syn på sexarbetaren synnerligen negativ och nedlåtande. Den bygger, till skillnad från synen på tiggaren, på en tydligt moralistisk och paternalistisk grund. Den lyckliga horan finns inte, får vi höra. Alla som sexarbetar är utnyttjade, och det finns ofta sexuella övergrepp i barndomen som kan förklara det besynnerliga beslutet att sälja sex.
Sexarbetaren kallas alltjämt ”prostituerad”, som om beslutet att sälja sexuella tjänster gör personen till något annat, förvandlar denne till en annan sorts varelse. I realiteten är det så, eftersom de rättigheter som åtnjuts av oss andra inte tillfaller sexarbetaren. Personen är en skuggvarelse som ingen på allvar bryr sig om men som så många har en bestämd uppfattning om.
I synen på egenförsörjning som något att vara stolt över förtjänar sexarbetarna mer respekt. Det spelar i detta hänseende ingen roll av vilken orsak de säljer sex. Jag delar Laura Agustíns åsikt att du eller jag inte har rätten att ifrågasätta sexsäljarens beslut eftersom vi helt enkelt inte kan veta exakt vilka val personen ställdes inför just då, vad som var rätt eller fel eller om något ens kan vara det.
Allt detta leder mig till slutsatsen att det svenska ställningstagandet vad gäller tiggeri och sexarbete främst handlar om att markera mot krafter som anses onda. I tiggarnas fall Sverigedemokraterna, i sexarbetarens fall den kommersialiserade sexualiteten.
Människan bakom dessa båda grupper blir endast ett verktyg för ett högre politiskt mål. Empatin, som det pratas så vitt och brett om, är ett tomt skal.
Klockren analys. Skicka den till Gudrun…
http://polytempik.blogspot.se/
För att uttrycka det hela på engelska: This fucking country is insane. It has a serious mental illness which will not be cured if no one speaks out – this is insane what you politicians are doing. I would like to send you somewhere we never will see you again. Maybe we could build our country on values of liberty and justice, and not what you are doing right now – which is pure hypocrisy.
Jag skriver också översättningen (från http://www.translate.google.com) på arabiska (så ingen känner sig kränkt i Sverige):
هذا البلد هو سخيف مجنون. لديه مرض عقلي خطير الذي لن يمكن علاجه إذا لم يكن هناك أحد يتحدث بها – وهذا هو ما كنت مجنونا السياسيين يفعلون. وأود أن نرسل لك مكان ما ولن أراك مرة أخرى. ربما نتمكن من بناء بلدنا على قيم الحرية والعدالة، وليس ما تقومون به الآن – الذي هو النفاق الخالص
/ Magne
Stående ovationer. Klockrent!
Medan vita, heterosexuella illa ledda män kämpar med otillräckliga resurser mot Sveriges största brand häller den centrala myndigheten pengar över genusforskningen.
Ett viktigt fält för forskningen som MSB sponsrar och är direkt inblandade i är: "Är maskuliniteten farlig?"
https://www.msb.se/sv/Om-MSB/Nyheter-och-press/Nyheter/Nyheter—Mangfald/MSB-stottar-forskning-om-genus-och-brandman/
MP får vara med i alla nyhetssändningar och skylla allt på klimatförändringar, men ingen nämner att det är tack vare MP som vi inte har tillräckligt med helikoptrar och annan beredskap som behövs vid stora skogsbränder. "Det brinner ju så sällan"…
Var är genus/hbtq-aktivisterna som ju skulle skickas fram i händelse av krig? Är ju ett utmärkt tillfälle att öva på denna brand… bara att snacka ner branden med lite dialog-korv ju!
Amnexis: Jag tycker att frågorna som ställs i din länk är ganska tänkvärda.
Jag ser inget direkt problem i att man faktiskt försöker besvara de där frågorna.
Speciellt eftersom vi vet att ett flertal av maskulinitetens uttryck är farliga och direkt skadliga (för män).
> Men inte heller sexarbetaren
> kränker någon.
Självklart inte. Men hennes pimp och torskar kränker alla kvinnor överallt. Därför.
OT: Jag tror ämnet varit… uppe.. tidigare. Polisen vill inte längre fotografera 17årings penis.
http://reason.com/blog/2014/08/07/cops-no-longer-want-photos-of-teens-erec
/B
Går du inte över ån efter vatten i sökandet efter förklaringar på den svenska synen på tiggeri och prostitution?
I frikyrkopuritansk kristendomssyn som blivit dominerande i Sverige, är asketism, fattigdom och tiggeri tecken på fromhet.
Prostitution (och värdsliga njutningar överhuvudtaget) är motsatsen.
"Men hennes pimp och torskar kränker alla kvinnor överallt. Därför."
Och det vet du?
Varför hyllar förresten inte svenskfeministerna bordellmammornas insats för kvinnors rättigheter?
Det historikern Thaddeus Russell skriver gäller generellt i västvärlden och inte bara i USA:
" When women were barred from most jobs and wives had no legal right to own property, madams in the West owned large tracts of land and prized real estate. Prostitutes made, by far, the highest wages of all American women. Several madams were so wealthy that they funded irrigation and road-building projects that laid the foundation for the New West. Decades before American employers offered health insurance to their workers, madams across the West provided their employees with free health care. While women were told that they could not and should not protect themselves from violence, and wives had no legal recourse against being raped by their husbands, police officers were employed by madams to protect the women who worked for them, and many madams owned and knew how to use guns. "
http://www.alternet.org/story/148327/how_19th_century_prostitutes_were_among_the_freest,_wealthiest,_most_educated_women_of_their_time
Bra inlägg men skrämmande att detta ens måste diskuteras, dina tankar känns som rena självklarheter för mig; hur finns det ens ett alternativ till dessa självklarheter?
För dom av er som är liberaler och inte nazister är problemet enkelt.
Ni behöver bara liksom Orwell betrakta arbete som arbete och affärstransaktion som affärstransaktion.
Nazisterna i tråden som inte kan diskutera någon fråga överhuvudtaget utan att relatera till "muslimerna" är dock bortom all hjälp i just dena fråga.
Varför hyllar förresten inte svenskfeministerna bordellmammornas insats för kvinnors rättigheter?
—————————–
Därför att dom inte ser sexarbete på samma sätt som kunderna.
@ micketrollet
Ett berömt komiskt filmcitat från Billy Madison beskriver dina tankar 😉
https://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0
Uppenbarligen måste jag formulera svaret så här för att få det förbi censuren.
Bäste anonym i alla dina inkarnationer.
Jag kollar aldrig länkar från en person som i tio år tilltalat mig med "micketrollet" och som ägnar sig åt att skriva falska inlägg i mitt namn genom att länka till till min bloggerprofil.
Om du bara hyfsar ditt språk så godkänner jag dina kommentarer. Svårare är det inte.
Jättebra skrivet!
Emma Rosenqvist/Fd sexarbetare
När det gäller romer så blir ju bilden att alla romer, precis alla, kollektivt måste tigga för att försörja sig. Och också gör det. Som ett etniskt baserat kollektivt öde.
Är det någon som känner till hur det egentligen ser ut? Finns det inga romer som faktiskt jobbar i rumänien som normalt anställda? Eller är de undantagsfall och väldigt få? Behöver de dagtinga med sin identitet och maskera sig som icke-romer?
Det är väldigt otäckt med utpekandet av en så pass tydligt definierad etnisk grupp på det här sättet. Som fullständigt oförmögna att klara sig själva.
Och en avgränsad grupp med människor som lever på "eget vis" med hantverk och nomadisering där man utför gammaldags uppgifter av hantverksmässig natur, numera omodernt och ofta olönsamt, skulle väl kunna ses som en tillgång. Om alla andra parametrar var anständiga.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Romer
Vårt samhälle rymmer många företeelser och en massa människor.Kulturer lever sida vid sida och det finns fler sätt att göra saker på än ens eget.Kan vi säga att det andra gör inte får finnas för att det inte passar oss?
För att vårt samhälle ska utvecklas måste vi tillåta mer och förbjuda mindre.
Så här skrev Lord Gaga:
"Men hennes pimp och torskar kränker alla kvinnor överallt. Därför."
Men jag då?
Som jobbar som eskort (som jag föredrar att kalla det), helt frivilligt och väldigt gärna! Jag har ingen 'pimp' och inte tycker att de män jag träffar bör kallas 'torskar'…
När det gäller mig kan du inte skriva "Därför.".
Miman
Anonym 23:47:
Problemet uppstår när en kultur som vi importerat till Sverige INTE vill leva sida vid sida med oss, då de anser att vi är otrogna och dekadenta. När denna religiösa sekts politiska företrädares (inom S såklart) facebook-sidor ser ut så här:
http://stoppabojkott.se/omar-omeirat-s-fd.jpg