Det har gått över ett år sedan Edward Snowden genom att läcka tusentals topphemliga NSA-dokument gjorde hela världen uppmärksam på att den amerikanska underrättelsetjänsten massövervakar all internettrafik i hela världen. Du, jag – alla utsätts.
Glenn Greenwald menar i sin bok No Place To Hide (Storebror ser dig) att effekterna av avslöjandet har blivit större än både han och Snowden kunnat hoppas på. Jag tror att det är lite för tidigt att dra den slutsatsen. Mer om det strax.
Dokumentärserien i SVT om spelet bakom den amerikanska massövervakningen, Amerikas fördolda stater, bekräftar bilden av cynism, maktmissbruk och den lättsinniga inställningen till omfattande statliga övergrepp på de egna medborgarna. Vita husets högsta ledning tryckte på för en utbyggd övervakning efter 11 septemberattackerna. Jurister stod beredvilligt till förfogande för att godkänna den rättsligt, myndighetschefer stod i givakt för att genomföra övervakningen.
Resultatet blev det mest omfattande och integritetskränkande statliga programmet i amerikansk historia, tillika världens största övervakningsprogram. Utifrån devisen ”collect it all” har NSA:s verksamhet sedan dess närmast exploderat i omfattning. Nya gigantiska datahallar har byggts i öknen för att kunna hantera all data. Samtidigt finns det ingenting som tyder på att denna massövervakning är effektiv i brottsbekämpningssyfte.
Personer som den tidigare NSA-chefen general Hayden försvarar den urskillningslösa övervakningen med att det enda sättet att samla in information om bad guys är att även samla in information om alla oss andra. Han tycks inte bekymra sig om devisen att staten endast ska utföra tvångsåtgärder mot personer som är misstänkta för någonting.
Idén att massövervakning bara drabbar den som har något att dölja är vanlig. Men den bygger på ett logiskt felslut. Ty om jag inte har något att dölja – varför ska jag övervakas? Bara för att mina konversationer inte innehåller något komprometterande rent juridiskt, betyder det inte att jag vill att statsanställda övervakare ska ha rätt att ta del av dem. Det finns en anledning till att vi låser om oss på toaletten, har persienner i våra hus och sätter lösenord på våra epostkonton och telefoner.
För att återknyta till vilka effekter Snowdens läckor har fått. Omvärlden, eller delar av den, har reagerat med avsky. Massövervakningen har diskuterats på högsta politiska nivå både i och utanför USA. Kritik har framförts. Men än så länge fortsätter massövervakningen som tidigare. Den stora skillnaden är att vi nu vet att den pågår. Vi anar inte bara. Men så länge det inte skapas ett stort folkligt tryck för att den ska upphöra, kommer den oundvikligen att fortsätta.
Det finns vissa åtgärder att vidta. De tar inte bort problemet med massövervakning, men de gör övervakningen lite knepigare att genomföra och vi medborgare lite svårare att komma åt.
Det ena är att inte leda all internettrafik genom USA. I dag leds runt 80 procent av all trafik via amerikanska servrar, vilket betyder att ett hungrigt NSA sitter vid ett smörgåsbord och bara gapar när vi alla förser dem med vår information. Enskilda länder har väckt frågan om att behålla trafiken på egna servrar och inte leda den via USA. Det är ett första steg. Det är inte bara USA som övervakar, givetvis, men på hemmaplan kan människor i alla fall välja bort de makthavare de inte gillar.
Det andra är att skydda sig själv. Genom att kryptera sina mejl och chattar, genom att använda VPN-tunnlar och anonymiseringstjänster som Tor, gör vi det svårare för övervakaren att se oss. Och ju fler som gör det, desto svårare blir det för politikerna och övervakarna att hävda att den som vill vara anonym på nätet har något att dölja. Därför ska din mormor och din faster börja använda Tor. Därför ska vi visa våra vänner och anhöriga hur man gör och förklara varför de ska göra det.
Övervakning på internet kan inte jämföras med en överavakningskamera i ett gathörn eller på en tågperrong. Internet är en hel värld i dag. Vi lever våra liv där.
Den som vill övervaka allt du gör på internet, vill övervaka ditt allra innersta. Det är jämförbart med fullständig övervakning av ditt hem, något de flesta skulle opponera sig emot. Ja, det är faktiskt mer än så. Det är övervakning av dina tankar, dina känslor, din karriär, dina relationer både i och utanför hemmet. Den som har tillgång till allt detta, har tillgång till din själ.
Massövervakning är därför en form av ondska. Den är ett uttryck för en en stat som löpt amok, som inte förstår rimliga gränser för dess befogenheter, och som inte respekterar de människor den säger sig skydda.
En sådan stat, och alla som försvarar den, måste bekämpas. Jag hade önskat att det vore möjligt i årets valrörelse.
>>En sådan stat, och alla som försvarar den, måste bekämpas. Jag hade önskat att det vore möjligt i årets valrörelse.<<
Rösta KLP
//Danneskjöld
Använder du Hans någon typ av anonymiseringstjänst eller kryptering och i så fall vad för något?
Jag använder Tor. Den är om inte annat ett bra sätt att kringgå SvD:s begränsning av hur många gånger man kan läsa deras artiklar innan man måste prenumerera. 🙂 Jag krypterar innehållet på min dator.
Jag använder givetvis inte Gmail, även om jag har ett konto. Däremot krypterar jag inte mina mejl, vilket jag borde göra. Men då måste fler börja med detta, och kryptering har ännu inte nått utanför en liten smal krets av säkerhetsmedvetna.
KLP måste ju ta tag i sig själva och göra ett uppryck PR-mässigt. Annars kommer det att förbli det Obskyra Liberala partiet som ingen annan en de närmast sörjande känner till. Att då lägga sin röst på KLP om man verkligen vill ha förändring känns aningens kontraintuitivt. Sen skulle jag vilja veta om KLP aspirerar på att de ska beslagta svenskars egendomar för att dela ut till utländska lycksökare. Om inte, hur ska de öppna gränserna fuungera i praktiken. Det hör man inte mycket om från pur-liberaler. Då är det mer en lite halvt ogenomtänkt teori om hur samhället och människor som bor i det kommer reagera på den nya doktrinen. Att övergången från det svenska välfärdssamhället till en liberal utopi kommer att orsaka konflikter och oroligheter i samhället hör man heller inte mycket om och ännu mindre någon plan för hur det ska hanteras.
Tills dess avstår jag KLP och röstar SD för förändring, på riktigt.
@ Amnexis
Intressant att se sverigedemokrater vilka talar om det svenska imperiet från Polcirkeln till Öresund som en Volksgemeinschaft vilken de "äger", och inte vill/kan skilja på allmänt och enskilt, predika för klassiska liberaler om vad privat egendom är 😉
Många som utger sig för att vara liberaler i Sverige vill ju gärna prata om öppna gränser men aldrig om avskaffandet av välfärdsstaten. Varför? Eller är de inte "riktiga" liberaler? Då skulle jag vilja passa på att använda samma ursäkt för alla påstådda SDare som uttrycker sig rasistiskt (alltså ordets rätta och ursprungliga bemärkelse, inte att man vill ha nivåer på volymerna i paritet med våra grannländer).
Så vad blir det enligt KLPs klassiska liberalism då? Massinvandring tills välfärdsstaten knäcks eller en ansvarsfull övergång som svenska medborgare får korrekt information kring och får ta ställning till genom val? Eller kanske nalkas den väpnade liberala revolutionen snart?
Jag kan tänka mig många liberala inslag i politiken (mindre stat, mer individuellt ansvar osv), men i Sverige handlar liberal politik (iaf det man hör de styrande "liberalerna" torgföra) om att Sverige ska ha vidöppna gränser med massinvandring från MENA-länder direkt till socialförsäkrings-tutten (som bekostas av svenska skattebetalare). Ingen (i den offentliga debatten) pratar om att vi inte kan upprätthålla nuvarande samhällssystem med fri rörlighet
Man kan inte vara liberal och rösta på SD såvida man inte också är förmögen att vara kommunist och liberal samtidigt.
Ja, vad kan man säga? Det är som att någon bevakar ens privatliv.
Jag ställer mig däremot frågande till Hans subjektiva analys av att NSA inte mötte på motstånd i USAs kongress. Därtill var det betydelsefulla namn som avgick från NSA, jurister som var motstridiga etc.
USA fick panik efter 9/11 och kände sig faktiskt tvugna att avlyssna samtliga i världen för att motverka islamistisk terrorism. Utan Bin Laden och de som begår brott i islams namn hade vi i västvärlden inte behövt uppleva detta. Skulden ligger också på islams jihadister. Må Gud (inte Allah) straffa dem (USA gjorde sitt jobb).
Staten gör fortfarande inte avlyssningen för att det är kul, de gör det för vårt bästa. Men det är absolut inte acceptabelt att avlyssna dess medborgare eller för den delen civila utomlands.
Låt oss vara realistiska och förebygga denna massövervakning, men också komma ihåg syftet. En muslimsk kämpe vid namn Taimour Abdulwahab sprängde sig 2010 i luften i Drottninggatan i Stockholm; vilket skulle kunna ha lett till ett dussintal dödsoffer.
PS
Jag är fortfarande motståndare till övervakningen… tro inget annat!
/ Magne
Närmare 25 personer har mördats av nazister i politiskt motiverade dåd sedan 80 talet.
Det är därför rimligt att Säpo koncentrerar sin övervakning på Magnes vänner och andra våldsbenägna extremister och låter oss andra vara ifred.
Noterar att Magne inte nämner Breivik.
Micke:
Paula Bieler är en liberal SD-kandidat till riksdagen. Det finns liberala strömningar i SD. De är mycket riktigt inte ett liberalt parti, men det är å andra sidan inte Folkpartiet Liberalerna heller..
Jag och Magne är också SDare, men (iaf jag, tror Magne gör det också) tittar gärna närmare på många av liberalismens idéer ang. mindre stat, berusningspolitik, sexpolitik etc, etc.
SDs nationalism är INTE = NSDAP. Det är en banner som alla som älskar sitt land kan flyga under. Inte bara nazzar. Nationalismen i USA har ju ännu inte framkallat koncentrationsläger för etniska eller religiösa minoriteter..
Jag har utmanat flera läsare hos HAX förut men aldrig fått något svar; Nämn ett land som sätter andra länders befolkningar framför den egna befolkningen (förutom möjligtvis Sverige då). Vi vet också att alla politiker skor sig själva så den optimistiske secessionisten behöver inte försöka blanda bort korten med att börja yra om skattedistrikt. Jag vågar påstå att Sverige betyder mer – och är mer för de som vuxit upp här och har sina rötter här, och de som kanske kommit utifrån men tycker om hur vi svenskar har ordnat samhället.
Det är många kristna och ateistiska invandrare från Afrika och Mellan Östern som vänt sig till SD den senaste tiden. Jag tror de som följt Hans och hans kommentarsfält förstår varför..
Micke:
Hade politikerna tagit hotet från islamisterna på allvar hade de inte skapat Breivik. Det var den norska vänsterns politik som skapade Breivik, inte SDs.
Hur många har kommunister mördat genom historien? Minst 100 miljoner döda, många menar 150 miljoner.
Och vad blev det av Jaques Wallner som mördade en person som han, under ett krogbesök, ANSÅG vara högerextrem? Han fick direkt ett glassigt jobb på DN och där är han kvar än idag. Att vänstern inte lyckats ha ihjäl fler beror mest på lyckliga omständigheter. Eller är bara dödande hot mot demokratin? Vänsterns företrädare ligger skyhögt i ANTAL brott mot politiskt aktiva och folkvalda, och det är ju inte så konstigt då att SD (enligt Säpo) är det parti som får stå ut med mest hot, skadegörelse och våld.
En SDuare från Uppsala avled för inte så länge sedan i sviterna efter en grov misshandel (som var politiskt motiverad), så att som Micke bara räkna dödsoffer känns ju kanske inte som den väg som leder till ett bättre samhälle. Särskilt inte när man kollar vänsterns track-record genom tiderna.
Man får också intrycket av att du kallar Magne för våldsbenägen extremist, vad grundar du den anklagelsen på? Är det du själv du utgått ifrån, som vanligt när du kastar epitet och klistrar egenskaper på SDare?
Hade politikerna tagit hotet från islamisterna på allvar hade de inte skapat Breivik
——————-
Du styrker din nazism i vare enskilt inlägg genom att relativisera er terror.
Det finns liberala strömningar i SD.
————————–
Man kan OMÖJLIGEN vara nazist och liberal men jag VET att er taktik är att ljuga er fram i denna fråga för att få partiet att framstå som något annat än vad det är.
Micke:
ER terror? Breivik kände hotet från Islams terror. Och spårade ur i ett meningslöst och efterblivet massmord. Som de politiker som välkomnat jihadisterna i Europa får ta ansvar för. Jag har inget ansvar i det. Diskuterade FRA på den tiden, visste knappt vad Islam var för något när Breivik-dådet skedde. Idag vet alla vad islamisterna är kapabla till.
Då SD INTE är nazister så går det alldeles utmärkt att vara liberalt sinnad i SD. Partiet behöver fler (normalt)liberalt inriktade personer då det är i den riktningen partiledningen vill ta partiet, men saknar vettiga kandidater.
ER TERROR.
Du är nazist såvitt jag kan se och ditt stöd till Breivik och hans motiv är den hitills tydligaste bekräftelsen på detta även om det syns i allt du skriver.
Stöd till Breivik? Att vänstern då uttrycker samma saker som tidigare kommunister, är det då vänstern visar sitt stöd för massmorden som utförts i kommunismens namn menar du?
Skilj på åsikter grundade på observation av verkligheten, slutsatser och åtgärder kära lilla micketrollet. Så kanske du kommer upp över IQ 70 i nåt intelligenstest i framtiden… Just nu gick du Full Retard. Never go Full Retard Micke…