Fredrik Reinfeldt har varit väldigt tyst sedan han avgick på valnatten. Han har inte lagt sig i de politiska turerna runt regeringskrisen, Sverigedemokraternas valframgång, beslutet att rösta ned regeringens budgetproposition eller eventuella samarbeten över blockgränsen för att lösa dödläget.
Blott två gånger har Reinfeldt låtit sig intervjuas och svarat på frågor om svensk asyl- och migrationspolitik sedan valet. Ena gången var i danska Politiken. Då fällde Reinfeldt uttalanden som lär bli ökända för sin infantilitet och dumhet. Han hävdade att det i Sverige finns ”oändligt mycket mark och skog” och att ”det finns mer plats än man kan föreställa sig”. Ett stort antal asylsökande är därför inget problem, enligt Reinfeldt. Som om diskussionen någonsin handlat om bristen på arealer.
De andra gången var i TV4 i går. Då slog Reinfeldt ånyo ett slag för ett ”öppet samhälle” och han betonade betydelsen av att stå upp för det han tror på.
Jag måste stå upp mot dem som hävdar att det här är ett land som stängdes för tre generationer sedan och [att] ingen annan är välkommen hit, och kommer de hit ska de anpassa sig, de ska aldrig räcka upp handen och aldrig säga något som är avvikande. För mig är det ett ohållbart samhälle.
Reinfeldt målar upp en strid som inte finns. Det finns inget parti i Sveriges riksdag och ingen stor politisk rörelse eller opinion i samhället som vill ”stänga” gränserna och inte släppa in någon. Det är ett halmgubbeargument som Reinfeldt använder sig av för att göra en billig politisk poäng. Vilket ger ett ohederligt, oärligt och faktiskt ganska desperat intryck från en tidigare statsminister.
Om vi ska kunna ha en konstruktiv diskussion om de utmaningar som den stora flyktingsinvandringen till Sverige de facto medför, kan vi inte ha en utgångspunkt i en konflikt som över huvud taget inte finns. Vi måste dels börja i verklighetens utmaningar, dels beskriva den konflikt som de facto existerar. Reinfeldt förenklar och bidrar till en onödig polarisering. Han utmålar svensk migrationspolitik, som är om inte världsunik så i alla fall unik i OECD, som den enda vägens politik.
Visst finns det olika ingångar i debatten. Men valet står inte mellan öppna gränser med bidrag till alla och en svensk Berlinmur. Reinfeldt har valt att stå för den miljöpartistiska allt åt alla-politiken. Därmed har han diskvalificerat sig som en konstruktiv part.
Vi bör påminnas om att Reinfeldt inte har sina egna väljare med sig. Svenska folket stödjer nämligen inte en ökad asylinvandring. Däremot finns ett brett stöd för en begränsad flyktinginvandring och större krav på dem som invandrar (alltså det Reinfeldt hånfullt beskriver som att ”anpassa sig”).
Kristdemokraternas visserligen otillräckliga förslag för att bromsa kostnadsökningen för migrationspolitiken får stöd av 43 procent i en ny mätning (30 procent ger förslagen tummen ner). Hela sex av tio alliansväljare stödjer KD:s förslag, och det är inte osannolikt att vissa gav tummen ned i mätningen för att förslagen inte ansågs gå tillräckligt långt.
Vill då KD stänga gränserna? Nej. Vill 6 av 10 alliansväljare tömma asylboendena och skicka tillbaka människor till krigets Syrien? Nej. Däremot önskas en diskussion om hur politiken kan bli både långsiktigt ansvarsfull och mer realistisk. Om detta bör debatten handla framgent.
Fredrik Reinfeldt är något av en gåta för mig. Jag förstår inte hur han tror sig kunna förena sin märkvärdiga flyktingpolitik med borgerliga kärnvärden. Jag förstår faktiskt inte hur karln tänker. Att beräkna cirkelns kvadratur ter sig som en enklare uppgift.
Tidigare bloggat:
Snällast vinner inte migrationsdebatten
Det fanns ingen plan
Jag förstår inte vad du inte förstår med Reinfeldts politik!?! Han är nyliberal, något som borde passa dig.
Följande är hämtat från en motion undertecknad av bl.a en viss Anna Kinberg:
"Rimmar illa med den svenska välfärdsstaten.
Tyvärr är den svenska välfärdsstaten inte anpassad och designad för global ekonomi och fri rörlighet. Tvärtom – med fri rörlighet och öppna gränser försvinner många av Socialdemokraternas och LO-fackens maktinstrument."
Reinfeldt vill montera ner den Svenska välfärden, kosta vad det kosta vill.
Och därför ägnade han åtta år att försvara arbetsmarknadsregleringar, bostadsregleringar och tunga statliga monopol?
Han insåg att den öppna vägen inte var genomförbar.
Reinfeldt lär vara fysiskt frisk.
Försvara den kortsiktigt och samtidigt använda vänsterns politik för att underminera nationalstaten och på det sättet undanröja grunden för den Svenska välfärdsstaten för all framtid. Hade det inte varit genomcynisk och ohederligt hade jag beundrat nya moderaterna.
/Plainview
I ärlighetens namn ville F. Reinfeldt 2 saker: (1) bli statsminister, vilket han åstadkom genom att närma sig socialdemokraternas politik, dvs. minimera försvaret, fortsatt ge höga bidrag och försvara socialdemokraternas arbetsmarknads-, bostadsregleringar och monopol, och (2) skapa ett USA där ett supesamhälle skapas av all mångfald av människor från jordens alla hörn, detta oavsett kostnader, invandringsrelaterad kriminalitet och huvudfrågan: behöver vi arbetskraften? Resultatet blev ett socialliberalt Moderaterna och en nedriven välfärd. Mig veterligen är nog Reinfeldt nöjd.
Den mannen borde nog någon vettig person skriva en bok om. Den bör ha titeln: "Sverige statsminister F. Reinfeldt: stridshingsten som inte tvekade inför någonting".
/ Magne
Hört talas om "Det sovande folket"? Karl'n är patologiskt besatt, av sitt svenskhat, och sitt eget mindervärdeskomplex, som ättling till en fifflande cirkusneger och ett tattarfruntimmer från Litauen. Undra på att det slagit slint i flintskallen.
Å där kom den ja,kärnfullt språk om uslingen Reinfeldt,själv är jag så gammal att jag troligen slipper helvetet som blir resultatet av Reinfeldts kommande mångkulturella dröm.
Tack och lov att han är borta,han hade aldrig blivit statsminister om folket vetat hans agenda och jag tror på allvar att han hyser ett stort förakt för det svenska folket.
Å där kom den ja,kärnfullt språk om uslingen Reinfeldt,själv är jag så gammal att jag troligen slipper helvetet som blir resultatet av Reinfeldts kommande mångkulturella dröm.
——————————–
Nja det nazisten Magne ägnar sig är ett uttryck för hans nazism.Hat mot afrikaner och zigenare.
Svårt att se varför han tillåts uttrycka detta men att man inte får replikera med samma melodi riktat mot honom.
Micketrollet förstår inte skillnaden mellan hat och välbefogad skepsis.
Äntligen fick jag "lite mer klarhet" kring frågan: varför tar Sverige emot så pass många flyktingar och anhöriginvandrare från Mellanöstern, Afrika och tiggare från Europa?
Svaret ger Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson:
"Anders Danielsson påminner om fördelarna med migrationen till Sverige. Centralt är att vi behöver hjälp av människor från andra länder för att klara en åldrande befolkning.
Dessutom:
– Jag tror att på sikt skulle migration kanske innebära att vi människor slutar slå ihjäl varandra. Den kan leda till en ökad förståelse för olika kulturer, religioner, språk, etniciteter.
– Kanske blir vi mer öppna och mer toleranta."
Jag blir alldeles häpen, är det så att "på sikt skulle migration kanske innebära att vi slutar slå ihjäl varandra"? Vad i hela friden? Är det så det fungerar i Sverige? Judarnas situation i Malmö pga muslimernas hat mot dem, är det vad Danielsson menar?
Vi fick nu klart för oss: anledningen till att vi har massinvandring är för "att vi slutar slå ihjäl varandra". Tack Anders Danielsson, för klargörandet. Jag ska nu slänga iväg min grottklubba som ligger under byrån i hallen.
/ Magne
Jan Stenbeck kommenterade ironiskt redan i början av 90-talet att många moderater och nyliberaler "trodde att nu skulle det helt plötsligt bli som i Texas, och att de var vinnarna" (citatet finns i Per Anderssons Stenbeckbiografi).
Själv insåg han att det inte är så enkelt, och ska man verkligen få det som i Texas behöver man nog
1)öka på mängden vapen och acceptansen för vapen rejält,
2) privatisera långt mer radikalt än de allra flesta skulle acceptera i Sverige,
3) göra den högre utbildningen till än mer av ett reservat för de övre klasserna och ett litet fåtal på nåder insläppta fattiga och spaggar än den varit i Sverige på mycket länge.
Ett högriskprojekt, alltså…Men att Reinfeldt, Schlingmann, Olofsson och Lööf (liksom DN:s och Expressens ledarsidor) i grunden föraktar det mesta som hör ihop med folkhemmet som politiskt projekt, det är det nog inget tvivel om.
Micketrollet förstår inte skillnaden mellan hat och välbefogad skepsis.
……………………..
När det luktar nazist så luktar det nazist och Magne (du) luktar nazist.
Nazistjägar-Micke och hans exceptionella luktsinne.
Det var med hjälp av Micke man hittade Hitlers bunker. Han leddes i koppel av ryssarna ända fram till Berlin-murens fall. Nu nosar han efter nazister på internet i den internationella marxismens tjänst.
Micke längtar sååå efter kommunist-kalifatet. Han och Henrik Arnstad (det kan vara så att micketrollet och Arnstad är samma person, analyserna känns ungefär lika väl underbyggda och styrkta..).