Sverige har länge varit ett land som av den egna befolkningen betraktats inte bara som normalt (det är nog så alla befolkningar ser på just sitt land) utan lagom. Själva antitesen till extremt.
Vi vet att det aldrig riktigt har varit sant. I dag har Sverige en globalt sett extrem syn på narkotika, en rabiat syn på sexhandel som bara finns i auktoritära stater och en migrationspolitik som knappast något annat västland. För att nämna några exempel. Sverige utmärker sig också i sin önskan att ständigt vara neutralt, att framföra kritik men inte ta för tydlig ställning för något alternativ.
Detta beteende får särskilt besvärande konsekvenser när det kommer till islamistisk terrorism. Lägg den svenska naiviteten och godtrogenheten ihop med oviljan att ta ställning för eller emot någonting, och Uppdrag gransknings avslöjande om hur en påstådd kultur- och idrottsförening i Göteborg, som fungerar som dold moské och till vilken IS-sympatisörer bjuds in för att tala, blir helt logiskt.
Inför åsynen av IS mördande av civila och skändande av både kroppar och kristen historia, kan ett demokratiskt land med någon sorts ryggrad inte stå neutralt. Vad vi fick se i UG:s inslag var dock kommunföreträdare som passade på frågan om staden tar avstånd från IS.
Jag förstår om en enskild kommunanställd vill akta sig för att bli talesperson för hela Göteborg, men oförmågan att ta tydlig ställning mot islamistisk terrorism sänder signalen att jihadister och fundamentalistiska islamister är välkomna i Sverige. Håll er bara lite under ytan och skylta med falsk flagg så händer ingenting.
Terrorismforskaren Magnus Ranstorp är definitivt något på spåren när han förklarar den bristfälliga svenska beredskapen för dessa frågor med vårt behov av att relativisera och smussla svåra frågor under mattan. Rädslan för att bli beskylld för rasism och islamofobi, att ”peka ut” alla muslimer som terrorister, har säkerligen hållit eventuella satsningar tillbaka. Man vill inte låtsas om problemet.
Egentligen är det en oförskämd tanke. Ty varför skulle moderata muslimer känna sig träffade av satsningar mot islamism och extremism? Muslimer drabbas i allra högsta grad av det som nu sker i Mellanöstern.
Inrikesminister Anders Ygeman är väldigt tydlig med sitt avståndstagande från islamistisk terror när han intervjuas av Janne Josefsson. Regeringen fördubblar visserligen sin satsning mot våldsbejakande extremism, vara ansikte utåt är Mona Sahlin. Ygeman medger att politikerna varit för naiva. Det är ett understatement av rang.
Men Ygemans kraftuttryck till trots kan staten inte styra utvecklingen ute i kommunerna. Och där handlar det i slutändan om värderingar och konflikträdsla. Det är mycket lättare och roligare att anslå pengar till ett kultur- och idrottsprojekt för muslimer och kalla det integrationssatsning än att syna extremister i sömmarna och riskera arga anklagelser om islamofobi.
Men något måste hända och det snart. Sverige är på väg att få rykte om sig som ett bekävmt och säkert land för islamistiska extremister. Den här politiken, naivitetens och godtrogenhetens politik, kan få fullkomligt förödande konsekvenser om den tillåts fortsätta. Förutom att vi skyddar terrorister, riskerar vi en polarisering i samhället.
När stat och kommun visar acceptans för extrema grupper som slåss för eller sympatiserar med historiens värsta terrororganisation – samtidigt som anhängaren av denna politik går ut på stan och skriker ”inga nazister på våra gator” – riskerar vi en motreaktion. Vanligtvis moderata krafter kan knuffas allt längre ut på flyglarna i syfte att ta ställning mot och bekämpa ondsinta krafter på den andra flygeln.
Resultatet blir att politiken och hela samhället polariseras. Få kommer ens minnas Sverige som särskilt lagom längre.
"These descriptions are very ugly, it is offensive and an insult to our religion. There is no moderate or immoderate Islam. Islam is Islam and that’s it."
Detta lär vara ett citat från Turkiets premiärminister Erdogan i ett TV-program.
Detta kanske är skälet till att vi ALDRIG ser några muslimer klivandes i fackeltåg där de motsätter sig diverse tolkningar av islam. Inte ens IS' tämligen avancerade tolkning får den "moderate muslimen" att reagera och vi får ständiga vittnesbörd om hur "helt vanliga" svenska studenter lämnar skolan och beger sig till Syrien.
Islam är ett gift.
Ett alltmer nödvändigt självförsvar är inte detsamma som att "knuffas allt längre ut på flyglarna"!
Ygeman kom billigt undan i intervjun. Han borde fått frågan varför man inte förbjuder deltagande i extremistorganisationer med lagstiftning. Idag kan Säpo inte stoppa personer från att åka tillbaka till Syrien efter att ha varit i Sverige o ch vilat upp sig.
Ulf Hermansson
Jo, det är det. Man kan ogilla och beklaga utvecklingen. Men att människor byter taktik från att debattera till att skrika slagord, och därifrån kanske till våld, det är en radikalisering. Oavsett om man gör det av fritt val eller av nödtvång.
Krig blir inte mindre krig för att de andra började!
Anonym gör som vanligt en djupsinnig analys (inte)
"Islam är ett gift."
http://www.cbsnews.com/news/muslims-in-france-protest-against-extremism/
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism
Många ser bara vad de vill se.
Fegheten och relativiseringen är norm.Framförallt med den gemensamma värdegrunden som förhärskande princip.
Löfven krumbuktar med Sveriges godhet framför ögonen och låtsas som han,eller Margot,ska övertala EU att samtliga länder ska öppna sina gränser på svenskt maner.De andra 27 vill inte i en fallande skala.Ändå låtsas Löfven.
Han skaffar sig ett alibi när miljömupparna gnäller.
Sveriges tvingas följa EU:s regler.Annars,som framförts i både Danmark och Norge,införs passkontroll för svenskar.
Kanske är det politiskt skickligt,men ett garanterat schackrande är det.
Och rätt långt från en värdegrund…
Brooke 13.03
Om det nu vore så i verkliga livet att muslimer i allmänhet vore starka motståndare till sina extremister så hade de väl för länge sedan gjort sig av med dem?
Extremisterna sägs alltid utgöra en infinitesimal pyttefraktion av alla fina och fredliga muslimer, men ändå är det dessa enstaka som helt dominerar sina muslimska kompisar och sätter bilden av islam.
Visst är det märkligt?
Islam är fortfarande ett gift.
Det är så vackert att västvärldens vänster har rätten att definiera vem/vilka som är Islams extremister.
Aftonbladet kallar IS genomgående för terrorsekten.Den ene efter den andre berättar att det bara är en liten del som är extremister.Några få.Ett litet fåtal.
Ändå behärskar dessa få Irak,Afghanistan,Syrien och ev Libyen.Det borde behövas ett ganska stort fåtal för det kan man tycka.Ganska så många för att vara så få liksom.
Eller har Sverige tycker, eller något annat framgångsrikt opinioninstitut, genomfört en undersökning som jag inte hört talas om?
För det måste väl finnas någon anledning till att journalist efter journalist,politiker efter politiker betonar att det bara handlar om ett fåtal,en minoritet?
Islams extremister existerar i stort sett hela Mellanöstern. Det är ju som att Hela Europa bestod av kristna extremister, vilka ville bränna kvinnor som kunde vara "häxor", straffa de okyska etc. Om nu 5-10 % kristna hade levt i Mellanöstern, där islam var en mycket tolerant religion, hade dessa kristna också sympatiserat med sina mer bokstavstrogna kristna i Europa, som åberopade "den kristna världsstaten under Jesus". Vissa går den omvända vägen naturligtvis, det finns flera exempel på dem, bl.a. Devin Rexvid (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/islamiska-symboler-kan-inte-vara-immuna_4240205.svd) som skriver:
"Slöjan är också en stark islamisk symbol. Plagget är ett högst omstritt sådant då en del muslimskor uppger sig bära det av fri vilja medan andra kvinnor upplever det som en symbol för kvinnoförtryck. Att 'låta denna symbol vara', gläder säkert en del muslimska kvinnor men innebär ett enormt svek mot dem som påtvingats den."
/ Magne
En i EU helt överkörd Löfven hävdar nu att de militära insatserna ska rädda liv och något annat ingångsvärde har den gode Stefan aldrig haft.Vi får se vad Romson och Fridolin säger om det.Är mer till salu?
Brooke:
Var vänlig läs denna undersökning av PEW innan du uttalar dig om vad folk vill se:
http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf
Enkelt cirkeldiagram (baserat på PEWs undersökning) över muslimers inställning till sharia, apostater och lite annat:
https://pbs.twimg.com/media/CDHycLsWAAMntDF.jpg
Andelen muslimer som fördrar att leva under sharia: 1,1 miljarder av totalt 1,6 miljarder. Menar du att alla muslimer i väst hör till den minoritet som inte föredrar sharia över demokrati? De som anser att kvinnan ska lyda mannen är ca 1,39 miljarder av 1,6 miljarder totalt.
Vi vet dessutom att muslimer gärna går ut och demonstrerar mot musikvideos, teckningar, alla hjärtans dag etc, men aldrig ser man några större antal muslimer gå ut och fördöma sharia och andra knasigheter i Koranen/Haditherna/Siran.
Kanske är det så att det är Brooke som ser det han vill se..? Eller känner han till något om magiska trollspön som dras över muslimer när de passerar gränsen till Sverige, som ingen av oss andra känner till?
Just den biten med det magiska trollspöt som dras över muslimer när de passerar svensk gräns är det många som är övertygade om.
Muslimerna blir då liberaler och demokratiskt västvänliga i ett nafs.
Om inte annat så skulle ju statligt svenskt utbildade imamer erbjudas till vilsna själar.Förstärkta med humanism från biskop Antje och genustänk från Södertörn kan man tänka.
Om den båten är sjösatt vet jag inte men bristen på medialt intresse kan möjligen hänga samman med en brist på framgång?
Kanske muslimerna, för att travestera den nye finske statsministern, anser att om Islam beslutar muslimerna…
Menar du Sverige är landet som aldrig tar ställning när det gäller västvärldens mest repressiva narkotikapolitik, sexköslagen, inställningen att Sverige inte är en del av EU men att EU är en del av Sverige när det gäller Systembolaget etc, Hans?
Du tycks ha fått en hangup på utlänningar i din statskonservatism. För jämtländska patrioter som känner större samhörighet med trönder än med 08-or, är definitionen på din SD-vurm: quisling.
http://www.jamthistoria.se/Republiken/republiken.htm
Anonym: "Om det nu vore så i verkliga livet att muslimer i allmänhet vore starka motståndare till sina extremister så hade de väl för länge sedan gjort sig av med dem?"
Breivik är en utmärkt illustration. Han gjorde sitt trots majoriteten.
Vad skulle majoriteten av muslimer kunnat göra för att stoppa Bin Laden? Ingenting.
Det hänger dessutom på vad du definierar som extremism.
Anonym: "För det måste väl finnas någon anledning till att journalist efter journalist,politiker efter politiker betonar att det bara handlar om ett fåtal,en minoritet?"
Ja för media säger ju aldrig sanningen. Avpixlat däremot. Där finns verkligheten avbildad in i minsta detalj…
Förmodligen är det så att det faktiskt handlar om en minoritet.
Amnexis: Det beror ju självklart vad man anser är extremistiskt. Anonym indikerar att det inte finns muslimer som är moderatara (vilket det självklart gör).
Han indikerade dessutom att muslimer aldrig protesterar mot terrorism (vilket de gör)