Om man följer de feministiska utspelen under den årliga Prideveckan, eller för all del under resten av året, är det lätt att tro att feministerna står upp för en fri sexualitet för alla människor. De pratar ju så mycket om rättigheter, om rätten att vara annorlunda, om normer som begränsar oss.
Men detta är en falsk bild. Ty när de konkreta politiska förslagen läggs från feminister i riksdag och regering, i kvinnojourer och aktivistgrupper, handlar det i själva verket om det rakt motsatta: det handlar om att begränsa sexualiteten ännu mer och att anpassa den efter nya begränsande normer.
Socialdemokraten Veronica Palms förslag att blockera vuxenporr precis som barnporr på nätet kan tyckas världsfrånvänt och bisarrt. Att hon över huvud taget likställer övergrepp på barn med samtyckande vuxna människors sexuella aktiviteter är häpnadsväckande – om än inte förvånande. Palm har inte direkt gjort sig känd för sansade och eftertänksamma utspel.
Men Veronica Palm är tyvärr inte ensam i sitt porrmotstånd. Långt därifrån. Under Almedalsveckan lanserar Sveriges kvinnolobby hashtaggen ”porrfritt” och kräver porrfria miljöer, ett förbud mot strippklubbar och en utredning om ett totalt porrförbud. Palm och kvinnolobbyn har samma utgångspunkt: pornografi är våld mot kvinnor.
Om detta låter bisarrt ska vi komma ihåg upprinnelsen till sexköpslagen, som röstades igenom i riksdagen 1998. Sexköpsförbudet kom ur en kvinnofridsproposition, och i utgångspunkterna för lagen argumenterade den dåvarande regeringen att ett sexköpsförbud skulle ”minska våldet i samhället”. Uppfattningen att kommersiellt sex, oavsett om det är i form av sexhandel eller pornografi, är ett uttryck för ett förtryck mot kvinnor och våld mot kvinnor, är således inte ny eller unik. Den finns där som en grund för sexköpslagen.
De flesta inser att ett förbud mot vuxenporr är lönlöst. Blockeringar fungerar inte heller eftersom det räcker att skaffa exempelvis Tor för att komma runt problemet (och ja, även hårt hållna kineser porrsurfar).
Men det är likafullt upprörande hur feministiska företrädare och organisationer kan komma så lindrigt undan med att föreslå allvarliga inskränkningar i yttrandefriheten och människors sexuella frihet. De borde kallas för vad de är: moralister och halvfascister.
Det är dessa människor, inte ”patriarkatet”, som utgör det största hotet mot människors rätt till sin sexualitet i dagens Sverige.
Veronika Palm har aldrig några problem med att visa upp sig som nyfascist.
Socialdemokraterna har inga problem med Veronika Palm…
Det är dock inte universellt bland feminister att vara porrfientlig. Det universella porrmotståndet finns bland radikalfeminister.
Tyvärr verkar stora delar av befolkningen inte ha något problem med Socialdemokraterna. Lyckligtvis är skaran mindre nu än förr i tiden.
Socialdemokraterna verkar öht vara i dåligt skick. Veronika Palm är ett perfekt exempel. Gissar att den graden av svårartad dubbelmoral och förbudsiver bara platsar där, och ev Fi.
Har en jobbekant med en del trådar i ett konkurrerande ungdomsförbund till SSU, som menar att S identitetspolitik satt sina spår och börjat få konsekvenser (inte bara synliga). Nivån har sjunkit genomgående och de få som är vettiga blir bara färre och färre och ger plats åt alltmer udda personer vilket märks vid debatter och annat.