Den som läser utländska medier, såväl i Europa som i USA, kan lätt få intrycket av att det mesta går åt fel håll i Sverige. Och faktum är att 6 av 10 svenskar instämmer i att Sverige är på väg i fel riktning.
Stefan Löfven har kallat detta ”surrealistiskt”. Enligt statsministern går allt tvärtom åt rätt håll. Det där ”samhällsbygget” han så ofta pratar om har ju påbörjats. Gustav Fridolin är på väg att fixa skolan. Ylva Johansson ska se till så att etableringen av nyanlända blir helt fantastiskt bra. Och rikspolischefen Dan Eliasson var minsann full av energi efter sin semester. Vad kan gå fel?
När statsministern kallar svenska folkets oro för surrealistisk är det inte så konstigt att Socialdemokraterna har svårt att få ihop sina låga opinionssiffror med den egna självbilden av samhällsbyggare och folkrörelse.
DN har publicerat en artikel som går igenom påståenden om Sverige som publicerats i medier i USA, Ungern och Tjeckien men också av politiker i en rad länder. Bilden av Sverige har förändrats, och det är inte så konstigt. Ty Sverige har förändrats.
Bilden av detta lilla land i norra Europa har förmodligen aldrig varit med sanningen helt överensstämmande i andra länder, men så länge amerikanska, brittiska och andra medier beskrev Sverige som ett litet bullerbyland som lyckas hålla sig utanför alla problem, som knappt har någon brottslighet och som är ett föredöme på alla tänkbara sätt, klagade varken DN, Aftonbladet eller utrikesdepartementet. Den felaktiga bilden fick de gärna ha.
Nu när rapporteringen intagit den motsatta positionen låter det annorlunda. Då kallas det ”desinformation”. Både Svenska institutet och UD arbetar för att ”korrigera” bilden av Sverige utomlands – UD har skickat ut en vägledning till de svenska ambassaderna för hur de ska bemöta falska påståenden om vårt land.
Visst förekommer överdrifter i utländsk rapportering om Sverige. För oss som bor här är det relativt lätt att genomskåda när en journalist eller debattör uttrycker sig tvärsäkert om Sverige men helt uppenbart inte vet så mycket om landet, ens om det bor två eller tio miljoner människor här. Det må vara hänt, Sverige är litet och perifert i ett globalt perspektiv. Men det är likafullt viktigt att rena sakfel påpekas.
Så vem avgör då vad som är sant när meningarna går isär? DN intervjuar Christian Christensen, professor i journalistik vid JMK, som angående utländska medier hävdar att ”man måste fråga sig hur sakliga de är i sin rapportering – inte bara att de rapporterar utan hur de gör det. Hur sant är det?”.
Detta trodde jag var en källkritisk hållning som inte bara ska användas på utländska utan även inhemska medier som DN, Aftonbladet och Sveriges Radio. Att utgå från att något är sant bara för att det skrivs i etablerade svenska medier är naivt, på gränsen till infantilt. Den inställningen bäddar för att nyhetskonsumenten får en väldigt tillrättalagd bild av sakernas tillstånd.
Det är när uppgiften att motverka desinformation övergår i en strävan att upprätthålla en förskönande bild som jag reagerar.
Inför Brexitomröstningen i somras punktbevakades Sverige av brittiska medier. Det fick svenska ambassaden i London att slå larm till UD om hur Sverige framställs i asylfrågor för att få den brittiska regeringen att strama åt landets flyktingpolitik: ”Daily Mail framhåller Sverige som naivt och ett avskräckande exempel på vilka konsekvenser en liberal migrationspolitik kan ge”, stod bland annat i rapporten.
Att svensk migrationspolitik har varit naiv och definitivt bör ses som ett avskräckande exempel råder inga som helst tvivel om. Vi ser detta varje dag – i skolan, på bostadsmarknaden, i socialtjänsten, i rättsväsendet, på asylboendena, på arbetsmarknaden. Naiviteten har rent av kostat människor livet.
Detta är ingen ytterkantsuppfattning. Svenska partier – från Moderaterna till Socialdemokraterna – har backat från den politik som gällde fram till förra hösten. M har omprövat hela sin migrationspolitik och inget tyder i nuläget på att de reinfeldtska öppenhetsidealen kommer vara vägledande i Anna Kinberg Batras parti under överskådlig tid, även om ungdomsförbundet månne tycker annorlunda.
Här handlar det alltså inte om att motverka desinformation eller ryktesspridning (vilket för övrigt är vad den kinesiska regeringen kallar sådant som den anser skadar landet) utan om att upprätthålla en bild av Sverige som ett land det inte längre är.
Det är viktigt att ha i åtanke att medieras trovärdighet inte bara handlar om vad de rapporterar utan i lika hög grad om vad de inte rapporterar. Enstaka ordval kan tona ned eller trissa upp betydelsen av en händelse, något svenska medier arbetar med väldigt noggrant. Ofta för att inte gynna vissa politiska krafter.
Allt detta bör en nyhetskonsument i dag vara medveten om när den öppnar en tidning, klickar på en nyhetslänk eller slår på TV:n. Allt du ser och hör har en avsändare. Den avsändaren har ett syfte med hur nyheten framställs. Om avsändaren sitter i USA, Ungern eller i DN-skrapan är faktiskt av underordnad betydelse.
Det pågår en ständig kamp om verklighetsbeskrivningen. Detta är inte en kamp mellan ont och gott utan mellan olika intressen.
Stackars kvinnor!Nu blir de hatade av Dylan-männen också baföatte.Å andra sidan får de synas i media,bli kändisar.
Dylan-männen är precis som alla andra män visar det sig.De hatar kvinnor som sticker ut så de får vara med
i media.Stackars kvinnor som blir så hatade.Det värsta är att det alltid är samma kvinnor.Som blir hatade.
Som får vara med i media.Och bli kändisar.Djävla Dylan-män!Djävla clowner!Gör inte så här mot kvinnorna!
(Fast då är det nog andra män som gör något?Så de här kvinnorna får vara med i media?)
http://www.dn.se/kultur-noje/kvinnliga-journalister-trakasseras-efter-kommentarer-om-dylan/
När man läser DN får man intryck av att det är fel att vi har 30-40 (52) no go zones i Sverige. Men, det är ju POLISEN som säger detta. Väl?
Lika så (dvs intrycket från DN artikeln) att det är fel att våldtäkterna rakar i höjden. Om man jämför den internationella statistiken så ligger vi ju i topp. Och ja, jag vet att man inte kan jämföra rakt av. Fast ärligt talat tror jag inte att det skiljer sig så mycket åt rent lagstiftningsmässigt eller kulturellt mellan exvis Sverige, Danmark och England – där Sverige har minst dubbelt så många våldtäkter som UK och ännu fler jmf Danmark. Även i England räknas exvis sex med någon som sover som våldtäkt. Och varken engelska eller danska tjejer är kända som några blyga violer som dricker sprit som blåvingar, som skulle skämmas för att berätta om våldtäkt.
Det är en konstig DN-artikel tycker jag.
Framförallt bör man titta på överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter och köra det mot etnicitet. Definitioner och tolkningar av dessa bör vara ganska lika i västerländska länder. Sen kan man köra dessa siffror mot andra länder för att jämföra nivå. /Nietzsche
"Visst förekommer överdrifter i utländsk rapportering om Sverige. För oss som bor här är det relativt lätt att genomskåda när en journalist eller debattör uttrycker sig tvärsäkert om Sverige men helt uppenbart inte vet så mycket om landet, ens om det bor två eller tio miljoner människor här."
Är det verkligen ett generellt "[f]ör oss som bor här är det relativt lätt att genomslåda när en journalist eller debattör uttrycker sig tvärsäkert om Sverige men helt uppenbart inte vet så mycket om landet"? Jag har talat med nyliberaler och kulturmarxister och inte har de någon vetskap om vad som är sant och falskt. De går helt utan att tveka på SvT och DNs eller AB rapportering och nyhetsförmedling. En bekant till mig läser nog mycket Anders Lindberg och han säger att Sverige har inte förändrats alls och menar att vi kan ta emot alla eftersom det bor flera i Holland (som är ett mycket mindre land till ytan) än i Sverige. Det jag kallar ghetton är för honom antagligen mångkulturella oaser för mångfald, gemenskap och utbyte mellan kulturer. Han bara ruskar på huvudet om kriminella företeelser som skottlossningar, bilbränder osv. och menar att det är medier som överdriver. Vi bor i en global värld och har inte inflytande över vilka som kommer. Världen är ny och DN, SvT och AB ger en korrekt bild anser han. Dessa filurer finns det ju många av i Sverige.
Jag instämmer ju med Hans om att DN, SvD och andra tidningar har en tydlig agenda och det har utländsk media också. Utländsk media kan besöka bullerbySverige genom att åka till Vasastan eller Limhamn men kan också förflytta sig till Rosengård, Tensta osv. och finna ett Kairo. Det vettigaste hade ju varit att beskriva hur segregeringen fungerar i Sverige och jämföra den med USA i stället för att utmåla landet som en shariazon.
Vem skriver vad och varför är frågor vi alltid måste ställa.
/Anna
Hur man blir bemött utomlands som svensk har förändrat sig rejält.
Reste mycket och i flera länder i slutet av 70talet och överallt möttes man som svensk vänligt och med intresse. Vi var modell för jämlikhet, ekonomi, skola mm.
Nu frågar folk om vi är galna, vilken pajas vi har till Statsminister, om den usla skolan, om vi tänker bli muslimer, varför vi stöder terrorister, om alla får pengar utan att jobba bara de kommer över gränsen… Samma frågor oavsett land och varifrån folk kommer. Senast Grönland. Ryktet har spridit sig ändå dit trots bristen på Internet.
Under en vandring på Alperna sa jag en gång finne i stället svensk och det var helt annan ton genast. Det är faktiskt tragiskt.
Och apropå Sverigebilden: fatta hur det kommer att se ut i Daily Mail eller Fox News om de får nys om att Sverige ska ge arbete, bostad och betalt körkort till f.d. IS-krigare… eller att svenska feminister demonstrerar in favour of misstänkta afghanska våldtäktsmän (lite skillnad mot Assange).
Jag tycker inte att utländska medier behöver svartmåla Sverige – det lyckas vi rätt bra med själva.
@Magne
Anders Lindberg hamnar snart ute i iskylan.En indikation på det är Widar Anderssons frontalangrepp i dagens Folkblad.
Det var verkligen ingen imponerande artikel i DN. Läs via Unvis: http://unvis.it/dn.se/kultur-noje/sverige-framstalls-som-ett-land-i-forfall/
Jag har gått igenom artikeln och hittar 15 olika utländska påståenden om Sverige. Låt oss titta på dem och se vilken sanningshalt som finns i dem. Nu gör jag det jobb som DN:s journalister borde ha gjort.
1) "mellan 30 och 40 'no go zones', stater inom staten där svensk lag inte gäller, dit svensk polis inte vågar sig in"
2) "Sverige har till exempel 15 "no go zones", flest i Europa."
3) "Det kan bli som Sverige där det finns 54 områden med sharialagar och där staten saknar kontroll."
4) "I USA finns inte så mycket kunskap om Sverige och då är det lättare för mytbildning om till exempel "no go zones" att få fäste."
Kommentar: I Sverige finns 55 no go zones (fler än vad som påstods), vilket ha rapporterats i MSM, t.ex. http://www.svd.se/55-no-go-zoner-i-sverige Att förneka uppgiften om no go zones är ren propaganda. Vad en no go zone sedan innebär är en annan sak. Det handlar väl framför allt om att polisen har svårt att upprätthålla ordningen. Det finns många vittnesbörd om att polisen inte vågar sig in i dessa områden och det innebär självklart att vissa delar av svensk lag inte kan upprätthållas där. Att sharialag gäller där är förstås en överdrift. Även om många har vittnat om shariapoliser (t.ex. Nalin Pekgul) så är inte sharia officiellt och konsekvent genomförd i dessa områden.
5) "Den tjeckiska dagstidningen Mlada Fronta har skrivit om en flykting som påstås 'hellre återvända till Bagdad eftersom 'det var tråkigt i Malmö och inte ens en katt skulle ha ätit maten''."
Kommentar: Det är en enda man som ska ha sagt detta. Om man inte kan hitta en större mängd asylsökare som uttrycker sig så bör man inte försöka "bevisa" något med detta, så som Mlada Fronta gjort. Detta påstående går i princip inte att kontrollera, eftersom vi inte vet vem mannen var. Om man ska spekulera kan det dock röra sig om någon av dem som är besvikna över att livet i Sverige blev torftigt. Och det är inte alltid folk uttrycker sig sakligt. Sammanfattningsvis: Detta enstaka förmenta vittnesmål är väl inget som man behöver bemöta från svenskt håll över huvud taget, eftersom det bara är utsaga om och av en enda person?
6) "artikel som hävdar att svenska skolor undervisar flickor i Sverige hur man har sex med flyktingar"
7) "Skolor förespråkar flickors sex med invandrare."
Kommentar: Spektakulära uppgifter. Min gissning är att undervisningen i sex och samlevnad har kompletterats med ett "mångfaldsperspektiv", vilket är helt i sin ordning med så många unga män från andra kulturer som har anlänt till svenska skolor de senaste åren. Påstående nummer 5 kan väl mycket väl vara sant – och vad skulle vara kontroversiellt med det? Det är väl bara bra om svenska flickor får en inblick i hur "flyktingar" tänker om sex? Vad gäller förespråkandet i påstående nummer 6 låter det ju som en överdrift. Vilken lärare skulle komma undan med att försöka uppmana till sex?
8) "Journalister anklagar vanligt folk som kritiserar invandring."
Kommentar: Detta är helt korrekt.
Fortsättning följer.
Fortsättning.
9) "Multikulturalism är statsideologi."
Kommentar: Det räcker väl att citera 1 kap 2 § Regeringsformen: "Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas."
10) "Sverige utmålas som ett russofobt land där man gärna tar emot invandrare från Mellanöstern men är livrädd för allt som har med Ryssland att göra"
Kommentar: Svårt att kontrollera. Man skulle behöva göra en större genomgång av vad som skrivs i Sverige och en större undersökning av svenskars attityder. Jag tror dock att attityden till Ryssland framför allt har med storpolitiken att göra och där står ju Sverige tydligt på USA:s och övriga västländers sida. Således inte konstigt om såväl media som enskilda svenskar skulle ha en negativ bild av Ryssland.
11) "I somras påstod till exempel statsägda Kanal 1, en av Rysslands populäraste tv-kanaler, att Sverige ändrade asyllagen efter att en asylsökande hade knivhuggit en person till döds. Men asylreglerna hade anpassats till EU:s miniminivå redan i november 2015 eftersom Sverige ville få andra EU-länder att ta emot flyktingar."
Kommentar: Här har väl DN hittat det enda solklara väsentliga fallet där det rör sig om en felaktig uppgift. Självklart skulle svenska politiker inte ändra lagstiftningen på grund av en enda enskild händelse.
12) " Tittar man på högerrörelsen i USA och deras sajter som Breitbart eller Infowars […] det finns en långvarig irritation gentemot svensk statspolitik där man kopplar samman vänsterpolitik och öppenhet till invandring, och då vill man göra Sverige till en varning för faran med bådadera […] De flesta i USA vet till exempel inte att vi nyligen hade en högerregering i åtta år."
Kommentar: Ja, alliansregeringen var väl möjligen höger ur ett svenskt perspektiv, men verkligen inte ur ett amerikanskt. Här är det snarare på sin plats med en problematisering av den konsensus bland liberaler och socialister i Sverige om en generös migrationspolitik. (I Sverige är konservatismen i princip utdöd.)
13) "Jag har hört att ni inte har någon kultur kvar!"
Kommentar: Självklart en överdrift. Samtidigt är det en rad starka opinionsbildare i Sverige som har talat nedvärderande om svensk kultur, men det innebär inte att kulturen inte finns kvar.
14) "Trumps möten […] Ni har helt öppna gränser, ni har tagit in miljontals syriska män helt utan kontroll"
Kommentar: I praktiken har gränserna varit öppna. Vem som helst har kunnat ta sig in i landet och ansöka om asyl. Men självklart har det inte varit miljontals. (Den som sade detta visste nog inte att Sverige bara har knappt tio miljoner invånare, utan tänkte utifrån USA:s storlek. Eller så hade vederbörande hört om Tyskland som tagit emot omkring en miljon asylsökare förra året.)
15) "Trumps möten […] Har ni infört sharia?"
Kommentar: Nej, det har Sverige inte gjort. Grov missuppfattning eller provocerande överdrift.
Hälsningar
Anders Eriksson
Man behöver inte gå till utländsk media eller till alternativ media för att få anledning att vara kritisk mot vad som försiggår i Sverige. Det räcker faktiskt att med en kritisk hållning ta del av de uppgifter som förekommer i MSM och allmänt tillgänglig information från svenska myndigheter.
Som jag visade i min genomgång ovan försöker DN nu till exempel påstå att förekomsten av no go zones i Sverige är en myt, trots att det är en svensk myndighet som konkluderat det och trots att uppgiften funnits tillgänglig i MSM i flera år.
Den som läser flera olika MSM-tidningar (gärna också några regionala och inte bara rikstidningar) får en ganska bred grund att stå på, särskilt om detta kombineras med ett gott minne för vad man har läst tidigare. Den som är riktigt ambitiös och söker upp statistik och rapporter på svenska myndigheters hemsidor får en än bättre grund för ett kritiskt ställningstagande.
Anders Eriksson
Anders Lindberg hamnar snart ute i iskylan.En indikation på det är Widar Anderssons frontalangrepp i dagens Folkblad.
Då tror jag att du överskattar Widar Anderssons ställning i Partiet.
Nu är det en tidningsanka..
spridd av en rysk statlig propagandakanal…..
Anna Sjöstrand, Lunds samordnare mot våldsbejakande extremism, intervjuades i Morgonekot. Hon sade att avhoppare från IS som avtjänat sitt eventuella straff ska ha samma rätt till stöd som alla andra.Fast det var inte det hon sa, det var det en rysk statlig propagandakanal som sa?
Vem sa vad och vad sa den som sa? Eller var det bara den ryska statlig propagandakanalen som sa det som sas också?
Tidningsankor flyter inte lika bra som badankor i ankdammen.Tur att det inte finns någon skyldig bortsett ryssarna.
http://www.sydsvenskan.se/2016-10-20/politiker-vill-stanga-pastadd-graddfil-for-is-avhoppare
Skulle inte DN:s artikel om bilden av Sverige och andra liknande texter kunna vara ett slags omvänd journalistik, eller vad man ska kalla det? DN kan inte gärna trumpeta ut: "Läget i Sverige är katastrofalt! Se här vad utländska media skriver om oss! Undergången är nära!" Nej, så kan de ju inte skriva. Samtidigt vill de uppmärksamma sina läsare på läget i landet och just i den här artikeln tipsa om vad utländska media skriver, för de läsare som har missat det. Men för att ta udden av det hela en smula så är man tvungen att låta några tyckare såga det hela på ett sådant taffligt sätt att i princip vem som helst genomskådar resonemangen. På detta sätt har man serverat samhällskritiken åt sina läsare, samtidigt som man officiellt sett tar avstånd från den. Och man nöjer sig inte med att tipsa om utländsk MSM, utan man drämmer till med Infowars och Breitbart! Hur mycket ökar svensk Internettrafik till dessa amerikanska alternativmedia tack vare DN?
Det måste väl vara samma sak med de osmakliga påhoppen, t.ex. från Anne Ramberg och Cecilia Hagen på sistone. De kan inte gärna skriva: "Men vakna, för fan, svenskar! Ser ni inte hur vårt land går åt pipan och hur ni blir bedragna!" Det skulle inte funka. Då är det bättre att provocera så att folk reagerar: "Brunråtta? Nej nu djävlar!" Det är samma sak med Fredrik Reinfeldts uttalande om att öppna våra hjärtan och en lång rad fler utspel av olika personer. Det är tvärtom-logik: att provocera för att uppnå det motsatta. Målet är att uppnå att fler Sovande Svensson vaknar och blir förbannade och börjar ifrågasätta saker. Eftersom Sovande Svensson sover ganska gott och är lite trög med att fatta (och inte ens nås av alla utspel) så blir övergreppen allt grövre. Vi som redan har vaknat reagerar bestört över detta, men det är inte vi som är målgruppen för utfallen.
Samma sak med Anders Lindbergs olika påståenden. Visst är det enstaka byfånar som kommer att tro på det, men han räknar kallt med att det är desto fler som direkt inser att det är åt pipan galet.
DN har alltså nu tipsat sina läsare om Infowars. Jag har tidigare kollat några program från Infowars och tycker inte att det är någon bra representant för alternativ media. Några saker jag retar mig på är att det kan vara ganska tunt och mycket spel med känslor i stället för konkreta fakta – precis det som man inte gillar med MSM. Programmen är också ganska långa, pladdriga och ofokuserade. Dessutom ägnar de sig åt osaklig ryktesspridning, exempelvis att Hillary Clinton skulle ha avlidit efter minnesceremonin den 11 september. (Hon var ju tvungen att avvika tidigt och fångades på film när hon handlöst ramlade in i bilen som skulle hämta henne.) Däremot är den sluggande Alex Jones ganska underhållande att lyssna på – en liten stund i alla fall…
Jag tror det suger för Anders Lindberg att bli ifrågasatt av sina egna.Det tar nog emot en hel del att kalla Åsa Linderborg och Widar Andersson för nazister, och då står Lindberg svarslös.Löfvens lilla tripp till Saudi ihop med Wallenberg efter närliggande bjudning gör inte livet lättare.Så visst in med fanskapet i kylskåpet bara!
Rättvisemärkt porr?
Gabriel Wikström vill ha rättvisemärkt porr?
Löfven har uppenbarligen bara rekryterat ministrar som är dummare än han själv!
Hej.
Det finns inget som hindrar envar svensk att skriva till redaktioner för utländska tidningar och nyhetsmedia med egna översättningar eller tips om händelser i Sverige vilka kan vara av internationellt intresse.
Det finns inget som förbjuder den som kan och vill att göra en lägesbeskrivning av det mer berättande slaget.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Så den klartänkte Stefan Löfven kallar SD för nazister men tänker inte sätta etiketter på Saudiarabien?
Så går det när man devalverar orden.
Jag skulle vilja vända på resonemanget: hur förhåller sig svensk media mot andra länder, t.ex. politiskt? DN o SvD hatar Trump och vill starta krig mot honom med alla medel. Men förstår de amerikanska väljare som röstar på Trump? Förstår folk i Kina varför vi röstar SD? Att vi har invandrare som går på bidrag och har hög kriminalitet? För kineser är det otänkbart att ta emot massa människor som försämrar deras land. För oss svenskar är det fullt rimligt om bostaden ökar i värde. Man förstår att kineserna har en helt annan uppfattning och kanske inte förstår vårt problem med invandring.
Förstår Hans varför muren mot Mexico behövs för USA? Jag har aldrig sett Hans argumentera huruvida muren behövs eller ens tagit upp den frågan när han argumenterat för att Trump är en vettvilling, det vill säga skogstokig person. Men hur många människor bor illegalt i Amerika? Hur belastar de fängelser? Hur ser Mexifornia ut där den ökande mängden mexikaner förvandlar USA till mexikanska områden som inte talar engelska? Vilken påverkan har smugglingen av knark över gränsen? Är Hans insatt i detta ämne innan han uttalar att Trump inte för en god politik och dessutom kallar honom för en vettvilling? Menar Hans att muren mot Mexico inte behövs utan invandringen och knarksmugglingen kan gynna amerikanerna om de har ööööööppna hjärtan? Kanske att man ska se det som en tillgång i stället för en belastning? Då kan man ju se alla som kommer till Sverige från tredje världen som en tillgång också utan att påtala statistik som säger motsatsen, som Aftonblaskan och Soros påtalar.
Magne
Den österrikiske socialdemokraten Ingo(bert) Mayr kallade presidentkandidaten Norbert Hofer (FPÖ) för nazist på sin Facebook-sida. Nu har Mayr dömts till 6 900 euro i böter. I Österrike är det alltså inte ok att häva ur sig vad som helst om sin meningsmotståndare.
https://kurier.at/politik/inland/tiroler-spoe-chef-ingo-mayr-wegen-nazi-sager-ueber-norbert-hofer-schuldig-gesprochen/226.223.170
För den som förstår tyska och vill bekanta sig med de bägge presidentkandidaterna rekommenderas:
http://tvthek.orf.at/profile/Klartext-Spezial/13689154/Klartext-Spezial-Norbert-Hofer/13710421
och
http://tvthek.orf.at/profile/Klartext-Spezial/13689154/Klartext-Spezial-Alexander-Van-der-Bellen/13689125
Angående muren mot Mexico (som Magne nämnde) så finns Trumps detaljerade ståndpunkt i frågan här: https://assets.donaldjtrump.com/Pay_for_the_Wall.pdf
Den som kritiserar idén om muren (och att Mexico ska bidra direkt eller indirekt till byggandet av den) bör bemöta vad som står i detta dokument.
Det finns ingen brist på lögner, överdrifter, vinklingar, desinformation etc bland svensk media för att påverka opinionen i önskad riktning.
Bara några exempel:
Samhället blir allt tryggare.
Är tiggeriet organiserat.
Kompetensnivån hos migranter. (kompetensregn, Sandvikenrapporten, osv…)
Konsekvent felbenämning av flyktingar som t ex fått avslag på sin asylansökan och då kallas papperslösa.
Åldern på de ensamkommande sk barnen.
Svensk välfärd är överlägsen all annan välfärd, sjukvårdsköer är inte unikt för Sverige.
Vi behöver migration från tredje världen för att klara våra pensioner.
Folk flyr för sina liv. Från Danmark.
Migrationen påverkar ej PISA-resultaten. En påstådd myt som Ullenhag beskrev på regeringens hemsida och som hårdgranskades av svenska journalister.
Und so weiter.
Lunds kommun fyndade 5 pkt våtservetter för 65 000.Är inte så konstigt då att man välkomnar IS-terroristerna.Invandringen är ju så lönsam.
Hans Li Engnell anser att Trump är en populist som väldigt sällan går in på detaljer (http://motpol.blogspot.se/2016/03/folks-langtan-efter-nagot-nytt.html):
"Det är sant att 'populist' används flitigt av mainstreammedia för att diskreditera politiska motståndare. Men jag tycker att 'populist' är en rättvisande beskrivning av vad och vem Trump är. Han kommer med svepande löften och beskrivningar och går väldigt sällan in på detaljer. Antingen vet han inte bättre eller så vet han att han inte behöver vara mer detaljerad för att vinna röster. I vilket fall blir han en populist."
Att Trump kommer med svepande löften och beskrivningar, anser Hans. Men det skulle vara mer givande ifall vederbörande kunde ge sin bild av muren mot Mexico och hur den enbart är ett svepande löfte och inte detaljerad, när det finns mycket att tillgå. Reinfeldt var ju mycket tydlig med det han ville: ta in så många som möjligt från tredje världen för att skapa mångfald, dynamik och etniska enklaver som hatar Sverige och svenskarna. Jag menar att Reinfeldt hade en tydlig politik och agenda, likaså har Trump det.
Magne
Baltutlämningen är väl en liten vink om hur regeringar kan se ut att svika enkla eller obetydliga människor? Hur hårt och allvarligt var kravet från dåvarande Sovjet? Ingen vet förmodligen? Så frågan är vad är det nu som ovillkorligt kräver att Sverige gör motsatsen att ta in orimliga mängder MENA-människor pga. falska asyl-skydds skäl? Man kan tro att det finns en fientlig makt som tvingar Sverige.
Eftertankens kranka blekhet.
"Vi har misslyckats – därför växer SD"
http://www.aftonbladet.se/debatt/a/njyxL/vi-har-misslyckats-darfor-vaxer-sd
I en drös artiklar slår DN fast att det är "hatsajternas" fel att utländska media inte har samma bild av Sverige som DN.Om utländska media vill ha en korrekt bild av Sverige bör man alltså vända sig till DN.DN liknar allt mer Jehovas vittnen på steroider med foten innanför tröskeln.
"Jihadistförvirring i Lund.
Tänk likhet inför lagen."
Jihadistförvirring på Sydsvenskan?
Som upptäckt att det här osar katt och kan slå tillbaks på….just det Sydsvenskan.
Steg1 – man tar till det journalistiskt beprövade knepet att tycka allt på en gång.
Steg2 – man låtsas som om man tyckt så hela tiden.
Steg3 – man ber djupt och innerligt att man inte blir påkommen och förargar någon.
http://www.sydsvenskan.se/2016-10-21/jihadistforvirring-i-lund-tank-likhet-infor-lagen
Tidningen Fokus. Artikel av han som fick gå från UR för kritik av normkritik. Naturligtvis röstar alla rödgrönt där, vad annas?
Kan det inte vara så att man i England fortfarande har riktig journalistik och att svenskar gör klokt att komplettera men information från utanför den svenska journalistiska bubblan? The Daily Mail och The Daily Express verkar visa en hel del intresse vid våra problem. Det är förresten inte bara England. Jyllandsposten tar till exempel upp svenska sociala bekymmer öppnare än vad vi kan läsa i svensk gammelmedia.
Jag har också sett det i amerikansk och fransk media och till och med South China Morning Post. BBC gav det en halvtimmes temaprogram. Skall vi tro att hela världen ljuger och bara DN äger sanningen eller är det tvärt om?