Jag har medvetet avhållit mig från att blogga om det amerikanska presidentvalet. Dels för att jag inte är så överdrivet intresserad av amerikansk politik som många andra, men också på grund av de två usla kandidater som slåss om presidentskapet. Det har varit en plåga att se dem.
På tisdag avgörs det. En seger för Hillary Clinton kommer troligen leda till anklagelser om valfusk. En seger för Donald Trump lär leda till demonstrationer (förmodligen även i Sverige). Vem som än vinner kommer få ett helsike som president.
Det har förbryllat många att de två partierna inte har lyckats skaka fram två bättre kandidater än så här. Vi kan emellertid rikta samma fråga till oss själva. I Sverige förväntas vi i nästa val välja mellan Stefan Löfven och Anna Kinberg Batra. Kalla mig ointresserad.
Så vad ska den som vill ha något nytt rösta på? I de demokratiska primärvalen valde många Bernie Sanders, en vänsterpopulist som faktiskt stod för något annat. Vid sidan om Libertarian Partys Gary Johnson, som faktiskt skulle kunna vara ett alternativ för den som avskyr både Trump och Clinton, finns det emellertid inte så många andra val. För den som inte vill bevara dagens ordning är det Trump måste bli valet. Hur mycket det än bär emot.
I Kina sägs det att om Trump vinner blir det handelskrig, om Clinton vinner blir det världskrig. Jag tror att det är överdrifter. Men det är rimligt att ha vissa farhågor. Ingen vet hur en president Trump kommer att hantera en större nationell katastrof eller nästa finanskris. Vad vi vet om Clinton är däremot att hon är trigger happy och korrumperad. En rätt dålig kombination i utrikespolitiken.
Trump än knäppare men Clinton är farligare. Därför tror jag att riskerna för världen är mindre om Trump vinner. Efter det brittiska miraklet den 23 juni känns det faktiskt inte heller otänkbart att han faktiskt kommer att göra det.
En Trump-seger skulle i bästa fall kunna tvinga etablissemangspolitikerna att vakna upp och börja inse att de inte kan fortsätta som tidigare. Status quo är då definitivt brutet. Detta vore en vinst i sig.
Dessutom går det inte komma ifrån att en Trump-seger onekligen vore mer intressant…
Jepp, Usa har i alla år haft en egen variant på den världsberömda svenska Decemberöverenskommelsen.Där precis som här konstruerad för att stänga ute.
Inom ett amerikanskt parti, oavsett vilket, är åsiktsskillnaderna så stora
att ungefär hela det svenska partiväsendet får plats om man tar hänsyn till
att Sjöstedt som vanligt inte räknas.Amerikanskt DÖ är därför inte så begriplig
för en svensk journalist i allmänhet.Så vaffan – vi gör det enkelt för oss och
håller på Clinton.Hon är ju kvinna.Det är ju progressivt.
Vad är trigger happy?
Skjuter först å frågar sedan….
http://lmgtfy.com/?q=Trigger+happy
Hej.
En jämförelse som kan göras för den historiskt intresserade är att kandidaterna, 'med vårtor och allt' för att översätta ett engelskt uttryck, bäst motsvaras av två tidigare presidenter: Andrew Jackson och Richard Nixon.
Obama däremot har sin motsvarighet, något orättvist mot jordnötsodlaren måhända, i Jimmy Carter.
Svenska journalister skeva rapportering (vilken troligen är lika delar partiskhet och inkompetens alt. okunskap) påminner i hög grad om hur Aftonbladet som mest framstående exempel skrev om Ronald Reagan. Man förfasade sig och ifrågasatte vilken sorts demokrati det är fråga om där en skådespelar kan bli vald. Hans politiska bana före presidentkampanjen kände man inte till eller struntade i; precis som med dagens två kandidater.
Själv ser jag det som en fördel att man i USA fortfarande kan få fram kandidater som inte är yrkespolitiker sedan barndomen, och som ofta har både praktisk erfarenhet av olika karriärer samt bildning – finns det något parti utöver SD som har människor som inte är Fridolin/Sahlin-broilers överallt?
För den som undrar: Clinton har obehagligt mycket gemensamt med Nixons sämsta sidor – med det impliceras inte något val av sida.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
För USA:s del vore det nog bättre om Trump vann. För Sveriges del (åtminstone i det kortare perspektivet) är det nog mer fördelaktigt om Clinton tar hem det.. /Nietzsche
Mitt i alla skit-och-pajkastning så finns det en poäng på bloggen cornucopia idag om man orkar huka sig bland allt som flyger.
"Någon som vet vad för politik Clinton och Trump står för?"
Om man bortser från bloggägarens extremt otrevliga uppträdande så är det en adekvat fråga som borde ställas till företrädare för MSM.Varför inte av den otrevlige bloggägaren själv tex?
Men han har ju böcker att kränga så det är väl inte aktuellt..
Ändå vore det kul att höra svaren!
http://cornucopia.cornubot.se/2016/11/nagon-som-vet-vad-for-politik-clinton.html
Finns ingen större anledning att läsa cornu, han vare sig kan eller förstår ekonomi,han har tjötat i åratal om den berömda "bostadsbubblan" och "normalränta" blandat med en märklig statistisk hokuspokus-hemklåperi statistik . Finns ingen anledning att ta den kufen på allvar.
"Mitt i alla skit-och-pajkastning så finns det en poäng på bloggen cornucopia idag om man orkar huka sig bland allt som flyger."
Cornucopia har förmåga att skriva och räkna, det kan jag ge honom. Men man ska komma ihåg att de han kallar rasister är hans egen motsats som är en kosmopolitisk lakej (också kallad landsförrädare). Cornu är allt annat än en försvarare av Sverige och vårt rike, han skulle utan att tveka sälja det mesta landet Sverige har för att tjäna pengar.
Som jag fattar det är det frågan "Någon som vet vad för politik Clinton och Trump står för?"
som ska tas på allvar.Hur man behagar göra med bloggaren står var och en fritt.
Instämmer helt i analysen Clinton är farligare. Hon kan mycket väl bli en Thatcher på steroider, ett slags Frankenstein-Thatcher, med sitt egna Falklandskrig i skatboet. Kanske inte världskrig men en väldigt obehaglig utveckling känns det som och här sitter vi i det strategiskt viktigaste landet i Norden och har inte ens ett rudimentärt försvar. Hade vi kunnat förmörka himlen med JAS-plan och få havet att koka med Gotland-ubåtar hade nog både ryssar och jänkare blivit lite bleka om nosen, men icke då…
Jag är för frihandel. Frågan är om det är frihandel när stora statligt ägda kinesiska företag köper upp företag inom t ex EU. Jag ser aldrig någon klaga på förstatligande då.
Den globala faran, populisten och värlsförstöraren Donald Trump får tydligen inte använda sitt twitterkonto enligt MSM.Vad mer får inte Trump göra? Knyta slipsen? Trycka på knappen?
IT IS ALWAYS DARKEST BEFORE THE DON!
https://www.youtube.com/watch?v=kpN2mA2blVk