Den eviga frågan om huruvida flyktinginvandring är en ekonomisk vinst för samhället eller ej har undersökts och resultaten presenterats i rapporten Tid för integration av ESO, Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (sammanfattning här).
Det ESO har gjort är att undersöka historisk arbetsmarknadsintegration för flyktingar som kommit till Sverige från olika ursprungsländer under olika delar av perioden 1982-2014. De undersökta åren är 1983-2015 och i huvudsak handlar det om personer som varit mellan 20 och 50 år gamla vid invandringstillfället, alltså i arbetsför ålder.
ESO kan bland annat visa att det är svårare för asylinvandrare i dag att komma i sysselsättning än för de som kom på 80-talet. Det tar nu längre tid. Däremot är sysselsättningsnivåerna över tid tämligen konstanta, något som även Tino Sanandaji kunnat konstatera. Detta gör det något enklare att lägga prognoser för exempelvis kostnader.
Den slutsats som spritts i medierna, och som fått en ilsken ledarsida på Aftonbladet att hånfullt kalla forskare för ”experter” med citationstecken samt hänvisa till Arena Idés vänsterekonom Sandro Scocco i stället, är att en genomsnittlig flyktinginvandrare kostar skattebetalarna 74 000 kr per år under hela sin livstid. Detta avser alltså nettofördelningen av skattemedel till en flykting.
Kostnaden är som störst initialt när samhället bekostar kost och logi samt studier, men betalas inte tillbaka eftersom många antingen tar låglönejobb som inte ger så mycket skatteintäkter eller aldrig blir självförsörjande över huvud taget.
I rapporten används statistik från SCB:s arbetskraftsundersökning (AKU), vilken såvitt jag kunnat se inte särskiljer subventionerade anställningar från vanlig självförsörjning. Detta bör vi ha i åtanke när sysselsättningssiffror presenteras i forskning och uppgifter om hur lång tid det tar för en flykting att komma i arbete används i debatter. I synnerhet då flera av dessa anställningsstöd riktas just till denna grupp.
Nej, så kan man inte räkna, tycker Sandro Scocco. Många som invandrat arbetar ju i låglöneyrken och bidrar därför till statskassan. Detta är knappast en hemlighet, men det spelar ju föga roll för de aggregerade resultaten. Att den som kommer i arbete oftast gör det i yrken med låg lön gör ju att kalkylen ändå inte går ihop.
I debatten har det under åren låtit som att flertalet som asylinvandrar är ingenjörer och läkare, men det saknas föga förvånande stöd för en sådan slutsats. Om så vore fallet, hade ESO:s resultat sett helt annorlunda ut.
Självfallet kan det hävdas att flyktinginvandrare inte ska behöva vara en vinst för samhället. Att det inte är därför vi hjälper till. Detta argument är fullt legitimt och något jag har betydligt större respekt för än när det hävdas att mottagarlandet gör stora vinster på de nyanlända. De flesta som försvarat den migrationspolitik Sverige drivit under lång tid har dock använt det ekonomiska (och kulturella) argumentet. Sverige tjänar på asylinvandringen, har det kort och gott hävdats. Både ekonomiskt och kulturellt.
SVT gjorde sitt för att misstänkliggöra resultaten när de bjöd in Joakim Ruist till Aktuellt. Den stackars forskaren, som kanske hade hoppats på en någorlunda konstruktiv diskussion om resultaten, stod närmast mållös i studion.
Programledaren frågade bland annat om Ruist i sin forskning beaktat att rapporten kan komma att användas i valrörelsen. Underförstått undrar SVT om Ruist tagit hänsyn till att politiker och partier som vill minska asylinvandringen skulle kunna hänvisa till de kostnader som ESO presenterar. Alltså använda fakta (till skillnad från känslor).
När SVT säger att det finns kritik mot forskningen från ”bland annat” låtsasforskaren Sandro Scocco, en vänsterdebattör, reducerar de i forskarvärlden okontroversiell forskning till en fråga om åsikter. Ruist tycker si, Scocco tycker så. Det handlar bara om olika perspektiv. Låt oss nu debattera.
Joakim Ruist hade avstått från att delta i ett sådant upplägg både i TV och radio, men såväl statsradion som statstelevisionen valde ändå att lyfta in Sandro Scocco i diskussionen via ett inslag för att försöka skapa en efterlängtad konflikt.
Postmodernismen står alltjämt stark i public service. Det finns inga fakta. Bara åsikter. Låt oss debattera.
Varför behövs denna forskning, undrade både SR och SVT. Ruist hänvisade till det politiska intresset för flyktingpolitiken. Han hade även kunnat påpeka att Riksrevisionen riktat svidande kritik mot tidigare regeringars lättsinniga inställning till migrationspolitiken. Framför allt har det saknats konsekvensanalyser – regeringen har helt enkelt inte tittat på vilka konsekvenser de migrationspolitiska förslagen faktiskt får på bland annat samhällsekonomin.
Inte minst mot denna bakgrund är det utmärkt att det finns ett forskningsunderlag som framtida migrationspolitiska beslut kan luta sig emot. I den bästa av världar, ska tilläggas. Är det något vi har lärt oss genom åren är det att svenska politiker hellre styrs av känslor än fakta.
Läs även:
Joakim Ruist
Jag betvivlar inte att Ruist har försökt göra en hederligt arbete. Men jag är rätt övertygad om att han underskattat en del kostnader. T.ex. har han räknat med att ”flyktingarna” belastar rättsväsendet 2,5 gånger mera än den inhemska befolkning, vilket baseras på data från 2005 och sannolikt är en grov underskattning. Han har också räknad med att arbetsmarknadsåtgärder kostar dubbelt så mycket för ”flyktingarna” som för den inhemska befolkningen, också det en låg siffra. För sjukvården har han ingen kompensationsfaktor alls, trots att vi vet att ”flyktingarna” har betydligt sämre hälsa och är mera vårdkrävande (och dessutom själva kräver mera vård) än den inhemska befolkningen. Jag ser heller inga siffror på kompensation för kostnader för utbildning, där vi vet att kommunerna satsar mycket mera på invandrartäta skolor än på de som huvudsakligen har svenska elever. Sedan finns ju heller inte med kostnader för den kapitalförstöring som vi ser i spåren av invandringen, som skol- och bilbränder, och inte heller de kostnader enskilda har för lås och larm mm. Och naturligtvis finns heller inga beräkningar av de ökade transaktionskostnaderna mellan människor pga minskad tillit, eller förlust av humankapital genom allmän nivåsänkning i skolorna.
Slutligen har Ruist heller inte i sin analys tagit med kostnaderna för anhöriginvandrarna. De torde vara ännu högre än för flyktingarna eftersom de består huvudsakligen av kvinnor och äldre anhöriga, som knappast arbetar alls.
Men även med Ruists siffror, som jag alltså tror underskattar kostnaden, kostar invandrarpopulation om c:a 2 miljoner människor alltså 150 miljarder varje år. Det är således drygt 20 000 kronor per etnisk svensk (7 miljoner), gammal som ung, eller 80 000 för en 2-barnsfamilj. Och sannolikt är kostnaden betydligt högre.
Inte konstigt att vi faller i välfärdsligan.
Man kan apropå kostnaderna för anhöriginvandringen (som Ruist alltså inte räknat på) notera att man i Norge för några år sedan beräknade kostnaden för manlig 25-årig invandrare till 94 000 NOK per år och för en kvinnlig dito till 170 000 NOK per år. Det finns nog ingen anledning att tro att proportionerna skulle vara annorlunda i Sverige.
@ Anders,
Det var många utmärkta observationer och jag kan bara instämma. Helt klart är Ruists siffror en massiv underskattning. Men det är likväl utmärkt att det nu kommer seriösa rapporter som man kan utgå från i debatten.
En annan parameter som dock är svår att svara på är vad invandrarna arbetar med;
Om de som kan försörja sig själva arbetar som tolkar, hemspråkslärare och liknande som bekostas av staten är det också en kostnad.
Sen finns det också de som arbetar i olika typer av föreningar som bekostas av bidrag från stat och kommun.
@ Anders
Helt korrekt!
Det finns så många fler kostnader som inte tas hänsyn till.
Migrationsdomstolarna och advokaternas kostnader är en initial kostnad, men den stora överrepresentationen bland invandrare i brottsfall är där väl inte ens satt en siffra på än…
Är kostnaden för transport och repatriering med t.ex. (den lilla del som idag flygs i chartrade plan etc)?
Kostnaden för alla tolkar i alla sammanhang har också stigit i skyarna (tror det beskrivs på Ledarsidorna.se), vilket nu är uppe i miljardbelopp.
Och som Claes skriver nedan, man gör i praktiken nerskärningar på befintlig befolkning.
Visst öronmärkt bistånd har också använts inom landet i desperation efter pengar.
Avgiftshöjningar för befolkningen i en massa olika sammanhang etc.
”Undanträngningseffekter” heter detta lite fint.
Migverkets kostnader är väl inte med? Hur är det för Arbetsförmedlingen med en budget på 75 miljarder och där nästan 60% av de inskrivna är utlandsfödda?
Dessa två poster ger då ytterligare en kostnad på ca 80 miljarder.
Allt påverkas, även produktiviteten minskar. Det kommer t.ex. ingen faktura när rättsväsendet, vårdcentralen eller arbetsförmedlaren måste avsätta längre tid för ett ärende när allt ska tolkas. Vad kostar det?
Att samhället med tiden bryts sönder och solidariteten med staten minskar, , med skattefusk och mygel som följd, är med tiden enormt kostnadsdrivande.
Man har hela tiden visat enbart den ljusa sidan. Exempelvis brukar man nämna Balkanflyktingarnas integration som föredömlig. Saningen är att 30-40% av dem förtidspensionerades, mestadels pga. posttraumatisk stress. Därmed kan de återvända hem och leva gott på pengarna. De faller helt utanför arbetslöshetsstatistiken.
Belastningen på sjuk- och tandvård ökar också. Invandrare får som regel ålderssjukdomar 10 år tidigare än svenskar, så invandringen innebär på längre sikt ingen räddning för sjukvården.
Makarius
Blev det inte extra tydligt att SVT är en propagandamaskin för massinvandring och asylkaos? Det Ruist gjorde var att exponera dönickarna på SVT och hur de har en tydlig partiskhet för massinvandring och att mörka invandringens kostnader och påfrestningar på det svenska samhället.
Jag tror Ruist tog en medveten lång paus för att åskådliggöra SVT:s propaganda, men han kan också blivit helt paff när intervjun blev helt kulturmarxistisk relativiserad och dessutom att man absolut inte ska tala om kostnader då det kan gynna ”ett visst parti med företrädare som är brunråtterazistfaszisternaszist”.
Ruist hade nog gärna velat ge en känga till den där illmariga imbecilla SVT-jonet Lotta Boulin. Men han är forskare, och håller tonen lågmäld.
Synd att inte Ruist har Tino Sanandajis kurage. Kanske för Ruist är svensk och inte invandrare? Man måste tassa runt gröten och hålla fingrarna borta annars bränner man sig, om man är etnisk svensk och kritiserar flyktinginvandring till Sverige.
I och med Lotta Bouvins väldigt genomskinliga ”påståenden” maskerade till frågor bakom den tunge Sandro Scoccos rygg hade SVT tänkt repetera sitt tidigare så framgångsrika koncept en gång till.Scocco väntade i dörren till 7-eleven och vad kunde gå fel liksom?
Allt skulle det visa sig.Allt.
Lotta Bouvin och hennes redaktion visade på bästa sändningstid upp varför SVT aldrig kan kallas för något annat än aktivister.Lågt hängande frukter som SVT tyckte sig se förvandlades till kaktustaggar.Istället för en fruktig banan som god vego-nattamacka fick man sig en ny Arnstad i form av Lotta Bouvin på halsen.OCH man har fortfarande inte förstått hur det gick till!
Här kan ni läsa hur Ruist upplevde intervjun (http://joakimruist.blogspot.com/2018/06/historiskt-rekord-i-tystnad.html):
”[…] [N]är jag skrev […] rapport[en] om flyktinginvandringens offentligfinansiella kostnader [fick jag en] […] del sympati. En liten twitterstorm klagar på att frågan var dum. Jag har under kvällen fått en liten hög med mail från människor jag inte känner (och några jag känner), som hoppas att jag mår bra. Tack, det är fint av er. Ja, jag mår bra, om än jag är missnöjd.
…
Problemet i den här intervjun var inte en dum fråga. Det var att den var den åttonde dumma frågan i rad. Och framför allt att det i sin tur var ett utslag av att syftet med intervjun var det som idag är den största bristen hos våra inflytelserika medier Aktuellt, Agenda och Studio Ett: Man väljer att framställa konflikt framför att försöka bidra till kunskap. Det har irriterat mig hundratals gånger som lyssnare. Jag har sett det flera gånger som intervjuperson, när jag blivit bakgrundsintervjuad till inslag.
…
Studio Ett frågade om jag ville debattera med honom [Scocco] i direktsändning. Jag svarade att om han är med så är inte jag med. Men de gick runt mig och skapade sin konflikt ändå. De intervjuade mig i ett inslag och sedan bjöds Scocco in till studion för att kommentera.
…
Hon förstorar bilden av konflikt genom att säga ’Rapporten har fått en hel del kritik idag, bland annat från Sandro Scocco’. Vad jag vet hade ingen annan än Scocco kritiserat den under dagen. Sedan kommer två dumma frågor om någon sorts samhällsekonomiska vinster, som är helt ospecifika och omöjliga att ge något bra svar på.
…
Som jag tror att man ser, växer min tveksamhet för varje dum fråga. Jag försöker å ena sidan ge samtalet ett värde, genom att säga någonting som ändå är informativt, trots att frågorna är dumma. Men halva hjärnan funderar på om jag ska konfrontera henne i direktsändning med detta oansvariga beteende som så länge irriterat mig hos dessa medier. För varje fråga börjar jag fundera mer och mer på det alternativet. När jag får den sista frågan är det till slut den konfrontationen jag står och försöker formulera i huvudet. Inte svaret på frågan hon ställer. Men jag får inte till hur jag ska göra det, så det blir inget.
Så det kommer här istället. Snälla Public Service, i alla möjliga sammanhang, försök att bli bättre på att se att er uppgift är att sprida kunskap och inte konflikt.
Ja, Ruist ville konfrontera den imbecilla Lotta Bouvin och ställa henne till svars för sina dumma frågor. Miljöpartistfaszisten Lotta Bouvin.
Hej.
De har ljugit.
De; politiker, media, kulturarbetare, ekonomer, fackförbund, och andra.
De har alla ljugit om alla följder av invandring.
De enda som talat sanning är BSS, och andra ’rasister’.
Sug på den – liberaler, libertarianer, marxister, socialister, anarkister, kristna, muslimer, judar, EU-knektar; alla har de ljugit om invandringen.
Det skulle inte medföra fler och värre brott, sa de.
Det skulle inte medföra fler och värre våldtäkter, sa de.
Det skulle inte kosta något, sa de.
Det var en moralisk plikt, sa de.
Det var oundvikligt i en globaliserad värld, sa de.
Det skulle berika Sverige, sa de.
På punkt för punkt har de motbevisats, och vid varje avslöjande av lögnen har de retirerat till nästa ursäkt – som också det varit en lögn.
Nå, hur länge skall dessa lögnare alls få spela någon roll, alls få delta i beslut, eller rösta eller ens vara en del av Sverige?
Ordens tid är över.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”De enda som talat sanning är BSS, och andra ‘rasister’.”
Ja, vi är de verkliga ”good guys”!!! Så det så!!!!
”Ordens tid är över.”
Jo, snart är det väl så. Dessvärre tror jag inte att orden kommer att ersättas av handling utan att de bara tar slut för att en del dissidenter fängslas och resten skräms till tystnad. Fast vi har väl några månader kvar till dess, även om det är tydligt att tumskruvarna redan börjar att dras åt. Men efter valet lär det nog bli munkorg eller fängelse som gäller………….
Det som kan rädda oss är att ett gäng jihadister blir lite för ivriga och vill ha makten nu, och inte om 10-20 år. Göteborg tror jag är en stad som ligger illa till för ett övertagandeförsök, alternativt Örebro. Ett mindre, lokalt begränsat, inbördeskrig skulle nog tippa opinionen rejält och sopa bort den nuvarande ”eliten”.
Hej.
”Haur du sitt Malmö haur du sitt varlden”…
Vem och vilka har tillgång till resurser, logistik, och vana att driva soppkök och härbärgen för lottlösa väl övriga Sverige inte längre kan försörja Malmö?
Muslimska brödraskapet.
Malmö kan man ta utan ett skott, helt enkelt genom att framstå som räddaren i nöden, och det är väl inte någon hemlighet att diverse araber i MENA gärna sponsrar erövringen av korsfararstaterna?
Vem kommer man att gilla i Malmö?
Svenskarna som inte längre vill betala, eller de som försöker hjälpa till – så kommer narrativet att spinnas.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Ruists siffror är besynnerligt låga. Från Norge hör vi belopp som är femtio gånger högre. Skillnaden kan bara bero på olika bedömning av vilka slags kostnader som skall ingå och vilka som bedöms som orelaterade.
Ruists siffror är beräkningar av kostnaden per år. De norska (4,1 miljoner NOK per invandrare) är under personens hela levnad i Norge. De jämförbara norska siffrorna är dock betydligt högre än de svenska.
Det förklarar saken. Jag fick för mig att Ruists siffror var livstidskostnader.
En somalisk kvinne: 11 millioner!
Norska siffrorna är väll inte per år, men håller med om att han uppenbarligen inte tar med alla kostnader i beräkningen.
Ingen kan ju anklaga Lotta för att snedcykla i vänsterdiket för första gången heller.Hon har väl varit så ”opartisk” man bara kan vara utan att vifta med ett eget fascist-index?
Ett inte helt ovanligt rykte bland nyanlända är att FN betalar Sverige för att ta emot flyktingar. När den levnadsstandard de sedan får i landet inte motsvarar vad flyktingsmugglarna utlovat verkar det som om Sverige spenderat dessa FN-pengar på annat. Det förstärks av att media målar upp invandringen som en orimligt lönsam affär för landet.
Någon som vill gissa hur det påverkar integrationen när migranter tror att deras nya hemland stulit pengarna som var öronmärkta för deras försörjning och uppehälle?
Intressant infallsvinkel, inte oviktig alls!
Värd att beakta.
Har för mig att det var K O Arnstberg som i sina fältstudier beskrivit hur han konfronterat somaliska invandrare med det faktum att de försörjs av svenska skattebetalare (jag kan ha fel, kan ha varit någon annan). Reaktionen var i alla fall att de inte trodde på det. ’Så dumma kan inte svenskarna vara’. Och dessutom, svenskarna får ju ännu mer. Tycker de.
De har liksom inte vår syn på förvärvsarbete och förtjänst. De ser Sverige som en plats där det regnar pengar. Och de kommer hit och brer ut sina skynken och samlar. Inte lika framgångsrikt som svenskarna, tycker de själva. Det har synsättet förklarar liksom deras skamlöshet.
”De ser Sverige som en plats där det regnar pengar. ”
Det är väl bara att erkänna att de har rätt. För övrigt är det bästa som någonsin har skrivits om somalier i svensk MSM en lång artikel i GP från 2007. Där står det:
”- När det regnar och är grönt och kamelerna ger mjölk behöver nomaderna inte anstränga sig. De diskuterar och snackar och på nätterna spelar man spel. Men när torkan kommer jobbar nomaderna hårdare än någon svensk bonde och ser till att kamelerna och korna och getterna överlever i öknen. När samma människor kommer till Sverige så regnar det hela tiden – socialbidrag, barnbidrag, bostadsbidrag och alla andra bidrag. Så det blir som i nomadlivet när det regnar och är grönt, folk sitter och tar det lugnt. Och här i Sverige kan man ta det lugnt hela året, sitta på kafé och snacka. När man har det så bra, varför ska man då jobba?”
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/28-10-07-g%C3%B6teborgs-somalier-ett-folk-i-kris-1.1179853
”Ett inte helt ovanligt rykte bland nyanlända är att FN betalar Sverige för att ta emot flyktingar. ”
Jo, det har förekommit mycket länge. Det var faktiskt även så att en del svenskar länge trodde att FN betalade åtminstone en del av kostnaden för flyktingarna, fast det hoppas jag inte förekommer längre. Fast säker kan man inte vara….
@ Sandra,
”Någon som vill gissa hur det påverkar integrationen när migranter tror att deras nya hemland stulit pengarna som var öronmärkta för deras försörjning och uppehälle?”
Jag gissar att det inte påverkar alls. Det enda som har någon meningsfull effekt på utfallet för olika migrantgrupper är deras ursprung, förhållandena i de länder de kommer till är i stort irrelevanta. Vissa grupper lyckas överallt, andra misslyckas överallt.
Det spelar ingen roll om de tror att de är lurade eller gynnade eller något annat.
Ruist utredning som jag bara har sett på en ESO-redovisning visar vad kostnaderna blir för den OFFENTLIGA sektorn.
Kostnader för den offentliga sektorn har en tendens att sprida sig till övriga svenskar ( (:-) )vilket ger en lägre levnadsstandard för dessa. DVS även om integrationen lyckas så kvarstår den försämrade levnadsstandarden för svenskar så länge som invandrarna inte bidrar med högre intäkter än svenskarna, dvs så länge invandrarna inte är lågutbildade eller på annat sått högpresterande, vilket de inte är.
DVS att tala om kostnader för den offentliga sektorn är ett sätt att dölja att vanliga människor har fått och kommer att få en försämrad levnadsstandard
Sätter en tusing på att Lotta Bouvin redan imorgon viker ut sig och begråter sitt öde som näthatsoffer.Självklart i morgonsoffa hos SVT/SR.
Hon känner sig exkluderad.Arg.Ledsen.Kränkt.Bara för att hon ville ställa några opartiska frågor.Straffen måste höjas.Helin måste ta sitt ansvar.Lotta själv?
Tja, hon vill bli chef på Kunskapskanalen.
Som forskare bör man i studier av den här typen hålla sig till försiktighetsprincipen, något som Ruist säkert också gjort. Alldeles oavsett så är summorna hårresande, inte minst för den oinvigde. Aktivisternas problem är att de, i syfte att försvara förd politik, envist hävdat att flyktinginvandring är lönsam åtminstone ”på sikt”. Detta utan att ta någon som helst hänsyn till varifrån flyktingarna kommit, eftersom det ansetts rasistiskt. Detta argument har tidigare smulats sönder av Tino S som med statistik visat på såväl förvärvsfrekvens som inkomstnivå för personer från MENA-länder. Något annat resultat än det Tino presenterat hade f.ö. varit sensationellt, då statistiken inte skiljer sig nämnvärt jmfrt. med motsvarande grupper i andra länder.
Ett betydligt hederligare sätt hade varit att från början säga att vi för en viss politik enbart av s.k. humanitära skäl. Å andra sidan uppstår då genast frågan varför det inte är mer humanitärt att hjälpa mångdubbelt fler på plats? Dilemmat för makteliten är att förd politik otvivelaktigt har väldigt låg förankring hos Sveriges befolkning, något de säkerligen alltid också misstänkt. Därav den ständiga oviljan att tala om saken. I och med att folk numera vägrar hålla käften har vi ändå till slut fått en debatt, men alltså först efter det att hela experimentet nära nog havererat fullständigt. F.ö. en debatt som makteliten aldrig kan vinna, i alla fall inte med sakargument. Räkna därför med minst en mandatperiod m fortsatt pajkastning innan förnuftet möjligen ges förtur igen.
@Marcus ”Ett betydligt hederligare sätt hade varit att från början säga att vi för en viss politik enbart av s.k. humanitära skäl. Å andra sidan uppstår då genast frågan varför det inte är mer humanitärt att hjälpa mångdubbelt fler på plats? ” Väl sammanfattat Marcus. ”Vi” kommer ditåt nu i frågeställning. En fråga blir också hur får vi på mest effektiva sätt skatteunderstödda invadrargrupper att flytta (tillbaka eller till andra länder)? Jag ser annars att landet kommer brytas sönder i våld o ekonomiskt fall. Säg om 15 år sådär.. Det är väl den tiden vi har nu att verka för en politisk saklig debatt och finna lösningar.
Lotta Bouvins kompis Erik Helmerson JOURNALIST på DN drar ut för att dra sitt vassaste strå till stacken.Det visar sig att rekordtystnader i intervjuer är eftertänksamhet precis som mållös är välformulerad.
Som Lotta Bouvins kompis borde Erik Helmerson hållit sig fortsatt eftertänksam och välformulerad.Han blir ju inte, som han väl vet(?), intervjuad.En forskare däremot som räknar på invandringens kostnader
han får räkna med kritik för att gå de ”mörka krafters ärenden”.Vad det så hon sa? Det hörde inte jag.Men då fattar jag ju.Hon pratade kod förstås.
Räkna är att gå mörka krafters ärenden.Bra gjort Lotta dvs Eriks kompis.
Frågorna till Cissi Wallin, i inslaget som berörde Uppdrag Granskning, var verkligt insinuanta och kränkande enligt Erik Helmerson JOURNALIST på DN.Hon var ju inte där som JOURNALIST utan som brottsoffer.
Inte som Virtanen som är gärningsman och borde få frågor nästan som forskaren.Det finns kritik för det också.
Mest mot forskaren tycker Erik(och Lotta).Ekonomen Scocco är ett sånt exempel.Och så de där ”går mörka krafters ärenden”-personerna förstås..
Erik Helmerson JOURNALIST på DN är nog kompis med Wallin också? Eller så vet HAN bara vems ärenden HON går?
Kollega är han ju bevisligen mycket i varje fall.
Lite orolig också kanske för sitt opartiska liberala Public Service?
Kommer det att få finnas kvar efter valet? Det är nu det gäller……..
Är det sant som dom säger att Anders Lindberg
sitter fastbunden i Aftonbladets källare?
Inte för att han har #metooat eller så,
det får han inte för frugan, men alla sossarna
är så förbannat trötta på att lyssna när Anders
berättar om varför sossarna vinner valet.
Det är en svår ekvation, t o m arbetskraftsinvandring blir förmodligen olönsam om man tar med sig sina gamla föräldrar. Elefanten i rummet; det kommer att se ut såhär så länge Svensson tycker att det är normalt med närmare 50% i skattetryck. Politikerna har alldeles för mycket pengar till ditt förfogande. Och deras specialitet är samhällsexperiment.
Ja Rutger det är sant – politikerna har för mycket av våra resurser/skatter. Därför kan de konstra och samhällsomvandla lite här o mycket där. Livsfarligt . En stor anledning för att minska skatterna är just att kapa politiska ”världsförbättrares” möjligheter.
Enligt Johan Westerholm(S) sprider Eric Rosén(S) på Politism(S + AB) lögner och Fake News om partistyrelsen(S).Rosén(S) hävdar att sossarnas medlemmar(S) inte ska få ha några åsikter längre.
Det börjar svindla nu.Den ukrainska febern blåser in hos sossarna(S) fast
Putin inte ens är med.Eller är han?
Vad har opartiska Lotta Bouvin att säga?
Hade forskaren Joakim Ruist räknat med den kostnaden?
Kan det användas i valet?
http://www.politism.se/story/socialdemokraterna-stoppar-medlemmarna-fran-inflytande-pa-nasta-kongress/#post-59352
https://ledarsidorna.se/2018/06/politism-sprider-falska-nyheter-om-socialdemokraterna/
Några rader om Politism för den intresserade:
https://www.dagensmedia.se/medier/digitalt/har-ar-aftonbladets-nya-vanstersajt-politism-se-6089102
Enligt Löfven har han en partiorganisation som är på tårna.
Hmmm…kanske det ja…varandras tår…… än så länge?
Jag är ändå imponerad att fiaskoprojektet Politism har varit igång i fem år nu – det trodde jag aldrig! Det har varit en ren förlustaffär och jag har nog aldrig träffat någon som tar dom på allvar.
Oj oj. Nu bet sig SvenskVänsterTelevision sig i svansen än en gång. Detta må ju bli en klassiker i svensk medias missuppfattning av sin uppgift. Förr granskade media makten och presenterade resultatet för folket. Idag granskar media folket och presenterar resultatet för makten. Helt obegripligt. Tack vare denna bloggare och många andra blir folk upplysta. Tack Hans!
Ekot rapporterar att var femte kommun är konkursmässig. Investeringsbehovet pga av folkökningen är 160 miljarder per år. Se där, ytterligare en utgift som inte är med i Ruists analys.
Märkligt.
Under 2018 har jag sett minst ett halvt dussin forskare stå i rapport/Aktuellt och berätta om klimatförändringarna – och inte en enda gång har programledaren frågat om det inte finns en risk att resultatet av deras forskning kan komma att påverka valet.
Och någonting säger mig att frågan inte heller hade ställts om Ruists forskning hade visat att Sverige tjänade 5000 miljarder på invandringen…
@ Weasel
Jag tror SVT menar att Sverige egentligen tjänar 5000 miljarder på invandringen. Man kan bara inte utgå från perioden 1970-2015 då invandrare anlänt till Sverige utan att ha fått ta del av den magiska ”integrationen”. Utan perioden 2000-2040 är mer rimlig då ”integrationen” kickat igång på allvar, då kommer invandringen till Sverige bli en vinst enligt SVT och Lotta Bouvin.
Detta är högst teoretiskt men de invandrare som kör taxi år 2030 kommer nog bidra med 40 % av BNP och en intäkt om 3000 miljarder till statskassan årligen.
Kebabteknikerna ska vi heller inte förringa. Deras insats är kolossal för Sveriges fortsatta förmåga att leverera högteknologisk kebab med bröd och den där kebabrullen är något inget annat land kan åstadkomma. Kebabteknikerna beräknas år 2030 bidra med 1500 miljarder till statskassan årligen. Behovet av kebabtekniker beräknas till att det saknas 130 000 år 2020. Efterfrågan på främst kebabrullen med chilisås efterfrågas utomlands i stor omfattning. Spanien, Irland och Kina har gjort storbeställningar på kebabrullen och kebabteknikerna måste in på KTH snarast för att kunna möta efterfrågan på kebabrullen. Det kan inte bli annat än succé.
Ruist missade uppenbarligen beräkningarna med kebabteknikerna och taxichaufförerna och SVT har därmed helt rätt när de menar att hans forskning har fått mycket kritik från ”ansedda” forskare som Scocco. Scocco har uppenbarligen räknat på hur mycket de kommer bidra till statskassan. Ruist får göra om och göra rätt nästa gång och ta med de ovärderliga invandrade taxichaufförerna och kebabteknikerna och inte försumma deras oerhörda betydelse för Sverige. Utan dem skulle Sverige inte kunna konkurrera på den internationella kebabmarknaden och inte heller hade svenskarna kunnat åka runt i taxi till alla möten, hämtningar av barn och fritidsintressen.
Utan de invandrade kebabteknikerna och taxichaufförerna stannar Sverige. Jan Björklund hade aldrig klarat en vinter utan kebabrullen med extra allt och en invandrad irakie som kör honom i sin taxibil till alla möten och kebabhak. Mest av allt tar Björklund taxin till Södermalm och äter en smarrig kebabrulle på Jerusalems Kebab eller Folkets Kebab. Där får han serverad den senaste upplagan av kebabrullen och livet hade inte sett likadant ut för honom utan denna specialitet.
5000 miljarder?
Räcker verkligen det?
Tänk bara så många Sandviken det finns i Sverige!
Lägger man dessutom in hela framtiden så blir det ju många biljoner år att multiplicera en massa Sandviken med.
Hade den dära forskaren tänkt på det?
Nä – men det hade Lotta och Scocco i alla fall!
Ja, Magne, dina siffror stämmer såvitt jag kan se och det var oerhört slarvigt av Ruist att inte ta med kebabrullarna i sina beräkningar.
Vidare saknar jag redovisningar om de uppskattningsvis ca 126 miljarder kronorna som Sverige har tjänat varje år sedan vallonerna kom hit år 1614.
Även de framtida mångmiljardinkomsterna som EU-migranterna kommer att generera på lång sikt saknas.
Visst, för tillfället är kanske inte EU-migranterna särskilt lönsamma , men om vi bara har tålamod i några dussin generationer kommer det bli ordentligt lönsamt.
I rapporten saknas även de 34 miljarder kronorna som Göteborg tjänar årligen på det integrationsfrämjande kamelcentret i Angered.
Hur som helst , om det är lönsamt eller inte är egentligen helt ointressant ;
Eftersom man inte kan värdera människor i pengar så behöver vi ju ingen statsbudget.
@ Weasel
Jag säger som min liberale universitetslärare sade när jag påtalade att invandringen inte är en ekonomiskt vinst: ”Det handlar om utbildning. Det är en stor vinst på sikt.”
Det är så. Överallt i världen handlar det om utbildning. Snart blomstrar Mogadishu och hela Afrika blir en stor välfärdskontinent när de insett att utbildning lönar sig. Guatemala och Haiti ska också utbilda bort det dåliga och införa ett stort välfärdsprogram de med. Det är i alla fall så om man ska tyda vad min universitetslärare menade.
Det är onekligen märkligt att en universitetslärare kan resonera dummare än ett förskolebarn, men så är ju Sverige ett unikt märkligt land…
@ Weasel
Ja, den här universitetsläraren är dessutom en välrenommerad journalist. Han har länge skrivit och skriver fortfarande för stora dagstidningar. Han är vad man kan kalla en SD-hatare och massinvandringsvurmare. Typ Jan Björklund i ett nötskal.
Det roliga är att han inte ens skämdes att pådyvla sina studenter att massinvandring är en vinst. Något som faktiskt inte är sant och det finns fakta från Ruist som bevisar att en flykting kostar 75k per år. Det har dessutom länge varit vida känt att invandringen inte är en vinst då sysselsättningsgraden varit låg.
Och detta ägde rum på ett universitet där man väl ska lära sig vad som är sant och falskt?
@Magne. Finns det välrenommerade journalister?
@ Anders
Jag tänkte på den paradoxen när jag skrev kommentaren. Journalister är aktade bland sina egna PK-kretsar men bespottade och förlöjligade bland dissidenter och avfällingar från PK-värdegrunden.
Marika Formgren är väl så nära man kan komma en journalist med kurage och ronommé. Hon slutade dock och började plugga data.
@ Magne & Anders,
Jag håller med om Marika Formgren, men tycker att det finns ytterligare några. Gunnar Sandelin, som jag länkar till nedan, är en. Sen har vi även Julia Caesar.
En av de bästa lämnade oss alldeles för tidigt, när Expo jagade ner honom i en tidig grav. Han hette Kurt Lundgren och drev bloggen Östra Ölands fria horisont från 2005 till 2009.
Jag är väg- och vattenbyggnadsingenjör och har byggt vattenledningsnät sedan 70-talet. Då var vi sju miljoner invånare och näten dimensionerades för åtta. Nu är vi tio och på väg att bli elva.
Då står de i Aktuellt och skyller på klimatförändringarna när vattnet i ledningarna inte kommer fram.
Jag blir så trött på detta postmoderna samhälle!
@ Bo Adolfsson
Precis!
Insatta vet detta, och likaså blir översvämmningarna i tätbebyggt område större pga att man helt enkelt täcker mer och mer mark med byggnader, stenläggning, och asfalt.
Vattnet har då ingenstans att ta vägen mer än i dagvattenbrunnarna och vattenledningsnäten…som blir överfulla i förtid.
Och övesvämmningarna blir ett faktum.
Att man sedan tenderar att dra in mer och mer på service och underhåll etc kommer av att man saknar pengar, som har försvunnit på annat håll.
Förfallna kommunala anläggningar som simhallar och idrottshallar, men även skolor och dagis är ett reultat av detta.
I Malmö kummun blev detta en liten skandal för några år sedan, där högste ansvarig på fritidförvaltningen skyllde på politiker, och politikerna skyllde på ansvarige på fritidsförvaltningen…
Ett nyktert erkännande om man inte kan skjuta fram underhållskostander hela tiden utan att anläggningarna far illa vore på sin plats.
Men berörda ansvariga är mer intresserade av köttgrytor än att göra det som är nödvändigt.
Och stå upp för det och säga att man inte får ta pengar från verksamheten.
@ Bo,
Jag har grottat en del i demografin i MENA länder. Under tiden efter WWII kan man säga att det normala i de länderna har varit att befolkningen dubblas varje 20-30 år. Som ett typiskt exempel kan man ta Egypten, där vi har följande siffror:
1937 16 miljoner
1966 30 miljoner
1996 59 miljoner
2017 93 miljoner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Egypt
Detta är helt vanliga siffror i den regionen och det finns även exempel på betydligt snabbare befolkningstillväxt. I Gaza har befolkningen ökat med cirka 400% sen 1970, jämfört med cirka 200% i Egypten.
Den MENA population som nu finns i Sverige lär uppvisa liknande tillväxt. Om det blir 150% eller 350% under de kommande 40-50 åren kan man bara gissa, men helt klart kommer det att bli en absolut explosion jämfört med den sakta krympande gruppen svenskar, som fortfarande bara är kring 7 miljoner.
Det är fullständigt uteslutet att de system som kännetecknar fungerande västländer, som vatten och el, kommer att klara av detta om inte något väldigt radikalt (som massiva repatrieringar) sker ganska omgående.
Om demografin nu bara får ha sin gilla gång, kommer vi att bli ett MENA land. Det är så enkelt. El och vatten kommer då att fungera delvis och för vissa. De etniska svenskar som möjligen finns kvar om 50 år kommer garanterat inte att tillhöra de privilegierade…….
Det är värre än så, Bo .
PK-ekvationen lyder ungefär så här ;
Vi människor måste sluta konsumera och förstöra jordens resurser eftersom det leder till klimatförändringar och för att komma till rätta med detta så är det oerhört viktigt att befolkningen hela tiden… ökar.
Eller för att ta lite MP-logik ;
Om vi bara ökar befolkningen med några hundratusen människor om året så kommer nog både bilismen och flygresorna minska.
:/
Vilken ohöljd vidrig propaganda SVT ägnar sig åt, titta bara på det lilla inledande bildkollaget: ”Refugees Welcome”, små barn som håller liknande skyltar med hjärtan, en flykting som vandrar med ett litet spädbarn i famnen… och absolut ingenting som ens skulle antyda att 70-80% av s k flyktingar är män i vapenför ålder! Lotta Bouvin är fan ingen journalist, hon är den pinsamma urtypen för en överklasskommunistisk aktivist som SVT är befolkat av x(
Oavsett om Ruist över- eller underskattar kostnaderna för invandringen torde det numera vara avgjort för alla normalt funtade människor att flyktinginvandringen inte ens på lång sikt är lönsam. Sedan kan vi diskutera hit eller dit om det kostar mer eller mindre. Det spelar dock mindre roll som jag ser det.
Sedan finns det andra aspekter som denna utredning inte tar upp så som minskad trygghet, fler våldtäkter osv. Detta skall läggas till ovanstående kostnader men det är inte en ekonomisk fråga i första hand.
@ Fd moderat
Bland vanligt folk: det vill säga verklighetens folk vilka bor i stugor med röda knutar respektive de som bor i stora fyrkantiga lådor i förorterna till storstäderna, kan dra slutsatsen att flyktinginvandring inte är en ekonomisk vinst.
Men där bland universitet/högskolor och grundskolor, går propagandamaskinen på högvarv om invandringens och flyktingarnas bidrag till Svea Rike. Det är en stor vinst och de som kommer blir om några år specialistläkare, sjuksköterskor, civilingenjörer och lärare. Det är hypermotiverade människor som anländer till Sverige.
Detta är vad en universitetslärare berättar för sina elever på Stockholms universitet.
Då kan man undra hur det låter på Södertörns högskola. Finns det ens något som heter pengar? Kan man sätta ett värde på någonting? Vem är du och jag? Kanske vi alla är ett Vi och det inte existerar ett jag eller du och kanske inte ens jag har någon hjärna? Det är en vanlig högskolelärare på Södertörns högskola som har en föreläsning för sina mycket begåvade elever. Särbegåvade som Lasse Wilderäng skulle säga.
@ Magne,
” stugor med röda knutar”
Det var något nytt 🙂
Angående lönsamhet av invandring, kan den intresserade studera siffrorna från Schweiz. Där ser man inkomsterna hos olika grupper av invandrare. Så här såg det ut 2016:
Median Top 10%
Schweizer/innen 68 tusen 91 tusen
Ausländer/innen 61 90
Nord- und Westeuropa 85 113
Südeuropa 57 76
Übrige Länder 47 65
(alla siffror i CHF per år)
Så, immigranterna från Nordvästeuropa tjänar klart mer än den infödda befolkningen och de är kraftigt överrepresenterade bland höginkomsttagare.
Någon som är förvånad? Någon som tror att det ser annorlunda ut i t.ex USA eller Sydamerika?
Jag vågar inte länka, men siffrorna är från motsvarande SCB i Schweiz och om någon vill hitta dem, kan ni googla på:
Verteilung des verfügbaren Äquivalenzeinkommens und das Quintilverhältnis S80/S20, nach verschiedenen soziodemografischen Merkmalen
@ Fd moderat,
”det är inte en ekonomisk fråga i första hand”
Jag instämmer!
Detroit kan med fog sägas vara resultatet av renodlad arbetskraftsinvandring. De svarta som flyttade dit från från södra delen av landet kom alla för att jobba. Men likväl är staden nu en ruinhög.
Det som spelar roll på sikt är vilka som kommer, inget annat.
@Utlandssvensk,
vad gäller Detroit, St Louis och några till städer som håller på att falla samman skall man minnas att den federala staten med benäget bistånd från olika myndigheter och aktivistorganisationer har slagit sönder den svarta familjen.
Jag minns inte siffrorna men det är en stor majoritet av svarta barn idag som växer upp utan pappa. Så var det inte på 60-talet. Staten förstörde möjligheten till att svarta i USA skulle kunna bli någorlunda fungerande i USA med personer som Jesse Jackson som pådrivande.
@ Hans,
Här är något som kanske är av intresse för dig. En gammal socionom som skriver om hur hans fd kollegor börjar ändra uppfattning:
”Häromdagen fick jag ett mejl som skakade om mig. Det kom från en tidigare kollega inom socialtjänsten som jag jobbade tillsammans med på en socialbyrå i en stockholmsförort under några år på sjuttiotalet. Hela sitt yrkesverksamma liv har hon arbetat med utsatta människor. Man kan lugnt säga att hon alltid har haft en tilltro till det generösa omsorgssamhället och dess institutioner. Men nu har någonting brustit. Hon är själv inte längre trygg i sin vardag som pensionär och mormor i en närförort till Stockholm:
Liten episod: stod vid X station vid 23.30-tiden efter att varit hos barnbarnen. Ungefär tio minuters väntan på bussen hem. Där väller omkring 15 svarta unga trasiga killar fram. Drogade, haltande, en beslöjad ung kvinna fanns med i gänget besynnerligt nog.”
https://detgodasamhallet.com/2018/06/03/gastskribent-gunnar-sandelin-radikaliseringen/
Man blir ju bara mörkrädd när man ser hur illa allt är ställt, men folk borde ju förstå att invandring i stor skala som nu inte är lönsam för folket och landet. Vad tror folk egentligen, kan man ju undra. Frågan kvarstår: är det inte bättre att lägga ner hela rasket och satsa på massutvisning i stället? Det tror jag nog att Sverige skulle må bäst av.