EU har hittills misslyckats med att hitta en gemensam migrationspolitik. Skälet är enkelt: unionen är delad i synen på en tvångsfördelning av asylsökande.
FN har däremot tagit fram ett migrationsavtal. Strax före lucia, den 10-11 december, ska det undertecknas av FN:s medlemsländer. Syftet med dokumentet ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” är att ”skapa ordning och reda i den globala migrationen” (man kan tro att det är Löfven som har formulerat det) och att stärka migranters rättigheter.
Det är ett minst sagt fluffigt dokument. Typiskt FN, med andra ord. Därmed är det älskat av svenska politiker som föredrar fluff framför konkretion. (Se exempelvis kravet på att implementera barnkonventionen i svensk lag.)
Ingen ska behöva fly. Men om man vill migrera ska det ske i ömsesidig överenskommelse med alla och envar. Och grisar ska kunna flyga.
I andra länder har avtalet debatterats och politiker fått ta ställning. I Sverige har det saknats en debatt och det stora migrationsavtalet har i princip flugit helt under radarn.
Vad betyder då ett fluffigt FN-dokument i praktiken? Vi kan backa några år som referens. Minns ni åren före november 2015? Då sju av åtta riksdagspartier hänvisade till ”konventioner” när de argumenterade för att det helt enkelt inte gick att strama åt den rekordgenerösa svenska migrationspolitiken. Det var omöjligt eftersom Sverige undertecknat en rad konventioner. Sedan, helt plötsligt, var det inte bara möjligt utan också ett sätt att ta ansvar.
Vi kan räkna med att FN:s migrationsavtal, med alla sina fluffiga formuleringar om migration som en ”mänsklig rättighet”, kommer användas på samma sätt. Särskilt som Sverige alltid vill vara bäst i klassen.
Risken är således stor att migrationsavtalet kommer få betydande påverkan på svensk migrationspolitik i framtiden. Det blir svårt även för borgerliga partier att ignorera något som kommer från det i Sverige så omhuldade FN.
Ett utdrag ur avtalet om vad FN tycker att länder bör ägna sig åt.
I avtalet ges stater visserligen rätt till viss migrationspolitisk suveränitet. Bland annat hävdas att ”States may distinguish between regular and irregular migration status”. Men mycket handlar om migranters rättigheter, och det är här det blir öppet för tolkning. Vad innebär egentligen att ”eliminera all form av diskriminering”? Och hur ska vi tolka ”create conditions for migrants and diasporas to fully contribute to sustainable development in all countries”?
FN pekar på upplevda problem – diskriminering och att migranter inte fullt får bidra till samhällets utveckling – men preciserar inte närmare vad detta handlar om. Det talas också om att ”tillhandahålla grundläggande service”. Problemet här är att begreppet som används är det breda ”migrant”, inte det mer specifika ”flykting”.
Ungern, Polen, Tjeckien, Bulgarien, Kroatien, Österrike, Australien, Estland och Schweiz har deklarerat att de säger nej till eller tvekar att underteckna avtalet. USA är inte heller intresserat. Sverige ska däremot skriva under. Frågan är på vilken beslutsgrund.
Riksrevisionen presenterade för ett år sedan en granskning som visade att svenska regeringar har brustit i konsekvensanalyserna i sina migrationspolitiska propositioner. Det har, skriver myndigheten, ”saknats ekonomiska analyser, trovärdiga skattningar av antalet asylsökande samt beskrivningar av hur förslagen påverkar människor, myndigheter, kommuner och landsting.”
Kritiken var förödande men viftades bort och blev ingen startpunkt för en välbehövlig debatt. Nu är Sverige på väg att göra om exakt samma misstag igen genom att skriva under ett globalt migrationsavtal helt utan konsekvensanalyser av hur det kommer påverka svensk migrationspolitik och svenska förhållanden.
Detta är ett undermåligt agerande från det politiska etablissemanget som visar att politikerna inte har lärt sig ett endaste dugg. Men den som blir förvånad kan ju räcka upp en hand.
Kriminalvården hemlighåller utvisningar för Migrationsverket.
SÄPO vill inte lämna ut hemliga handlingar till regeringskansliet.
UD:s 261 tjänstemän vill ha garantier på att värdegrunden
värdesäkras mot en ny regering.
Aktivisterna?
Infiltrationen?
Tjänstemannaansvaret?
Vi har bara sett toppen på isberget.
Psykvården i sverige har inte ens tider till de som är födda i Sverige. Men ändå ska massa traumatiserade människor komma till vårt land. Hur ska dom tas om hand. Ska dom få för tur så människor som bott här ännu längre inte ska få någon hjälp. Som kan leda till självmedicinering. Hemlöshet och självmord.
Sverige bör inte ta emot några flyktingar innan vi har kontroll på vårdköer. Vårdplatser mm
Dorpec Kobane har nämnt dessa problem på Ledarsidorna.se.
Civil psykvård är även i bästa fall dålig på att hantera upplevelser från krig. Är man överbelastad blir det helt omöjligt.
USA var långt borta från Vietnamkriget, men många tusen tog med en liten bit hem. Det du nämner om självmedicinering och dylikt är långt ifrån det värsta som kan ske.
Konsekvensanalys nolla, som vanligt från svenska beslutsfattare.
”Nu är Sverige på väg att göra om exakt samma misstag igen genom att skriva under ett globalt migrationsavtal helt utan konsekvensanalyser av hur det kommer påverka svensk migrationspolitik och svenska förhållanden.
Detta är ett undermåligt agerande från det politiska etablissemanget som visar att politikerna inte har lärt sig ett endaste dugg. Men den som blir förvånad kan ju räcka upp en hand.”
@ Hans
Det är visserligen som att slå in bollen i öppet mål, men du har så rätt så!
Sorgligt nog.
Inte ett tillstymmelse av politikerna till vare sig självinsikt, konsekvensanalys, eller bekräfta med kommunerna hur ekonomin står till…
Flera konkursmässiga kommuner, och många många fler som flaggat för stora problem.
Och då kan man bara utgå från att många regeringslojala kommuner kniper näbb och håller upp fasaden (och hoppas på att gudarna skall lösa det på något magiskt vis).
Angående FN så har mitt förtroende för dem helt försvunnit.
En aktivistisk geopolitisk organisation har det blivit, alltid vinklande och insmygande krav på alla I-länder (västländer snarare bestämt) som handlar om att förskjuta resurser till U-länder i stället för bara rätt och fel.
Skjuta till resurser till U-länder har prövats i många år redan, men i princip alla resurserna har tillförskansats av luttrade individer, i samhällssystem som inte är mogna ansvaret för dessa resurser.
Amnesty har nu nyligen också visat sig förvandlas till en aktivistisk värdegrunds-organisation.
Som jag ser det så finns det snart inte mer göra på jorden än att sluta sig i respektive nationer, anpassa sig efter sina egna resurser.
Och då och då ta steg för att samarbeta positivt i sakfrågor och då framför allt vad gäller miljön.
Varje land behöver mogna på egen hand, och då måste även kriserna stanna i det landet (i princip), annars sprider sig ju bevisligen konflikterna till andra länder dit flyktingar/migranter söker sig och permanentas för allt framtid.
Man kan vara ytterst förvånad av att de sk politikerna inte förvånas över sig själva.
Ingen självkritik och ingen lärdom har bevisligen tagits.
Och om ett halvår så är det EU-val…
Ska vi gissa att några liberala kandidater kommer kampanja för att göra EU ”smalare men vassare”?
Hahaha…skarp kommentar!
Utgår från att inlägget är genomsyrat av ironi (välskrivet som vanligt). Att för en stund ens tro att den psykotiska vänsterregimen, vilket i stort sätt inkluderar hela politikerkåren och MSM, skulle ändra kurs i den fastlagda vägen mot samhällskollaps borde rendera i en lätt sinnesundersökning. När allt brakatsamman (garanterat inom en 5 års period då bla en global ekonomisk härdsmälta påskyndar det ofrånkomliga) har de skyldiga antingen flytt, tagits av daga eller lyckats dupera en komplett IQ befriad befolkning att det är någon annans fel.
Vila i frid moder svea!
PS. Lämnade Arlanda i morse och det är skrämmande hur U-landsbetonat Sverigestan börjar bli medmassor av MENA folk i jobb som innebär en service som om man vore i något av dessa melkanöstenländer heja heja ?
att en expeditionsministär kan ingå dessa s k ”avtal” är uppseendeväckande, är detta lagligt ens?
det märks att Sverige inte har en konstitutionsdomstol som kan hålla en regering inom grundlagen,. i sådana här fall märks det tydligt att Sverige inte är demokratiskt västland, utan har en rysslandsliknade inställning,förakt till demokrati. en sådan regim finns det ingen anledning att vara lojal till.
Racka inte ner på Ryssland!
Putin och de andra i ledningen försvarar sitt eget folk.
Och ockuperar andra.
Fast Sverige varken ockuperar andra eller försvarar sitt eget folk.
Sant. Men jag är rätt glad över att vi inte anfaller våra grannländer, faktiskt.
Det är så klart bra att vi inte anfaller andra, men det känns å andra sidan tyvärr som om politikerna inte är intresserade av försvara landet…
Nej, det har ju varit tydligt länge. Såväl det militära som det civila försvaret har noggrant monterats ned under både röda och blågröna regeringar. Och nu när alla pratar upprustning sätter regeringen Dan Eliasson som chef för MSB. Det är som att man tror att de har humor eller något.
Måste ta mig an tråden, anfalla andra med vad??? ? Tycker vi snarare lagt Svenskarna på slaktbordet för andra att ta del av ?
Putin är en dröm till ledare om man jämför med den vänsterpsykotiska maffian Sverige kontrolleras av och så klart med stöd av 99,7% IQ badbollar ?
Ingen just kommentar.
Du tänker förstås på Krim
Såvitt jag vet så genomfördes en folkomröstning?
Konstigt att ingen kritik framförs mot Ukrainas rövarregering
Tänk så här: om en främmande makt går in med militär och sedan anordnar en folkomröstning där militären närvarar, hur tillförlitligt skulle resultatet bli? Kanske ungefär lika tillförlitligt som de ryska valen.
@Vax
Vänligen lämna din utläggning och tillhörande argument för att nuvarande sossediktatur gör ett bra jobb i syfte att skydda sin befolkning ????
Den här säger det mesta om dagens politiker :
https://detgodasamhallet.com/2018/11/27/de-nio-mest-skrammande-orden-i-det-engelska-spraket/
Tja, det blir väl ungefär likadant med FNs migrationsavtal som med de flesta andra besluten/avtalen i Sverige ;
Vi får en debatt på SVT Opinion om beslutet/avtalet ungefär 2 veckor efter att beslutet är taget/avtalet är påskrivet.
För övrigt anser jag att Sverige bör stifta sina egna lagar och därför lämna FN och EU.
Vi skall inte glömma att det är Kofi Annans eftermäle vi pratar om här, Global Compact. Högre aktning än mr Annan kan man nog inte få i svenska diplomatkretsar och bland sosseadeln.
Den karln skall hedras. Hans verk fullbordas. Klart avtalet skrivs under (av en vänninna till hans svenska änka antagligen). Det är ju inte ens bindande.
Kofi Annan, ja, Sveriges Evige Ledare och själva sinnebilden av Den Gode FN-negern.
Tystnaden förklarar varför journalistkåren inte bekymrar sig över att den nya lagen om utrikesspionage riskerar att kriminalisera oberoende granskande journalistik om Sveriges utrikespolitik. Gammelmedia skulle inte ägna sig åt någon sådan i alla fall.
@Arthur 15:42
Som jag ser det så handlar den nya lagen om utrikesspionage till övervägande del om att journalister och övriga inte ska skriva något komprometterande om USA och relationen till Sverige på det säkerhetspolitiska området. Sverige är ju, i brist på eget territorialförsvar värt namnet, numera väldigt hårt knutet till USA på det säkerhets-, utrikes- och försvarspolitiska området. Konungariket Sverige är de facto i det här sammanhanget en bananrepublik av latinamerikanskt stuk.
Då USA är drivande bakom hårda sanktioner mot Ryssland, så hörs EU:s mest russofobiska, högljudda toner följdriktigt från Sverige. Därför var också rapporteringen från statskuppen i Ukraina i februari 2014, då den valde relativt ryssvänlige president Viktor Janukovytj störtades, extremt vinklad i svenska medier! Inte minst med tanke på ett uppsnappat telefonsamtal mellan dåvarande biträdande utrikesminister, Victoria Nuland, och dåvarande amerikanske ambassadören i Ukraina, Geoffrey Pyatt, så orkestrerade USA statskuppen i Ukraina. USA har ju ett gediget track-record på samhällsomstörtande verksamheter utomlands, där CIA ofta är behjälplig.
Underlaget till den nya lagen om utrikesspionage, som nu ska bli grundlag, har tagits fram av en enmansutredare – Runar Viksten. Det är alltså ingen parlamentarisk beredning som ligger till grund för lagen, vilket är brukligt vid grundlagsändringar. Detta är inte bra!
Hej.
Tror man att USA är berett att försvara Sverige, ja då sk*ter man sig en lök.
Att använda Sverige som buffertzon och slagfält vid en konfrontation däremot, är definitivt på bordet som det heter.
Låt oss skruva upp det hela till max: ryska styrkor besätter Gotland, Mälardalen, delar av Norrlandskusten samt Skåne, Bleking och Halland. Nato gör bedömningen att detta görs för att tidigt kunna stoppa eventuella angrepp mot Ryssland, och för att etablera ett starkt förhandlingsläge.
Om Nato väljer öppen väpnad konflikt, med danska, norska, finska, och amerikanska styrkor (tvivlar på att Tyskland och Frankrike gör mer än bidrar med icke stridande förband) så kommer de konflikten att utkämpas på svensk mark.
Detta är mer eller mindre det scenario som gällde under konflikten mellan USA/Nato och Sovjet/Warszawa-pakten. Svenska politiker och ’experter’, när de resonerar om att Nato/USA kommer att hjälpa Sverige gör det som om den hjälpen kommer att förhindra ryska ockupation. För att den argumentation skall hålla krävs det att Natostyrkor står beredda att rulla in genom Sverige ända ut till kusten och undsätta svenska förband- och så är inte fallet.
De Natostyrkor som förstärker Norge och Danmark är av storlek och karaktär avskräckning/eskalationskostnad – för att Tsar Putin skall tycka att det är billigare att föra sina krig på bakgården istället.
Vi är inte där än, men vad händer efter nästa presidentval, om det blir en demokrat? Ryssland vet vi var vi har: de är fienden sedan femhundra år, och lär fortsätta vara det så länge Sverige finns.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Nej, jag tror inte USA kommer försvara Sverige i första hand. Allting handlar om USA:s geopolitik. USA använder Sverige för sina syften.
Man bör som liten nation vara medveten om att det inte finns någon Stormakt God, varken Stormakt Blå, Stormakt Gul, Stormakt Röd eller i ett historiskt perspektiv Stormakt Brun. Sens moral: Sverige ska ha ett eget starkt försvar och hålla sig utanför Nato!
Det alliansfria Sverige var ett föredöme på den punkten under kalla krigets glada dagar.
På den globala konfliktscenen handlar det om kontrollen över de fossila energitillgångarna. Då USA:s välstånd och maktställning till stor del bygger på att dollarn är världens reservvaluta, samt att handeln med världens viktigaste handelsvara – oljan – görs i dollar (petrodollar), så kommer USA göra stora ansträngningar för att försvara dollarns ställning och ha kontroll över de globala fossila energitillgångarna. Man är således inte främmande för att starta krig eller göra statskupper, t.ex. i Irak, Libyen, Syrien, Ukraina.
Då USA, till skillnad från Ryssland, lider brist på tillräckligt stora egna fossila energitillgångar så är USA, inte Ryssland, den stora aggressorn. Men USA har alla anledningar i världen att via MSM lägga ut dimridåer och förmedla bilden av Ryssland, inte USA, som den stora aggressorn. Många i Västvärlden faller för detta illusionstrick, trots att informationen finns där, bara man letar litet och tillåter sig se objektivt på saken.
Inte minst Natos roll som försvarsunion hänger på att denna bild upprätthålls gentemot allmänheten efter murens fall. Men i verkligheten har Nato, som de facto kontrolleras av USA, fått mer av anfallskaraktär, som i ”Responsible to Protect” och som i ”Globocop”.
Är det fler än DN och Annie som tror att svetsarn köper hennes krav?
S med numera medlöpare inom de som kallar sig borgerliga (utom halva M, Kd, Sd grovt sett ) vill ha den stora migrationen för skapandet av det goda samhället, det multikulturella. S älskar Eu, Fn och är helkåta på snabb etnisk omvandling av landet. Dels för att överleva och för att en del där också är idiotiska utopister. Livsfarliga ogenomtänkta, oförankrade beslut fattas. Demokratin vart tog den vägen, den med ett öppet flöde av information? Hur fan kan det vara så tyst i Sveriges media? Med S kommer splittring som de säger sig vilja motverka. Deras politik får precis motsatt verkan än det de säger sig vilja verka för. Felöversättningen ’allas lika värde’ är dessutom mantrat de hällt över Sverige. Ett helt orealistiskt förhållningssätt. Saken är den att v i ! tillåter rena idioter med låg utbildning styra över våra ekonmiska medel (skatter) och för oss in i slutskedet, mot upplösningen av Sverige som är deras mål. I ’folkets tv o radio’ teg man om ändringar av lagarna kring media/yttrandefrihet och öppenheten för allmänheten samt tiger om innehållet i Fn:s proislamska invandringsvurm till västländer – för det är det det handlar om i botten. Duktiga islamister (bl a) påverkar Fn tillsammans med s k globalister. Såg på FriaTider, att en partipolitiskt oberoende demonstration mot just Fn:s migrationsförslag sker 2 dec, söndag kl14–17 (Mynttorget). En grupp som kallar sig ”Stockholmare för ett suveränt Sverige” genom Håkan Bergmark anordnar detta. Borde inte alla vi här ta ton även ute på gatorna. .
@ Lars
Jo verkligen, vi borde gå ut och protestera i framför allt alla större orter!
Visa att nu börjar folk bli trötta på allvar på politikernas skadliga förehavanden.
Inte för att jag inbillar mig att det skulle hindra idioterna i interimsregeringen denna gång, men ge dem en tankeställare att nu börjar folk snart göra uppror mot politikerna.
@Magnus Sjöström Bra. Tycker samma. Ut och demonstrera parat med bloggande o liknande. Ibland kan saker gå fortare än vad man tror för förändring, att vi medborgare börjar protestera. Det är en märklig tid att just S nu har en slags hybris och tror de kan göra hur de vill, fortfarande. Som om de fortfarande lever i tron att de är ledande likt på 70talet. Landet har slagits sönder och är splittrat. S har lyckats föra narrativet att du är främlingsfientlig och hatisk, ja just du! om du inte säger ja till vår invandringspolitik, ställer upp på det s k mångkulturella Sverige. Detta har köpts av även en del av borgerligheten. Så tragiskt. Men de flesta vill inte ha det så. Fler o fler börjar bli orädda mot det förda narrativet. Jag tror på demonstrationer just nu som inte är partibundna, mer sakfrågor som lyfts fram. Typ: Nya medielagar en yttrandefrihetsbegränsning, Fn:s fingrar bort från Sveriges migrationspolitik, Pensionsfattigdomen – risken just du får betala än en gång genom ett liv på existensminimum, Våldtäkternas ökning – ett politiskt konstruerat haveri, Polis och rättsväsende – hur bemöts Sveriges skenande våldskriminalitet? Alternativ till förd invadringspolitik, Hets mot folkgruppslagen används odemokratiskt, osv osv.
Hej Lars. Jag har sett den på Mynttorget. Det var ett jävla drag på dom och fy fan vilken uppslutning det var. Kolla folkmängden.
Kan lova att svenskarna redan är i Marrakesh och de har för säkerhets tagit med egna pennor och de kommer att sova på trottoaren utanför lokalen natten före undertecknandet.
Får ju inte missas!
Åt helvete med FN.