I det som skulle föreställa ett segertal sade Ulf Kristersson på valnatten att Stefan Löfvens regering aldrig borde ha tillträtt och att den nu ska avgå. Sedan dess har moderatledaren misslyckats med att presentera et hållbart alternativ.
Som bekant var Moderaterna i högsta grad skyldiga till att Löfven kunde tillträda 2014 och sedan sitta kvar. Genom att inte ha någon plan B till sin slitna och i praktiken redan splittrade allians möjliggjorde Kristersson i realiteten åter igen för Löfven att sitta kvar efter ännu ett val.
I januari väntas detta bli konsekvensen av Moderaternas bristande förberedelser inför valet. Vi får alltså ytterligare fyra år med rödgrönt vansinne. Ett styre helt utan probleminsikt.
Även om det är Centerpartiet och Liberalerna som är beredda att möjliggöra för Löfven att regera vidare, och därmed spola ned en historisk chans att sätta Socialdemokraterna på läktaren, är det tvivelsutan så att ansvaret för detta delas av moderatledaren.
Möjligen döljer minnet sådant som jag inte vill komma ihåg, men nog känns det som att de borgerliga partierna var bättre i opposition förr. De vann inte makten särskilt ofta då heller, men de gick åtminstone fram med sina egna förslag och försökte få dem genom riksdagen. De var inte livrädda för att andra skulle rösta på dem. De beskrev aldrig en fallen socialdemokratisk regering som ”kaos”.
Sedan Sverigedemokraterna kom in i landets lagstiftande församling har de så kallade allianspartierna slagit knut på sig själva i sina försök att stoppa SD:s inflytande snarare än att få igenom sin egen politik. Själva crescendot av detta anskrämliga beteende var Decemberöverenskommelsen, som i praktiken bakband oppositionen i riksdagen till minoritetregeringens förmån.
DÖ må vara död, men i praktiken består överenskommelsen. Konsekvensen av det här beteendet är att Socialdemokraterna åter kan prenumerera på makten, trots att partiet gjorde sitt sämsta val någonsin, och att Miljöpartiet, som rasade ihop och nästan föll ur riksdagen, får fortsatt stort inflytande över Sveriges utveckling.
De förment borgerliga partierna försitter alltså chansen att regera, att påverka Sveriges politiska utveckling, enbart för att utestänga SD. Det är fullständigt obegripligt. Sedan när bildades politiska partier i syfte att utestänga andra partier, inte för att få igenom sin egen politik?
Det har gått åtta år sedan SD blev landets åttonde riksdagsparti och de övriga sju har fortfarande inte hittat ett sätt att hantera dem. Maken till underbetyg till det politiska etablissemanget är svårt att hitta i andra jämförbara länder. Etablissemanget hade kunnat använda dessa år till att sörja den förlorade makthegemonin och påbörja en nödvändig omorientering.
Den som varit minst dassig i det före detta fyrpartisamarbetet under året som gått är Kristdemokraternas Ebba Busch Thor. Hon har uppvisat en befriande tydlighet i sin strävan att byta ut Stefan Löfven och samtidigt inte sett livrädd ut så fort Jimmie Åkesson nämnts vid namn. Men KD:s 6 procent räcker ingenvart när Moderaterna stretar emot.
Åkesson har rätt i att det vore möjligt att bilda ett stort konservativt block. Givet utvecklingen i landet vore det dessutom högst önskvärt. Sverige har, som påpekats tidigare, inte råd med ännu en mandatperiod av vänsterliberalt genusflum och kriminalpolitisk honki-tonk. Läget är för allvarligt för det.
Att M och KD i sin gemensamma budget lade ned både Jämställdhetsmyndigheten och Delegationen mot segregation, även om argumentationen utåt var undfallande, är en smula uppmuntrande. Långt ifrån tillräckligt och, ska medges, mest symboliskt i det stora hela. Men ändå någon sorts riktning på politiken.
Den dassighet som de fyra borgerliga partierna har uppvisat kommer att gå till historien – och de väljare som röstat på dem har en rad allvarliga frågor att ställa sig.
Bidragsfinansierade riksdagspartier har det goda med sig att man inte behöver bekymra sig om väljarna.Faktum är att man inte ens behöver bekymra sig om politik.
På det sätter man ju den egna lönen…
Jo, men för åtminstone L och MP börjar det nog bli dags att bekymra sig om väljarna nu… 🙂
”De förment borgerliga partierna försitter alltså chansen att regera, att påverka Sveriges politiska utveckling, enbart för att utestänga SD.”
Japp. Precis så är det. Och ordet ”förment” är det viktiga här. För partier som är borgerliga på riktigt kännetecknas av att dom vill driva borgerlig politik och inte av att dom ger sitt bifall till en socialistisk regering i 4 eller 8 år.
Under de senaste 8 åren har jag vid några tusen tillfällen hört ett halvt dussin partiledare och några språkrör förklara att det absolut viktigaste för landet är att ”isolera SD”.
Det hade varit kul om en enda journalist vid åtminstone något av dessa flera tusen tillfällen hade ställt följdfrågan ”Exakt vilka katastrofer är det, rent konkret, som du tror och menar ska drabba landet om SD inte är isolerat?”
Men naturligtvis har inte den frågan kommit en enda gång.
Istället får tittaren/läsaren/lyssnaren nöja sig med några diffusa meningar om SD´s ”Värdegrund” – som ju då tydligen är så hemsk att hela landet går under om man ens pratar med demonen Åkesson.
Om nu ”värdegrunden” är det viktiga så undrar jag varför V och C betraktar varandra som mer rumsrena än SD , med tanke på att det är en rätt så stor skillnad mellan V och C när det gäller värdegrunden beträffande exempelvis skattepolitik , näringslivspolitik och synen på arbetsrätten .
På de tre områdena ( och många andra ) placerar sig SD mittemellan V och C – men lik förbannat är det SD som blir betraktat som ”ett extremistiskt ytterlighetsparti” .
Det hela vore faktiskt roligt om det inte var så tragiskt ;
LO har ägnat de senaste 10 åren åt att bedriva kampanj mot SD och uteslutit en väldig massa sverigedemokrater eftersom dessa har ”fel värdegrund” .
Några kampanjer mot C har jag däremot inte sett från LO:s håll.
Vilket då torde betyda att ”sänk ingångslönerna – avskaffa LAS – skrota kollektivavtalen- fuck facket 4ever ” inte på något sätt strider mot LO:s värdegrund.
@ weasel,
”Det hade varit kul om en enda journalist vid åtminstone något av dessa flera tusen tillfällen hade ställt följdfrågan ”Exakt vilka katastrofer är det, rent konkret, som du tror och menar ska drabba landet om SD inte är isolerat?””
MSM i Sverige har väldigt länge varit öppet aktivistiskt och 7K politikerna har anpassat sig till detta. Det började redan på 60-talet, när DN lät David Schwarz driva den kampanj som helt klart ledde fram till mångkulturbeslutet 1975.
I mer modern tid har framförallt ”public service” ganska aggressivt satt agendan. Det har varit tydligt att om ett parti tog ställning mot massinvandring och mångkultur, skulle de få SVT och SR mot sig. Det mest flagranta exemplet på detta är, enligt min uppfattning, valstugereportaget direkt innan valet 2002. Det var en extremt tydlig signal från SVT till de politiska partierna och det ledde direkt till att Nya M bildades och att man tog in den mest renodlade immigrationsfanatikern man hade, dvs. Reinfeldt, som partiledare.
På kort sikt var det ett taktiskt framgångsrikt beslut. Alliansen hade knappast vunnit valet 2006 på en icke-fanatisk immigrationspolitik, eftersom de då hade fått public service och övriga MSM som motståndare.
@Utlandsvenbsk ;
Jo, på kort sikt var det ett framgångsrikt beslut.
Men på lång sikt…?
Saken är ju den att de nuvarande problemen med regeringsbildningen till 100 % är en direkt konsekvens av det beslutet.
Det där onämnbara vågmästarpartiets gula stapel hade knappt varit mätbar om Sverige hade bedrivit samma invandringspolitik som Finland under de senaste tre mandatperioderna.
Men det är ju så logiskt så det förstår självklart inte Schlingmann, Reinfeldt & co.
De problemen dom har nu är problem som dom själva har skapat.
Och hur många gånger dom än säger ”alla människors lika värdegrund” kommer de problemen inte att försvinna. 🙂
@ weasel,
”Men på lång sikt…?”
Går det fullständigt åt h-vete för hela landet, men de värsta förövarna klarar sig utmärkt. ):
Wessel,
det förstår du väl. Gaskamrarna börjar byggas och alla som någonsin sagt något kritiskt om SD kommer att fasas.
Så kallad utfasning.
@Fd Moderat :
Jo, naturligtvis förstår jag att det kommer att byggas ett stort antal gaskammare i Sverige om Ulf Kristersson blir statsminister tack vare att SD röstar Ja till honom.
Men…min fråga gäller om gaskammarna kommer att byggas före eller efter krigsförklaringen mot Polen ?
Hur som helst,
bra att Annie och Jan står upp mot denna gigantiska ondska så att vi slipper det tredje världskriget.
@Weasel 09:47
Nyliberal politik är definitionsmässigt högerpolitik, som fick ett kraftigt uppsving på 1980-talet. De främsta företrädarna var ekonomen Milton Friedman samt politikerna Ronald Reagan i USA och Margaret Thatcher i UK!
Med nyliberalism menas avreglering, utförsäljning och privatisering av viktiga samhällsfunktioner så att samhällsfunktionerna slutligen övertas av vinstdrivande, oftast utländskt privatägda, kartellskapande oligopol, samt fritt flöde över nationsgränsen av varor, människor, kapital, grov kriminalitet, illegala vapen, stöldgods och av dvärgbandmaskar.
Om man ska se nyktert på saken, tänka utanför bag-in-boxen, så är Centerpartiet (CP) högerextremt, ty CP är det mest nyliberala partiet i Riksdagen.
CP har således blivit det mest högerextrema partiet i Riksdagen, sedan ”nya moderaterna” ändrade inriktning efter att Fredriks Reinfeldt så omanligt fegade ur på valnatten 2014. Högerextremisten Annie Lööf är den nya Fredrik Reinfeldt!
CP borde således tills vidare på logiska grunder etiketteras med ”det högerextrema centerpartiet”!
@gruelse
Jo, jag vet allt det där.
Det som förvånar mig en aning är att LO anser att Ayn Lööfs värdegrund överensstämmer med LO:s.
För att göra det hela än mer absurt ;
2016 befann sig Löfven i Almedalen och deltog i Svts direktsända lekprogram därifrån.
Han fick då uppgiften av lekledaren Belinda att placera pappfigurer av alla de andra partiledarna i ordning utifrån vilka som stod närmast socialdemokraterna.
Och enligt Löfven var det så att -bortsett från MP – Annie och hennes parti var den som stod närmast sossarnas ideologi .
Och så var det säkert också på den tiden då Centerpartiets partiledare hette Torbjörn Fälldin eller Olof Johansson…men nu…? ?
C är ett extremistparti , men i det här upp och ner vända landet presenterar MSM dom som ett ”mittenparti”.
”De förment borgerliga partierna försitter alltså chansen att regera, att påverka Sveriges politiska utveckling, enbart för att utestänga SD. Det är fullständigt obegripligt. Sedan när bildades politiska partier i syfte att utestänga andra partier, inte för att få igenom sin egen politik?”
För länge sen. Folkpartiet (numera L) har hållit på såhär sen ungefär mitten av 80-talet. Många kommer säkert ihåg hur Bengt Westerberg reste sig ur TV-soffan när Ian Wachtmeister kom in i studion. Färre kanske kommer ihåg att han inför regeringsbildningen 1991 uttryckte sig nästan exakt som Lööf och Björklund nu gör. Det är ont om länkar från den tiden, men svenska wiki hänvisar till en bok från 1994 av Christer Isaksson och sammanfattar med att ”Westerberg ansåg också att en borgerlig regering inte fick bli beroende av Ny demokratis stöd i riksdagen.”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Regeringen_Carl_Bildt
Det är, enligt mig, uppenbart att både C och L nu har exakt samma inställning som FP hade redan 1991, dvs. immigrationsfrågan är överordnad ALLT. FP var endast villiga att ge sitt stöd till en borgerlig regering om denna var helt fokuserad på att maximera immigration.
Det här med att man skulle ha något specifikt emot just SD pga. rötter och annat är bara dimridåer. Fanatikerna i FP agerade i princip identiskt mot NyD och med all sannolikhet skulle de göra samma sak mot ett invandringskritiskt parti som innehöll endast klonade kopior av Moder Teresa. T.ex hade MED garanterat fått erfara detta om de hade kommit in i riksdagen.
Från FP spred sig denna mentalitet gradvis till övriga så kallade ”borgerliga” partier och när Alliansen bildade 2003 hade den uppnått hegemoni, dvs. samtliga av de där ingående partierna delade då FPs grundsyn på invandring och mångkultur som överordnat alla andra frågor. M under Reinfeldt var i princip en kopia av FP under Westerberg.
Efter 2014 fanns det inte längre samma självklara konsensus inom Alliansen. I grova drag har C och L stått kvar på samma plats, dvs. de följer öppet och tydligt Westerberg-Reinfeldt modellen, medans M och KD retoriskt har gått (försiktigt) fram och tillbaka men under hela mandatperioden 2014-2018 gav de likväl i praktiken sitt stöd till WR linjen.
Efter det senaste valet är det ganska uppenbart att striden inom det som var Alliansen i grunden handlar om huruvida M och KD verkligen vill lämna det invanda fanatiska spåret och istället söka samarbete baserat på sakpolitiska grunder. Min uppfattning är att det tyvärr inte finns mycket som tyder på att dessa partier är villiga att ta detta steg. De vägrar fortfarande att prata med Åkesson.
Ingenting tyder på att Kristersson vill överge WR modellen, även om det troligen finns massor av motstånd inom hans parti. Ebba Busch Thor inger väl lite mer hopp och kanske kan det bli ett intressant extraval om hon går ut med en öppen vilja att samarbeta med SD. Om M behåller Kristersson borde de rimligen bli krossade då, men jag har oftast fel vad gäller hur svenska väljare agerar.
Men troligen blir det inget extra val utan Löfven sitter kvar, SD fortsätter att vara utfrusna och Reinfeldt och Westerberg kan bada i champagne varje dag när de med stor tillfredsställelse blickar ut över den permanenta solnedgången för nationen Sverige.
Tack för en fantastiskt bra kommentar Utlandssvensk.
En mkt bra analys i sak och med roliga och välformulerade knorrar.
Jag gillar särskilt formuleringarna
”och med all sannolikhet skulle de göra samma sak mot ett invandringskritiskt parti som innehöll endast klonade kopior av Moder Teresa”
samt
”bada i champagne varje dag när de med stor tillfredsställelse blickar ut över den permanenta solnedgången för nationen Sverige”.
🙂
God Fortsättning på sig Utlandssvensk!
@ MickeP,
Tack! Du är alldeles för vänlig, men det uppskattas!
God Fortsättning önskas dig och alla andra här!
Björn Rosengren,porrklubbssossen hade fel att ”Norge är den sista sovjetstaten”.
Sverige är den sista sovjetstaten,en klassisk vänsterfacistisk stat, mycket tack vare public service som befolkats av vänstern och sossarna sedan början.
det största misstagen de borgeliga gjort när de haft makten är att inte byta ut personalen där,dvs,sparka varenda j_l där och ta in nytt folk.
Enligt bloggen cornucopia ska det komma socialistförslag om att SVT/SR:s nya skattefinansiering ska grundlagsskyddas så att en ny regering inte kan rycka mattan under fötterna för allt objektivt och sakligt.Sug på den en stund!
Herregud, de förnekar sig inte direkt…
Undrar vad en hjärnröntgen av dessa människor skulle visa?
Å andra sidan, om verkligheten straffar landet hårt, och det sovande folket faktiskt vaknar och visar sin avsky för etablissemanget…
Ponera då att nya aktörer kommer att ta över, och helt krasst städa undan alla gamla ruttna äpplen inom det offentliga.
– Då kan ju nya aktörer enkelt och med lagliga metoder låta sin agenda genomsyra det offentliga!
Och sossarna kan inte göra ett dyft åt det.
Eller ännu värre för hela nationen, islamistiska krafter som vuxit sig stora nog tar över i det offentliga?
Hej.
Vad de gör som är mycket allvarligt är att de på ett obestridligt sätt visar att demokrati som statsskick är ord utan mening.
Som när en lärare låter klassen rösta och sedan underkänner resultatet, då läraren från början bestämt hur det skall bli.
Vem kan på allvar påstå att det finns en opposition utöver SD?
”Du kan inte rösta bort Wallenberg” sade man förr. Du kan inte rösta bort Socialdemokraterna, borde frasen bli idag.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Det är beklagligt men man får de politiker man förtjänar. Svenskar i gemen kan ingenting -INGENTING- om politik utan drivs av att göra rätt, göra gott, göra som alla andra, smälta in i mängden osv. Svenskar är också mycket lättmanipulerade och naiva. (Precis som våra politiker, med andra ord.)
Det är också därför de flesta unga människor röstar rött – det KÄNNS bra och man gör som de flesta andra. Jag röstade själv rött när jag var ung och tyckte att jag minsann visste allt. I själva verket var jag sorgligt oinformerad. (Nu röstar jag på Voldemortpartiet. Ni-vet-vilket…)
Så, nu får vi DÖ 2.0 och Löfven kan harva på i 3,5 år till. Man kan tycka vad man vill om det. Men borgerliga väljare kan iallafall inte komma och säga att de inte visste att det skulle bli så. Återigen, naivitet. Facit fanns ju redan från 2014. Om du vill ha förändring, sluta rösta på samma gamla trötta partier, säger jag. Vad skulle Kristersson klara, som inte AKB hade kunnat göra lika bra?
Hej Hans Li
Under ett antal år jag har följt dina tankegångar och de har enligt mitt förståelse alltid varit välballancetade.
Bibehålla gärna den där ”lilla överviktningen” när det kommer till kritan så som du gör.
Vågen skall ändå ge övervikt åt endera håll.
Det kommer vågen inte ifrån…det är helt enkelt dess uppgift.
Somliga vägar bly…andra guld!
Och din våg är väldigt fin kalibrerat tycker jag.
Lycka till Hans Nu rån 2019!
Stort tack och tack för att du läser!
Kalle Anka & Co.
Jag tror att en av rötterna till problemet är att de borgerliga partierna bryr sig för mycket om vad medierna tycker, och låter medierna driva dem framför sig. Man går in i en match där de rödgrönas sympatisörer har bestämt reglerna.
Jaha, läser man MSM så inser man att journalisterna faktiskt tror att det kommer någon form av besked i dag.Talmannen sägs ju undra hur det går.Journalisterna vill alltså få oss att tro att politikerna ägnat julen åt eftertanke och djupa insikter till skillnad från oss andra som frossat i Kalle och julbord.Eller om det nu bara är så att journalisterna vill få oss att tro att dom faktiskt tror det.Jimmie FLÖG ju till Thailand och sket uppenbart helt i att låtsas sitta bredvid mobilen IFALL någon av de andra skulle ringa.Då är det naturligtvis avgörande att vi tror på det där med eftertanke och djupa insikter.För att inte tala om ansvaret.Det alltid lika tunga ansvaret för Sverige som vilar på deras redan nedtyngda axlar.
-:Så hur har julen varit?
-:Tackar som frågar, bara bra faktiskt.Lite mycket mat och kolestorol och det men men livet går vidare.
-: Nåt nytt? Nåt värt att veta?
-: Inte ett skit faktiskt, ingenting alls liksom.Lite mycket mat och kolestorol och det…
-:Ok, vi säger så, ska ringa dom andra också före lunch…vi kan väl säga att hemliga förhandlingar pågår så länge?
-:Hemliga blir bra så länge.Vi hörs efter Nyår nån gång!
@Anonym
Som sagt med en befolkning med ett genomsnittligt IQ som knappt når upp till rumstemperstur, för att då inte nämna våra sk folkvalda och regimmedias PR apparats små lakejer så går en nation snabbt under. 50-70 år räcker mer än väl för att rasera det som byggts upp under flera 100 år ??
@Utlandssvensk 11:34
Under Bildtregimen 1991-94 bejakade de något verbalt men föga analytiskt begåvade nyliberalerna – Bengt Westerberg och Carl Bildt – massinvandring till Sverige. De vände avog sköld mot fosterland och bröt Luciaöverenskommelsen. I praktiken innebar det att flyktingslussarna öppnades på vid gavel. Resultatet framgår av FN:s statistik ”Refugees 95/3” nedan:
Asylsökande som fått stanna per 100000 invånare 1990-1994:
SE__1294
NL___336
DK___246
NO___153
CH___142
UK___100
FR____99
AU____99
FI____97
DE____87
BE____46
ES_____7
HE_____5
IT_____3
PT_____1
Notera att Sverige har gett 15 gånger fler positiva besked på asylansökningar än Tyskland i början på 1990-talet.
Dessa globalistiska, nyliberala lurkar, som utöver att köra svensk ekonomi i botten i en omanligt fåfäng EU-anpassning, bildade skola för kommande PK-marinerade ointelligenta politrucker och journalister, för hur man förstör en fin nationalstat, såsom Sverige – mitt fosterland.