Att vi har ett polariserat politiskt klimat har blivit något av ett axiom. De flesta är ense om det, och få gillar det. Vem eller vilka som är orsaken till det träts det däremot om. Helt uppenbart är att tonläget successivt höjs, och precis som i en slamrig skolmatsal tvingas alla till slut skrika för att höras.
Den intressanta frågan är vad polariseringen beror på och vilka det är som har drivit på den.Polariseringen uppstår inte i ett vakuum. Ur mitt perspektiv är det socialdemokratin och ytterkantsvänstern som bär huvudansvaret för denna konflikt genom att i åratal ha utmålat liberaler och konservativa som avskyvärda människor.
När Sverigedemokraterna kom in i riksdagen eskalerade allting. Då fick vänstern sällskap av vänsterliberaler i en gemensam kamp för att brännmärka, baktala, brunsmeta och fula ut motståndare som antingen tillhört fel parti eller bara profilerat sig ”fel” i vissa frågor (läs invandring, feminism, hbtq-frågor och identitetspolitik).
Detta har fått många att ge upp och lämna debatten helt och hållet. Det sociala priset har inte varit värt det. Andra, men betydligt färre, har utvecklat tjock hud och kämpar på i en tillvaro där fula påhopp och övertramp blivit vardag. Dessa få har börjat returnera sättet att debattera som vänstern använt sig av under så lång tid. Upprördheten har inte låtit vänta på sig.
Daniel Swedin på Aftonbladets ledarsida skriver en text som osar brist på självinsikt så att den nästan blir komisk. När politiker till höger biter tillbaka, när många väljare i sociala medier börjar försvara sig med samma metoder och föra resonemang i samma tonläge som vänstern, är det uppenbarligen inte lika roligt längre:
Om politik urartar till en värderingsstrid finns det inga utrymmen för kompromisser, överenskommelser och knappt ens några segrar. Politikens konflikter kommer inte handla om ekonomi och sociala frågor. Det kommer handla om vilken sorts människor vi är och vilken sorts människor vi anser att de som inte delar våra uppfattningar är. I stället får vi ett ställningskrig mellan politiker som håller sina väljare ilskna och missnöjda. Och det enklaste sättet att göra det är att misstänkliggöra andra politikers väljare och deras värderingar.
Vad trodde de skulle hända efter alla år av fula påhopp? Ända sedan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har hela debatten handlat om just vilken sorts människor dess företrädare och väljare är. Nu är mobbarna plötsligt ledsna över att motståndarna anammat samma retorik. Ursäkta om jag saknar förmåga att känna någon sympati här.
Denna förmåga att ryta ifrån, som i Sverige främst personifieras av moderaten Hanif Bali, har förmodligen förvånat mobbarna och utan tvekan retat dem något oerhört. De är inte vana vid att bemötas så. Borgerliga politiker och debattörer är av tradition artiga och snälltolkar gärna sina motståndare. Det värsta som kan hända för en folkpartist eller moderat är att en vänsterperson blir kränkt av något de sagt.
Därför ser vi Ulf Kristersson, som tagit på sig att ständigt vara den ”vuxne i rummet”, ofta bedyra att han inte misstror vänsterns goda vilja i fråga efter fråga. Han är bara oense om metoderna.
Vänstern å sin sida utmålar alltid högern som ondskefull och ogin mot människor. Enligt Aftonbladet får du inte ens gå till doktorn om Moderaterna bestämmer.
Att någon nyper tillbaka är således något av en chock för sossar och socialister. Det är därför de strider så hårt för att få Hanif Bali att bli persona non grata och helst utsparkad från Moderaterna. Hans popularitet gör att partiledningen tvekar än så länge, men det senaste angreppet på Carl Bildt lär ha knuffat honom närmare kanten än någonsin tidigare. Att som moderat riksdagsledamot angripa Helige Carl görs inte ostraffat.
Annika Strandhäll, Anders Lindberg, Jens Liljestrand och andra vänstertroll tycker att Moderaterna bör ta itu med Hanif Bali – det är även Aftonbladets ledarsidas officiella och ständigt återkommande linje. Som om någon av dessa hade Moderaternas bästa för ögonen och inte bara var ute efter att få bort en obekväm sanningsägare som spelar spelet som vänstern alltid spelat det.
Ty säga vad man vill om en person som Hanif Bali (hans språkbruk är exempelvis inte mitt) – men han har väldigt sällan fel i sak. Vare sig han kritiserar Margot Wallströms undfallenhet för den iranska regimen, påpekar gapet mellan Carl Bildts grandiosa självbild och hans faktiska politiska resultat eller klär av det socialdemokratiska hyckleriet i hedersproblematiken lyfter Bali fram korrekta fakta på ett underhållande och snärtigt sätt.
Just sakfrågor och vad som är rätt och fel har sedan länge upphört att vara relevant i svensk politik. Här handlar allt numera om personkonflikter – och vänsterns rätt att få bete sig hur som helst utan att någon biter tillbaka.
Huvudet på spiken. När de mobbade ger igen blir mobbarna både förvånade och rädda. Tyvärr sitter ju mobbarna på all media och de enväldigt bestämmer om det är mobbarna eller de mobbade som är onda respektive goda
Hoppas M spricker. Kristersson et consortes kan väl slå sig samman med dildopartiet och de andra bilda ett riktigt konservativt parti.
Ingen dum idé! Har själv tidigare föreslagit att M är ointressant. Dela i tre delar och ge lika mycket var till C, KD och SD. Fast det får nog bli en dildo-del också som du påpekar.
Det är ju C som är dildodelen.
De representerar allt som globohomo-komplexet står för –
massinvandring till västvärlden tills europeiska folk är i minoritet och sedan ännu mer massinvandring,
mångfald (Dvs anti-europeanism),
en atomiserande individualism (Fast bara för européer, icke-européer uppmanas behålla sitt etniska medvetande),
total avsaknad av respekt för högre värden än ”marknaden”,
friheten att vara en konsumerande individ som väljer identitet utifrån vad man köper,
oändliga krig för att tvinga på arabvärlden en ideologi som de varken är intresserade av eller har mentaliteten för att kunna uppnå stabilitet under,
universell moral och patologisk altruism smo ofrånkomligen kommer leda till den västerländska civilisationens undergång,
antinationalism (Men bara för européer och ättlingar till européer – kurdernas kamp för ett eget land är jätteviktig och avkolonialiseringen var ett måste),
tilltron till ett expertstyre som egentligen är en kakistokrati eftersom den vetenskap som produceras i västerlandet idag är lika förljugen som marxismen i det gamla östblocket när det gäller en uppsjö av politiskt inkorrekta ämnen – således är ”experterna” t ex fullständigt övertygade om att människan föds som ett blankt blad och att all brottslighet kan förklaras med socieoekonomiska faktorer eller rasism, trots att riktiga forskare inom ämnen som inte får någon större uppmärksamhet (Intelligensforskning, beteendegenetik) sedan länge t ex har vetat att vissa folkgrupper har lägre impulskontroll och att det finns en genetisk komponent som förklarar skillnanden i impulskontroll mellan olika etniska grupper samt att genetiska faktorer förklarar en stor del av tendensen till brottslighet hos individer – och när denna kakistokrati, som vet mindre om verkligheten än en genomsnittligt intelligent icke-politisk människa som bara har sunt förnuft – föreslår lösningar blir resultatet därefter.
Och så fortsätter det.
C är det ultimata dildopartiet.
Det ligger mycket i det, men det får kanske bli fyra delar för mig:
C: Vet vad de vill.
Fp: Vet vad de inte vill, nämligen SD
Kd: Vill någonting, men inte SD
SD: Vill någonting.
Så det är skillnad på globalister (C) och anti-anti-globalister (Fp), om det är tillräckligt luddigt uttryckt!
Kristerssom blev ju inbjuden till Bilderbergruppen i somras.
Därför tror han, att han nu befinner sig på samma ”höga nivå” som Carl, Stefan och Annie.
Ingen av dessa jobbar längre för svenskarna.
Och nu har han puttats över kanten! Det var otaktiskt av honom att angripa just Bildt och jag tycker det var onödigt också. Men den uppfattning, som jag tror många nu har om M:s agerande, är att M spelar på vänsterns villkor och att yttersta kriteriet för dess förhållningssätt är att dess politik och dess utövare ska gillas av vänstern.
Den uppfattningen, som inte är irrationell, kan med all rätt bli förödande för M. ”Den vuxne i rummet” passar inte mot en vänster som inte tvekar att använda alla fulgrepp den kan och som stöttas av msm.
Tycker Kristersson har gjort bort sig grundligt och hoppas både M och han straffas i opinionen.
Apropå att mobba, jag noterar att handbollspelerskan med det flerfärgade håret som lever på att vara utsatt för allt möjligt men aldrig nånsin polisanmäler själv inte drar sig för att mobba.
https://twitter.com/linnea_claeson/status/1161885616415621121?s=19&fbclid=IwAR2sJJ0x6ysaXlnwIBwOz_0kOgD_rbFgF9kXj3q2Z5y_J5Gh5wOZxQJg1D8
Att Kristersson och de andra inom M-toppen har mage att kritisera Hanif Bali…
Hur mycket nazist- och rasism-anklagelser har inte de gjort själva mot SD?
Och att sedan överhuvudtaget bry sig om vad Sossarna och deras medlöpare tycker är att göra sig själv som parti en riktig otjänst.
Att öppet berätta för omvärlden att man vill ge Hanif en reprimand är att underkasta sig, bibehålla S-regimens sneda politik och världsbild, samt kommer att splittra M politiskt i två läger respektive skapa ett stort tapp av väljare (som går till SD eller MED).
Hanif Bali måste lära sig att man inte ostraffat ropar ”kejsaren är naken”, i alla fall om kejsaren är Carl Bildt. För inom M finns en sorts personkult kring Carl Bildt. Lite som när någon sverigedemokrat pratar om Per Albin.
Hej.
Aftonbladet och övriga försvarar Bildt, därför att just nu, i detta ögonblick, passar det att göra så. Om fem minuter kanske det passar att dra fram hans agerande avseende Bosnienkriget, eller Lundin Oil/Petroleum, eller de ryska styrelser han arbetat och arbetar med, eller … men just nu passar det att stötta och försvara honom.
Vad jag är mer chockad av är att intelligensen är så låg och tron så fanatisk hos alla utanför Socialdemokraterna. När en sosse kräver god ton, menar han ”Håll käft”. När en sosse varnar för ’polariserat debattklimat’ (en ren nonsensfloskel som endast är en munkavle, inget annat) menar han ”Tyck som jag och säg som jag, eller håll käft.” Och när en sosse varnar för ’populism’ (vilket egentligen inte betyder annat än en politiker som vill styra i enlighet med folkviljan)betyder det ”Lyd och gör som vi brukar, annars dj*vlar!”
Dessutom, polariserat debattklimat är vad som rått sedan regeringen Fälldin avgick. Socialdemokrat-polen som mitten på en LP-skiva. Allt annat är per definition perifer extremism. Det är kärnan i alla sosse-retorik, och allt de säger skall analyseras med det som filter.
Att sossarna gör som de gjort de senaste sjuttio-åttio åren förvånar inte väl man svek folket rundligt och grundligt, men att all politisk opposition inte kan begripa att du inte kan låta dig själv fungera efter motståndarens måttstock och mall?
Det är som att se svältande bönder skänka mat till templen för att det ger ’bra karma’, eller homosexuella muslimer och katoliker som försvarar religionen vilken kräver deras död, eller moderater som kräver bidrag och subventioner istället för sänkta skatter och fri handel – man har helt köpt slavmentaliteten.
OT: har från en källa inom en större myndighet fått höra att arbete pågår inför en större omställning avseende div. myndigheter, så som F-kassa, socialtjänst, Af, och ett par till. Funktioner skall slås ihop och fysiska verksamheter strömlinjeformas och centraliseras till residensstäder, och uppsägningar/pensioneringar av så mycket som halva personalen i utförarled skall bortrationaliseras. Syftet är att spara pengar; det ryktas om tiotals miljarder kronor – de behövs till en viss annan myndighet, som saknar budgettak…
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard – ad ditt siste avsnitt:
Det høres ut som en slags absurd avgudsdyrking, intet offer synes å være for stort!
Tuffe uffe blev rädd som vanligt för vänstern och gjorde som de sade.
Denne sojakorvsätande mespropp kommer aldrig bli statsminister och hans parti kommer aldrig mer erövra makten. Uffe, världens tuffaste och vuxnaste moderat vill egentligen lyda sitt hjärtas röst och antingen fusioneras med mp, eller komma i mp och sossarnas varma famn. Elevrådsordförande Carl bildt är förresten en riktig sopa.
När DN kritiserar kissar Ulf Kristersson på sig.
Nytt djungelordspråk
Onekligen helskumt alltihop :
https://ledarsidorna.se/2019/08/hanif-bali-hade-ratt/
https://nyheteridag.se/pelle-zackrisson-moderaternas-haveri-om-bali-och-bildt/
Varför håller dom på med bevisligen ren dynga.
Så bra att svensk media numera tydligen anser att det är fel att ägna sig åt smutskastning och personliga påhopp på Jimmie Åkesson och Donald Trump…
Hej
Sverige är sedan många år i princip en enpartistat…och hur det går med dessa berättar historien.
Så Sverige är i praktiken en diktatur…
Då Palme ritualmördade Fälldin i TV dog svensk demokrati och föddes lyteskomik som politisk debatteknik.
Där och då byttes debatt och respekt för politiska motståndare till skolgårdmobbning.
Sveriges intelligentia befattar sig inte med sådant utan lämnade fältet fritt för vänstern att överta samhället.
Hej.
Sveriges intelligentsia och vänster var då sedan ca tjugo år samma sak, i hög grad. Under sjuttiotalet var det inte längre fråga om att det fanns reaktionära eller klassiskt borgerliga eller högerkonservativa kulturpersoner, författare eller skribenter (annat än till klassmässig bakgrund och därmed kärnvärden); det var fråga om vilkens sorts vänster och hur mycket vänster, inget annat.
Bohemisk proggig, eller totalitärt agrarkommunistiskt proggig? Kommunism av asiatisk modell, eller västeuropeisk eller rysk? Frihetlig socialt optimistisk sekulär humanism (AB Svenska Ord t ex)?
Någon i ordets egentliga mening borgerlig intelligentsia var av det mer bornerade slaget, avmätt och distanserad, i den mån den alls fanns.
Den sortens debatterande och beteende som Palme uppvisade var heller inget nytt – vad som var nytt var att det var utan stil och finess, och utan den upptakt och upptrappning som hörde till. Titta om du vill och orkar i gamla protokoll från nittonhundra jämt (kan hittas bl a annat på institutioner för statsvetenskap); gubbarna var rätt råa i tonen, ofta mer så än idag. Så även media – snaskiga grafiska skildringar av mord, rån, våldtäkter och allsköns annat grasserade i exempelvis Snällposten – en jag särskilt minns är ett fall med en student som begått självmord med dynamit på öppen gata i Malmö. Hela hans familj, och kyrkobetyg och liknande beskrevs utförligt i tidningen.
Ursäkta om jag mästrar, det är inte avsikten, men berättelsen om samtidens förfall är sällan sann i det sociala (det materiella är en annan historia) fältet; det var ofta råare förr. Det betyder inte att det var sämre – tvärtom! Det var bättre, för det var öppnare, friare och ärligare.
Vi skall vara glada att det spontana och hjärtliga, med både vårtor och vänsällhet äntligen är på väg tillbaka efter ett halvt århundrade av ny-viktoriansk puritanism i postmodern ulvapäls.
Men Palmes infama leende glömmer man inte i första taget om man sett det i levande livet. Huvaligen. ”Slasher smile” som britterna säger.
Docerande, ditt namn är yrkesskada, pardon.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Vidhåller att vänstern svängde från demokrati och mot totalitarism under Palmes ledning och att den del av intelligentian som inte var med på tåget lämnade fältet fritt för vänstern att besätta viktiga poster i förvaltning och myndigheter.
Jag kan inte minnas något aktivt motstånd över huvud taget, men å andra sidan var jag under 20-30 år djupt engagerad i arbetet och följde inte den politiska utvecklingen.
Jag menar inte bara kultureliten utan även intelligenta personer inom industri, utbildning, juridik och samhällsförvaltning.
Jag tyckte mig se en klar förändring i samhällsklimatet i samband med löntagarfondernas vara eller ickevara.
Efter det debaclet spred sig en uppgivenhet och misströstan inom industrin.
För mig personligen var Palmes lustmord på Fälldin den händelse då Palme gick från beundrad ledare till avskydd mobbare, efter mordet jublade media över Palmes formidabla vinst.
Det är mig fortfarande ofattbart att ingen tog Palme i örat och lärde honom lite vett och gott uppförande.
Just detta var intelligentians uppgift, att skydda demokratins grundvalar, den öppna, hederliga och respektfulla debatten.
Hej.
Den privata sektorns, tillika den politiskt borgerliga samhällsklassens intelligentsia utgjorde rekryteringsbasen för den politiska vänstern från femtiotalet och framåt; LO slutade rekrytera och fortbilda arbetare i medelåldern, folk med tjugo års verkstad i fötterna, och började rekrytera folk direkt från Handels o.d. vilket kompletterades med partiträning på div. kursgårdar. Varför skulle ett borgerskapets intelligentsia protestera mot detta? Jobb, en plats vid maktens bord, en känsla av att göra gott och detronisering, ko-optering och neutralisering av uppstudsiga arbetare, så att den rådande socioekonomiska ordningen kunde bevaras och göras bestående via korporativism.
Just det sista, korporativism, var något bokstavsvänstern opponerade sig mot; tyvärr med Kina och Kambodja som förebilder… du vet; Myrdal och hans elefantritt och annat skôj från den tiden.
Varför slåss mot arbetarrörelsen, när man alliera sig med den? Där har du vart du den intelligentsia du söker tog vägen. Samma bourgeoisie, samma bigotta folkfostrarandar som förrförra seklets prästerskap, samma stränga von Oben-moral om hur folk borde vara men insvept i socialdemokratins jämställdhetsretorik.
Du glömmer också att när vi talar om perioden fram till ca -70 talar om ett Sverige där det snart sagt ingen svensk av folket saknade äldre anhöriga som visste att berätta om överhetens frosseri när folket svalt, om barns kistor i snödrivor, om sina egna föräldrars kamp mot svält, mot bolagsherrars svinaktiga agerande mot arbetaränkor, om en kyrka som endast fanns till för att predika lydnad mot överheten, om fattighus och statare, om gulaschbaroner och allt annat snuskeri som var grunden för folkets mycket stillsamma revolt – en mycket svensk revolt. Borgerlig, konservativ intelligentsia saknade helt och hållet moralisk legitimitet både i sina egna och i folkets ögon – och rättvist så.
Jag tror, om jag får säga så, att du anlägger nutidens perspektiv på hur dåtidens lärde borde ha agerat och resonerat om de vetat vad vi sitter i idag. Men det kan vara som jag läser också, för all del.
I alla fall, tack för debatt. Hans har ett nytt inlägg uppe.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Född på tidigt 50-tal, uppfostrad av frireligiösa morföräldrar med Israels flagga fäst på en liten miniatyrflaggstång i finrummet.
Det är klart jag ser samhället utifrån den moral och de värderingar jag växte upp med.
På många sätt önskar jag det trygga, homogena frireligiösa samhälle jag minns åter, men inser också hur hjälplöst naken den kulturen är inför världens ondska.
Svärfar, Socialdemokrat av övertygelse, skyddsombud och fackordförande, född i början på 1900-talet, dog på 00-talet fruktansvärt bitter och besviken på vad Socialdemokratin gjort med landet, han grät då han läste tidningarna.
”Om politik urartar till en värderingsstrid”
Vilken planet bor Swedin på, och hurn’t e vär’t där?
Om?
Jag undrar hur Hanif Bali tänker sig detta. Jag vägrar tro att han inte förutsåg att det skulle bli ett himla liv om han angrep Bildt. Men han är inte den ende, diplomaten Hans Blix gjorde det också i sin biografi, jag vill minnas att han kallade Bildt inkompetent eller något liknade. Detta efter Bildts insats i balkankriget.
Tänkvärda ord från ewn klok kvinna;
http://helenaedlund.se/frankensteins-samhallsexperiment/
Stötta henne gärna , hon håller emot så gott hon kan, utfryst från den kristna s.k gemenskapen.
Ett alster värt att spridas tycker jag.
Japp.
Hon har länge talat om saker som är främmande och obehagliga för de flesta. Den där obehagliga världen bortom kyrkkaffet och bingon. Lättare att låtsas att hon inte finns.
Den verkligheten kommer allt närmare. Många skulle behöva lyssna nu.
Helena E. anbefales i dag også på http://www.rights.no !
Hun skriver svært godt og tankevekkende.
(Gå gjerne tilbake til hennes artikler om folk og deres liv i Afghanistan – skremmende. Da forstår man mer av de afganske mennene, og hvorfor de oppfører seg så j*lig som de gjør).
M under UK är körda. De har underordnat sig vänsterns debattordning och förlorar därmed debatten. UK borde hållit huvudet kallt och vägrat kommentera Bali och Bildt. Men UK saknar förståelsen för maktstrid och hur djävliga sossarna är när de uppfattar att de kan förlora problemformuleringsprivilegiet.
Idag är s politiskt klämda av att de tvingas föra en politik som egentligen saknar internt stöd. Därav deras höga ton och rädsla för Bali och nu har de fått UK att tysta honom. M saknar förståelse för hur man skaffar sig verklig makt. De tror tydligen fortfarande att de ska få med C och L på en kommande alliansregering. SD kommer aldrig stöda en regering inkluderande C om inte detta parti helt släpper alla migrationsfrågor. M är därmed längre från regeringsmakt än på mycket länge och kommer troligen vara det så länge UK leder partiet.
Hoppsan!
Ulf Kristerssons hustrus syster är gift med Carl Bildts bror.
Sverige behöver onekligen en ny Axel Oxenstrierna ca 400 år senare.
History repeats.
Intressant! Men vart tog ordet svägerska vägen?
Jaja! Det svenska journalistiska och politiska etablissemanget stöder Carl Bildt och fördömer Hanif Balis sanningsord. Riktig mobbning! Och då är det samme Carl Bildt som ingick i den krigshetsande lobbygruppen ”Committee for the Liberation of Iraq” (CLI) 2002-03. Gruppens syfte var att få opinion för USA:s invasion av Iraq 2003. Bl.a. lobbade gruppen framgångsrikt mot USA:s Kongress, som formellt sett har rätt att starta krig i USA.
Enligt Carl Bildt:
”Removal of the Saddam Hussein regime is the only way peace can be achieved. The next few weeks should be the beginning of the end of decades of war for the peoples of Iraq and for the region.”
http://www.expressen.se/nyheter/carl-bildt-varvades-av-krigslobbyn/
Med tanke på utfallet av invasionen av Irak 2003, så ska man också vara på det klara med att Carl Bildt mycket aktivt ligger bakom al-Qaidas och IS framflyttade positioner i Syrien och Irak. Dessa terrororganisationer kunde växa på grund av det säkerhetsvakuum som invasionen orsakade.
I det sinnessjuka Sverige går de styrande (socialistjuntan) i ett pridetåg där det skanderas och visas plakat som beskriver att man skall hetsa mot vita medelålders män samt skjuta SD anhängare med karbin. Som lök på laxen går en äkta landsförrädare i form av vår ÖB i samma tåg.
Detta är alltså Sverige av idag. Jag föreslår att alla vi medelålders män antingen slår tillbaka skoningslöst (vilket de så klart är livrädda för) eller tar vårt pick och pack och drar så kan ju dessa hens (huvuddelen av de sk männen i PK eliten är att betrakta sim någon evolutionär katastrof där allt gick fel) stanna kvar och bli slavar åt sina gunstlingar från MENA trakten som de lockat hit.
Ta gärna det av denna från SwebbTV
https://youtu.be/-6hCrn4D3WQ
Riksdagsledamot Hanif Bali har uppenbarligen blivit tvingad av sin partiledare Ulf Kristersson att be Carl Bildt om förlåtelse. För vad vet jag inte med bestämdhet. Carl är ju inte moderat längre. Kanske är det för att Hanif använde en för raljant ton? I sak har ju Hanif rätt i sin kritik av Carl. Ingen har kunnat vederlägga kritiken. Carl är en geopolitisk pucktvåa!
Nä, anledningen är högst troligt att Ulf Kristersson som nu har gjort sin första volta ställer upp, såsom comrades-in-globalism, för Carl som redan har en handfull voltor på den slutna Bilderberganstalten.
Lite funderingar om Hanif. Som vissa har noterat så är Hanifs framtid i moderaterna ganska osäker. Själv så skulle jag inte vilja vara kvar i ett parti som sviker(syltryggar) på så sätt som moderaterna har gjort. På internet så tycks åsikterna vara att Hanif ska gå till MED eller AfS vilket säkert skulle vara bra för MED samt Afs men inte för Hanif då 4% spärren skulle vara ett hinder.
Försökte räkna lite på detta och om mina siffror stämmer så i valet 2018 så hade vi 6.5milj som röstade ungefär.
Dessa röster gjorde att partier fick mandat från de 365 som finns i riksdagen.
Detta gör att ett mandat är värt ca 18 000 röster. dvs om Hanif får mer eller lika många moderata röster att följa med honom till vilket part i det nu må vara så gör hanif en vinst om han får forsätta att driva sin politik och partiet som gör ett hem för Hanif tjänar på det om hanif kommer med mer än 18000 röster.
Utan att veta så liter det ganska troligt att hanif är ”värd” mer än 18000 röster.
Nu till funderingen.
Om jag var ansvarig för SD så skulle jag utan tvekan sträcka ut en hand till hanif och erbjuda honom en platform där han kan skapa sitt eget ”satellit parti” inom SD. eget namn, egen parti program om han vill, rösta som han vill i riksdagen. frihet att kritisera SD hur han vill.
Detta då i stor Hanif gör mer nytta än skada i sverige riksdag från SDs synvinkel även om de inte håller med Hanif i mycket. samt alla extra röster som Hanif tar med sig sätter ytterligare SD folk i riksdagen. Eventuellt så kan man göra någon deal där hanif får vart annat ”hanif mandat” dvs
första 18000 personrösterna> hanifs mandat.
nästa 18000 personröster på hanif, hanif får välja?(vet inte om det går med vallagarna)
nästa 18000 personröster > SD mandat
nästa 18000 personröster > hanif mandat
osv.