Sverige kan vara på väg in i Nato. I rusande fart svänger nu både den allmänna opinionen och den politiska beredvilligheten att med största brådska skicka in en svensk ansökan om Natomedlemskap. Skälet till detta är förstås kriget i Ukraina.
Jag vet inte om jag tycker att ett land ska styras på detta sätt. Men vi har vant oss vid tvärvändningar. Sättet som Sverige lade om migrationspolitiken både i retorik och praktik 2015 saknar förmodligen motstycke i modern svensk historia.
Socialdemokraterna gjorde som de brukar – förvandlade misslyckandet till ett sätt att ta ansvar. Regeringen lyckades utmåla den fullständiga reträtten från ”Mitt Europa bygger inga murar” till gräns- och ID-kontroller som ett storartat ansvarstagande. Morgan Johansson har hamrat in detta budskap i över sex års tid.
De svenska väljarna stöder nu i allt högre grad ett svenskt Natomedlemskap. Putins krig har haft effekt på opinionen. Moderaterna vill göra medlemskap till en valfråga och, olikt sitt tidigare ställningstagande, ignorera Socialdemokraternas vägval i processen.
Sannolikt kommer Magdalena Andersson förekomma M och svänga – som de brukar när det behövs. Kanske lagom till midsommar eller rent av innan dess lär vi få se Socialdemokraternas nya linje i Natofrågan. Då är ett svenskt medlemskap inte ”destabiliserande” längre.
Föga förvånande ökar även stödet för ny kärnkraft i Sverige. 56 procent är en tioprocentig ökning sedan i höstas. Det är naturligtvis positivt, och anledningen är sannolikt densamma som till varför Natostödet ökar: Rysslands krig och medvetenheten om vilket hot Putinregimen faktiskt utgör mot närområdet, ja hela västvärlden.
Att det var en dålig idé att göra sig beroende av rysk olja och gas borde emellertid ha stått klart för Europa sedan länge. Men många har bagatelliserat hotet. Även amerikanska presidenter. Barack Obama hånade presidentkandidaten Mitt Romney i kampanjen 2012 för att han utsett Ryssland till USA:s största geopolitiska hot.
Gemensamt för Sveriges migrations-, energi- och säkerhetspolitik är att det politiska styret visat på en fullständig oförmåga att göra konsekvensanalyser. De sitter på sina höga värdegrundshästar och predikar för pöbeln. De reagerar och tvärvänder först när läget är eller börjar bli akut.
Omvärldsläget kommer högst sannolikt få svenska politiker i kasta in Sverige i Nato. Det hade varit önskvärt om vi i stället haft en sansad debatt om detta i lugn och ro innan bomberna började falla över Ukraina.
Alla tvära kast riskerar att ge den vanliga väljaren whiplashskador. Så här styr man inte ett land. Det går inte att ha en så lättsinnig syn i tunga och allvarliga frågor att man tror att de bara löser sig. Att vi klarar det. Att vi har råd. Att ingen vill oss illa.
Denna naiva lågstadieuppfattning av verkligheten har varit förfärligt skadlig för Sverige. För vår utveckling. För vår säkerhet. För vår framtid. Men lita på att Socialdemokraternas troliga omsvängning i Natofrågan, precis som vanligt, kommer utmålas som ett sätt att ta ansvar. Och att väljarna belönar dem för det i september.
Sverige borde varit med i NATO sen begynnelsen. Allt prat om neutralitet och alliansfrihet är bara ett svepskäl för att vi själva inte ska behöva ställa upp för någon annan när det smäller.
Richard A Bitzinger beskrev 1991 Sveriges då starka försvar som ett skydd för NATO i norra Europa.
Vid U-137 incidenten var Sveriges neutralitet av stor betydelse för att saken inte löpte farligt fel (Fälldin (C) statsminister då).
Idag beskrivs (SD) som nyttiga idioter åt Ryssland Putin av (S). Men, socialister och Moderater monterade ned Försvaret. Inte (SD). Det är vår sanna historia. Politikernas idioti. Och, nyligen pansarskott från ett land utan godtagbart försvar.
Ansvariga personer, partier för det ena efter det andra samhällsfarliga beslutet tillåts fortsätta. Något stort negativt kommer att hända till slut p g a just detta.
Medveten skapad historielöshet och korrupt statsmedia i samklang, möjliggör nedmontering av förnuftet.
Blir vi och närområdet säkrare med anslutning till NATO? Blir vi rent av ett nytt Ukraina? Vad skulle Rurik ha övervägt : )
Här. Ett debattinlägg av finlandssvenske Thomas Wallgren (professor, Helsingfors Univ.) mot Finlands planer att gå med i NATO. Jag bryr mig inte i hans politiska kulö, mer då hans tankar kring den hotfulla utvecklingen i Europa.
”Drömmen om säkerhet genom Nato är en farlig önskedröm”
https://www.hbl.fi/artikel/drommen-om-sakerhet-genom-nato-ar-en-farlig-onskedrom/
Sossarna är lite all over the place. På sossiska heter det att man inte såg det komma. Att vara sosse betyder att man bara ser det man vill se och resten ser man inte eftersom man inte vill se det utan tvingas se det när det inte går att undvika eller förneka.
Det är exakt då man inte såg det komma.
Då man under mitten av 1900-talet reste i världen så fanns det i foajén på hotellen klockor som visade tiden på olika platser runt jorden, Tokyo, New York, London och ofta Stockholm.
Numera ser man aldrig Stockholm, däremot allt som oftast Oslo, ibland även Kopenhagen och Helsinki.
Detsamma gäller väderleksrapporterna runt om i världen, nästan alltid Oslo på kartan, så gott som aldrig Stockholm.
Jag tror detta är en bra indikator på Sveriges internationella betydelse.
Så också betydelsen av ett svenskt NATO-medlemskap, Finlands inträde ses som viktigt för alliansen, Sveriges mest som utfyllnad av kartbilden och visad Europeisk enighet.
Sverige som nation har befunnit sig i en konstant utförslöpa sedan Erlanders dagar och en återvunnen positiv syn på vårt land är det mycket svårt att se i kaffesumpen.
Den enes tvärvändning är den andres BagdadBob:
Efter årets tre första månader står det nu klart att antalet utdelade uppehållstillstånd blev nästan 40 000. På årsbasis skulle den takten innebära omkring 120 000 nya uppehållstillstånd, mer än en procent av Sveriges befolkning.
Tittar vi istället på utdelade medborgarskap, vilket tillåter dem att rösta i höstens riksdagsval och därmed avgöra Sveriges framtid, ligger siffran för årets tre första månader på nästan 25 000 stycken. Här är de fem nationaliteter som ligger i topp:
SYRIEN: 6 725
SOMALIA: 2 131
AFGHANISTAN: 1 927
ERITREA: 1 700
IRAK: 935
Toppen!!
Då kan vi äntligen få en manlig stadsminister igen.
I helskägg!
Med pekfinger!!
Det är här valet avgörs, det är roande att så många engagerar sig i Ukrainas gräns medans vår egen gräns är vidöppen och vi som folk blir bortröstade långsamt men obevekligt för att en dag detroniseras som alla andra folk som gått under innan oss.
Det mest skämmiga är att vi röstar bort oss alldeles frivilligt, ett så dumt folkslag har naturligtvis ingen ljus framtid,utan kommer få finna sig i att i bästa fall bli bortskuffade, i värsta fall möta etnisk rensning.
qas
Så sant.
Stämmer ordspråket att dumhet aldrig går över så är det definitivt kört.
Vi i Sverige lär ha en genomsnittlig hög IQ.
Men alldeles tydligt hjälper inte det mot PKs hjärntvätt
Att sedan borgarna med Ulf och Annie i spetsen har vikit ner sig och anammat värdegrunden och sosseriet gör att hoppet verkar vara ute.
’…..lär ha en genomsnittlig hög IQ.’ Tillåt mig le 🤩 Kommer det från en pamflett från Sveavägen 68 😳
Svensken är överlag mycket svagt begåvad och har en IQ i paritet med ett barns skonummer resten är dravel. Betalar och röstar man för sin egen och sina avkommors utrotning är man per definition patologisk korkad. Sen saknar även gemene man och kvinna allt som kan liknas vid en ryggrad.
Allting är relativt…
Att svenskarna är en lättstyrd fårskock ar ställd utom all tvivel
Att avsaknaden av ryggrad är utbredd insåg jag redan i det militära på 60 talet
Man direktraderar visst fingeravtrycken också på Migrationsverket så effektivt är det också.
Fast kom ihåg: de vill inte ha det så här.
Nå, alla har vänt i NATO-frågan. Till och med nationen Finland – som gränsar till Ryssland. Alla utom L. Som får fullt upp med att klara riksdagsspärren. Att tävla i NATO-svängning, som Moderaterna, är dock lite osmakligt.
Sossarna vinner inte val på att vara smakliga.
Ebbe smakade väl på Palme?
Moderaterna får faktiskt storstryk av sossarna i tävlingen NATO-svängning, Jan.
Ja, Moderaterna (och särskilt Folkpartiet) har väl alltid velat lämna bort Sverige. Använda andras valuta – helst USD, men det får duga med Euro – och flytta det politiska beslutsfattandet till Bryssel har varit hjärtefrågor. Nu skall vi lämna bort beslutsfattandet över vår eget försvar.
Man känner lössen på dess gång.
Ja, direktörerna har aldrig trivts i Sverige. Alltid hotat med att flytta om de inte får som de vill. Talar ofta illa om Sverige utomlands också. Så mycket patrioter är de. En sak känner de lojalitet med dock: Pengar.
Man känner sig själv som man känner andra: den enda skillnaden på en sossepamp och en direktör är att direktören valde att jobba för brödfödan alltmedan sossepampen istället gick med i SAP för att stjäla av andras strävan: A och B stjäl av C. Tyvärr stjäl sossar inte främst av ”kapitalet”, de sitter i samma båt som bekant, utan av vanliga arbetande Svenssons så att svensken aldrig blir fri och måste jobba in i döden för att föda parasiterna.
Är inte det blåbrunt?
Eller lite nyliberalt?
Åtminstone höger?
I varje fall moderat?
”Sättet som Sverige lade om migrationspolitiken både i retorik och praktik 2015 saknar förmodligen motstycke i modern svensk historia.”
Njaaa…sedan Sverige lade om migrationspolitiken har Sverige delat ut sisådär en halv miljon uppehållstillstånd….
Sverige bör gå ut ur EU och inte in i NATO.
Går man med i en kärnvapen bestyckad allians, så får man vara beredd att i krig, få några kärnvapen bestyckade missiler på sig. Har man kärnvapen själv, så kan det vara avskräckande, utan det , så får man ta emot och se förvånat ut, säga återigen, vi såg det inte komma.
Den här frågan är rent av löjlig, Sverige har i praktiken varit en del av NATO sedan organisationen bildades. Svensk försvarsindustri har ett djupt, långvarit och givande samarbete med främst försvarsindustri i USA. Vi har fått en teknologiöverföring som medlemsländer i NATO inte fått, etc. Vi kan gå med imorgon om det behövs,allt finns på plats,detta är och har alltid varit en politisk fråga som även USA tjänat på med ”neutrala” Sverige.
Det måste först gå dåligt om det ska kunna gå bättre sedan.
Nu ser vi i alla fall ljuset i tunneln framför oss.
En ny bättre tid randas.
Tänk bara hur bra det blir sedan eftersom det inte går så bra nu.
Men det kräver att oppositionen slutar med sitt krypskytte emot regeringen.
Då blir allt bra igen.
En röst på regeringen och dess samarbetspartier är första steget.
Ta det steget du med.
Alla ska med på tåget.
Man kan ju göra som författaren Lars Wilderäng och fullständigt ignorera de ukrainska övergreppen. Så gör förvisso MSM över lag så behovet av att läsa författaren Wilderäng är kanske egentligen i avtagande. Varför betala en gång till för samma desinformation?
Jo,den där ”författaren” ger ett hysteriskt och okunnigt/fnoskigt intryck.
Man kan säga att hans hat mot ryssar närmar sig rasism?
Där kom den. SAP låter kungöra att partiets ledarskikt i sin outgrundliga vishet bestämt att partiet ska genomföra en skyndsam triang.. ”säkerhetspolitisk dialog”. Översatt, partiets ledning och avd-68 förbereder medlemmarna på att de kommer besluta om Nato-medlemskapet över medlemmarnas huvuden.
https://twitter.com/OAJonsson/status/1513415491330707458
I Sverige avgör partiet om NATO och ev förutsättningar och takhöjd för diskussion, väsensskilt mot t.ex. Finland där frågan tas på allvar och kan disskuteras öppet, förbehållslöst. Nato har i grunden alltid handlat mer om socialdemokraternas väl och ve än om landets säkerhet.
https://twitter.com/ChPalme/status/1513251456366915594
Trots Public Service-enhetens* idoga testballonger och Nato-negativa rapportering har partiets påverkansverktyg inte gett önskat resultat. Avd-68 meddelar att historie-omskrivnings-enheten inkallats och satts i full beredskap.
*En omsvängning i S kommer f ö föregås med ett narrativ-byte i SVT/SR helt auto-magiskt
Ja nej oppositionen syns inte till, snuvade på bollen igen. Ännu ett missat guldläge att konfrontera sossarnas hyckleri och låta dem måla in sig i hörnet har passerat obemärkt förbi. En fallstudie i underlåtenhet.
Eller, så vill det du kallar ”oppositionen” ha det så här?
Jag upphör aldrig att förvånas över denna tro på att vi har gemensamma mål med politikerna. Det är en progressiv frälsaresvindel.
Den trans-paranta fd rektorn ylar ut sin besvikelse över att regeringen inte bestämmer allt i landet. Riksdagen envisas med att ha något att säga. Men det blir rena trettiotalet om ”dom andra” går ”dom andras ärenden”. Den trans-paranta fd rektorn gör sig beredd med pekpinne och kvarsittningar.
-: Djefla snorungar som tror att de ska komma här och komma ostraffat! Nä, nu blir det lägsta möjliga betyg i ordning och uppförande! Absolut inga påskägg under några omständigheter!
Konungariket Sveriges säkerhetspolitik måste gå ut på att undvika att hamna i krig så långt det nu går, ty krig bringar död, förödelse och olycka. Då Nato, efter murens fall, i första hand är en krigsorganisation i händerna på globala finans- och energiaktörer, boer Sverige således ej gå med i Nato. Resultatet av det folkrättsvidriga Kosovokriget, Afghanistanockupationen och Libyeninsatsen talar sitt tydliga språk. Sverige boer istället bygga ett eget krigsavhållande territorialförsvar liknande kalla kriget. Ge inte bort den gnutta suveränitet, som vi fortfarande har, till globalisterna och natotrollen.
//gruelse
Morgan Johansson vill inte förbjuda kusingifte alls och det är ju inte så konstigt när ens pappa kallar ens mamma för syster.
lästips
https://kvartal.se/artiklar/stor-okunskap-om-kusinaktenskap-i-sverige/
En rättelse i all välmening Hans. Andelen som är för kärnkraft har ökat med 10 procentenheter som motsvarar nästan 22 procent (56/46=1,217).
Korrekt! Tack för korrigeringen.
@ Sven-Hassan 15:41; Om Sverige hade varit med i Nato från begynnelsen, hade Finland sannolikt inlemmats i Warszawapakten. Varför vill du att ett sådant öde skulle drabba vårt broderfolk Finland? //gruelse
”..hade Finland sannolikt…” hur kan det vara ”sannolikt” utan att inträffa ?
Det var väl mindre sannolikt än det som faktiskt inträffade ?
Om det hade börjat regna skulle jag sannolikt ha blivit blöt.
Hur kan det vara sannolikt utan att inträffa ?
Ja, det kan man fundera på, Olle. Om man inte har något vettigare att fundera på.
ja men om
jag hade haft paraply ? eller tätt träd att gå in under ?
eller regnrock i ryggväskan eller om regnet tvärslutat ?
I den kontrafaktiska världen kan allting hända, vilket en del av oss tycker att det är vettigt att fundera på.
Svensk polis skulle kanske eventuellt ägna sin tid att sätta fast brottslingar istället för passkökritiker.
Jo, fast de vill ha det så här.
Liberalerna?
polisen, men är det inte samma nu? Eliasson anställde massa ”poliser” vars jobb det var att polisa de riktiga poliserna så att de blev rejält vänsterliberala och bara förföljde svenskar (utom den administrerande överklassen) politiska kommissarier kallades de väl i Sovjet.
Nu vet vi att mördaren i NY var Demokrat och vänsterväljare och BLM-aktivist, en rashatande produkt av vänstern helt enkelt, liksom de producerar på löpande band i Sverige.
Synd att alla som följer svensk systemmedia inte vet det. De vet inte ens att Zelensky arresterar sin opposition.
@ Olle 17:45; I konsekvensanalyser är sannolikhetsbegreppet en viktig beståndsdel. Vad anser du hade hänt med Finlands säkerhetspolitik om Sverige hade gått med i Nato 1949? Hade vi då fatt den lugna trygga utvecklingen under kalla kriget? Hade den nordiska dimensionen kunnat blomstra?
Konsekvensanalys presteras – före – händelsen, projektets genom förande.
Sannolikheten för en händelse som inträffat är alltid = 1. Den är mer sannolik än alternativ-händelsen som inte inträffade.
Kontrafaktiska resonemang är ett tankens opium att använda med försiktighet
Tillåtet i tre fall för kriminalare, haveriutredning, och militärt efter batalj. Om österrikarna marscherat längre fram i Austerlitz. .och som radioTVunderhållning.
”Vad anser du hade hänt med Finlands säkerhetspolitik om Sverige hade gått med i Nato 1949?” är en fråga saknar innebörd. Ett skäl är att svarsalternativen är oändliga…om den och och då den hade, men den där bara till hälften hade…osv i all oändlighet. Till skillnad det som- faktiskt – hände.
Ett enklare mekaniskt förlopp : Den prydliga biljardtriangeln sprängs. Vi tänker oss kamera ovanifrån som filmar med i möjlighet att stoppa varje pikosekund. En pikosekund före slutläge är det ganska lätt at forutspå slutläge. Ju längre bort ”tidigare” desto svårare.
Detsamma historiskt : Om någon jan 1943 sagt :
Nu efter Stalingrad är det en fråga om månader eller kanske nåt år innan Röda armén tar Bunkern, som tjuven tar ett smycke. Till det kulle några sagt, jassa, ja kanske
Detsamma efter att Röda armén gått över Oder, skulle – många ha sagt så.
Och – När röda armén gick över stadsgränsen in i Berlin…skulle alla
Undvik kontra-faktiskt tänk. Sött som smör på karamell, men sörja för digestionsapparaten
MAO : Laplace har fortfarande rätt.
”Tydligen har sossar snart alltid tyckt att Nato är bra och Ryssland farligt. För så brukar det ju låta när sosseriet baxar hela apparaten 180 grader för att plocka väljare och vinna makt.
Principerna numera har varit många för man kastar dem så fort de krävs.
Som att numera kalla alla Putinister och ryssvänliga, när det nyss var Trump. Annika Strandhäll och Anders Lindberg med flera försöker bräcka varandra i hyckleriet.
Det är bara spöket som ändras, det man ska skrämmas med. Är det inte Orban eller Trump är det som sagt Putin. Sosse-maskinen ska nu dränka motståndet i ryss-klet och Putin-fanclub. ”
https://uvell.se/2022/04/13/sosse-kappan-fladdrar-i-putins-flasande/
På förekommen anledning meddelas från Sveavägen 68 att våra operatörer befinner sig utomlands på kurs för att framledes agera trovärdigare och därför är oanträffbara i den närmsta framtiden. Somliga kanske för alltid.
Krig är fred. Såpass, överse med den lätt småfjantiga och uppsnoffsade kulturkvinnoinramningen, antar att tjejerna låtsas vara suffragetter eller nåt. 2014 tyckte Rajraj fortfarande, nu som kringresande mr business/lobbyman att allt var i sin ordning i Ryssland.
https://www.youtube.com/watch?v=Pk_NGU2xcWQ
@ Olle 12:22; Vad hade hänt med Finlands självständighet visavi andra världskrigets segrarmakt – Sovjetunionen, om Sverige gick med i Nato 1949? Jo, Finland hade inlemmats i Warszavapakten. Det är den allmänna slutsatsen bland seriösa säkerhetspolitiska analytiker. Sverige valde istället att vara militärt alliansfria. Finland blev också militärt alliansfritt, trots att de hade förlorat mot Sovjetunionen. Finland kom relativt lyckligt undan jmf med övriga Östeuropa. Norge och Danmark gick däremot med i Nato. Mellan de två militära blocken – Nato och WP – fungerade Finland och Sverige som en buffertzon under kalla kriget i norra Europa, till gagn för alla berörda parter. Norden blev ett lugnt hörn av Europa. Där Nato och WP hade gräns mot varandra utan buffertzon., t.ex. mellan Väst- och Östtyskland var bilden betydligt hotfullare.
//gruelse
Du gör bedömningar som många skulle säga är rimliga. Med de är däremot inte ”sanna” eftersom de aldrig inträffade, Faktum är att händelsen ”Sverige gick med – den inträffade inte. Men kan sägas att hypotesen uppställd tex 1948: Sverige kommer att gå med i Nato nästa år – den falsifierades.
Sannolikheten Sverige förblev utanför var större än alternativ.händelsen.
Frågan blir vilken signifikans, innebörd, värde har en tänkt följd av det som inte skedde ?
”…om Sverige gick med i Nato 1949? Finland hade inlemmats i Warszavapakten.”
(WP bildades 1955 men framtida inträdes-möjligheten skulle då bildats 1949)
Ett problem är att icke.händelsers konsekvenser famlar i oändligt vakuum.
Kan inte frotteras med observationer. Efter Finland blivit rådsrepublik 1949 och
– om det blivit våldsamt folkligt motstånd, uppror och USA på väg ingripa ?
– om Sovjet begärt mindre, t ex Åland som flottbas och flottbaser strategiskt längs Finland kust
– om oroligheter på Balkan med utsikt alla länderna där skulle förloras och det krävde alla resurser fr Kreml
Osv. Lätt att fantisera.
Det luriga med den kontrafaktiska historie-världen är att allting kan hypotetiseras fram !
De sosselojala är fulla av energi och alltid lika anpassliga. Vilken kappa?
Jag hoppas på framåtdrivande kommentar från gruelse — mycket mer att säga.
Det viktiga är att inse logiska och därmed praktiska svårigheter med kontrafaktiska resonemang. Likväl de överflödar i vardagslivet, kom igen gruelse.
Lite inflation och våldsamma antidemokratiska demonstrationer kan väl bara vara bra för ett land som bejakar ryska Putin-oligarker, om de är bra för svensk industri, och tycker det är neutralt att gå med i NATO?
För den som undrar kallas det på (s)venska att vända på (s)tenar..
@ Olle 16:38; Jag har tagit del av det du har skrivit i detta kommentarsfält. Inget av det du skriver gör att jag vill ändra i min konsekvensanalytiska slutsats – att vårt broderfolk Finland hade hamnat i Warszawapakten (WP) i den händelse av en svensk Natoanslutning 1949. Men som du mycket riktigt påpekar bildades WP först 1955, varför ett finländskt WP-medlemskap, vid en svensk Natoanslutning, hade inletts med att Moskva hade begränsat Finlands självständighet och gjort Finland till en lydstat liknande de centraleuropeiska staterna, som oxå hade deltagit på Tysklands sida i VK2, och som hamnat i WP. Man ska veta att Sovjetunionens viktigaste mål efter VK2 var dess säkerhet. Nato var fiende, och WP var en av säkerhetsgaranterna, sett ur Moskvas synvinkel. Det mesta av det du skriver här är kvasivetenskapligt dravel. På höjden av din bombastiska självtillräcklighet insinuerar du att Laplace ger ditt dravel samtycke.
//gruelse
Om det är ”dravel” kunde du väl ha bemött i sak:
t ex att de kontrafaktiska alternativen är oändliga. kanske bra det ?
På vilka grunder kan man i den kontrafaktiska världen utesluta Att Stalin 1948 råkat få stora problem t ex på Balkan ? Är det ”…kvasivetenskapligt dravel… ?
Finland 1948 var ett land med stridskrafter, krigserfarenhet, nationell sammanhållning, fri press och meddelandefrihet jfr Estland…Stalin tog inte Finland
Finland hade liten roll i ”Världsrevolutionen” (Stalin enl Chrustjov). Alltså tänkta svårigheter att hålla finnarna lydiga vägde tyngre än behoven. osv
så där kan man hålla på i evigheter i den kontrafaktiska världen. En del av oss inser att den faktiskt – inte finns, vilket innebär vissa begränsningar
Hälsar
Bombastus Självälskare
https://issuu.com/albertyega/docs/collier_s_russia_s_defeat___occupat
Så här kan det kontrafaktiska drivas lite mer fantasifullt än ”gruelse”
@ Olle 10:45; Ja, de kontrafaktiska alternativen (utfallen) är oändliga. Men de olika utfallen är behäftade med olika sannolikheter att inträffa. T.ex. om Sverige hade gått med i Nato 1949, så skulle jag säga att utfallet att Nya Zeeland anfaller Australien, har låg sannolikhet, jmf med att SU hade gjort Finland till en lydstat, och som småningom hade hamnat bakom järnridån (dvs i WP). Du har ännu inte iklätt dig konsekvensanalytikerns roll och svarat på vad som skulle med Finlands säkerhetspolitik vid en ev. svensk Natoanslutning 1949, inte 1948 (Konsekvensanalytikern ställer sig frågan, om vi gör si eller så, vad får det för följder och med vilka uppskattade sannolikheter.) FYI, Sovjetunionen hade kärnvapen 1949. Om nu Nato flyttade fram sina positioner i Norden 1949 så att hela Sverige kom att ingå i dess militära infrastruktur, inklusive ”hangarfartyget Gotland” ca 15 mil utanför SU:s gräns, hade det inte fått negativa följder för Finlands självständighet? Och vad det gjort med hotbilden i Norden och den nordiska sammanhållningen?
P.S. Jag anser att jag är väl förtrogen med säkerhetsfrågorna i Norden under kalla kriget. Jag fick bl.a. hålla i en försvarspolitisk debatt på Kadettskolan i början av 80-talet. (Dessutom har jag en teknisk fysik-examen, och har därmed läst sannolikhetslära.)
//gruelse
”…Ja, de kontrafaktiska alternativen (utfallen) är oändliga. Men de olika utfallen är behäftade med olika sannolikheter att inträffa…”
Var någonstans i sannolikhetsläran får man lära sig gradera olika kontrafaktiska alternativ ?
Stalin bedömde att Finland var oväsentligt, alltså inte värt besväret-
Om -kontrafaktiskt han bedömt tvärtom och tagit Finland, så…kan kontrafaktiseras – bara om en massa andra faktorer är konstanta, jag har nämnt några exempel på kringhändelser t ex utv på Balkan
Deltagarna i ditt symposium på Karlberg för 40 år sedan tror jag var ovaccinerade mot det kontrafaktiska tänkets logiska fallgropar.
P.S. Jag har läst forskarutbildningskus i medicinsk statistik på Karolinska Institutet.
Bombastus S.