Vid det här laget har justitieminister Morgan Johansson satts att debattera med många olika riksdagsledamöter i frågor som rör brottsutvecklingen i Sverige.
Det är ofta underhållande dueller. Dels därför att ministern själv är en fulspelare som anklagar motståndare för personangrepp och i replikskiftet efter gör sig skyldig till just sådana påhopp. Och dels för att motståndarna ofta är tämligen pålästa när de läxar upp Johansson.
Sverigedemokraternas rättspolitiske talesperson Tobias Andersson är en flitig debattör och interpellant. Han har utmanat Johansson på duell många gånger. Den senaste är en av de bättre. Andersson är en vass debattör, låter sig aldrig hunsas och blir aldrig synbart frustrerad över ministerns ständiga lögner och övertramp. Det är en bedrift i sig.
Debatten rör huruvida föräldrar ska vara ekonomiskt ansvariga för de brott deras barn begår. I dag finns ett delansvar. I grunden handlar detta om något bredare, nämligen föräldraansvar. SD vill är att föräldrar ska ta det fulla skadeståndsansvaret när barnen begår brott, det vill säga vara fullt ut ansvariga för sina barn.
Men så kan vi inte ha det, enligt regeringen. Det skulle ju kunna ruinera ekonomin för en ensamstående mamma, påstår Morgan Johansson. Och varför ska hon få det sämre för att hennes son är kriminell? Ja, kanske för att hon som vårdnadshavare har det fulla ansvaret för sonen i fråga?
Det finns förstås ett enkelt sätt att undvika denna svåra ekonomiska situation: håll koll på era barn. Lär dem sunda värderingar, att ta ansvar och predika konsekvenstänkande. Och inte minst: för att ge sig själv som förälder en chans att uppnå detta, skaffa inte åtta barn.
Denna närmast absurda diskussion har bäring inte enbart på den specifika fråga som debatterades i kammaren utan på stora delar av det svenska samhället. Egenansvaret är ett minne blott, och det inkluderar tyvärr föräldraansvaret som har eroderat i takt med att ”samhället” förväntas kliva fram.
Sålunda är det symptomatiskt att det i diskussionen om gängkriminaliteten likt ett mantra pratas om skola och socialtjänst. Ytterst sällan om föräldrars ansvar för sina barn. När det väl kommer på tal är det för att kräva mer resurser till, just det, skola och socialtjänst i syfte att hjälpa dessa föräldrar.
Självfallet ska dysfunktionella familjer som behöver stöd och hjälp få det. Men huvudansvaret för barnen kan inte ligga någon annanstans än hos vårdnadshavarna, så länge inte ett omhändertagande sker.
Det finns en enorm rädsla för att skuldbelägga grupper i Sverige, och särskilt känsligt blir det om individerna är både föräldrar och utrikesfödda. Då kan man skylla allt på socialtjänsten som saknar resurser, på skolan som har fräckheten att ge läxor, på segregationen (som om den uppstått ur ingenting), på den strukturella rasismen och så vidare. Ansvaret är alltid någon annans.
Så länge detta tillåts fortgå, så länge vi uppfostran nya generationer av människor som uppmanas att skylla alla tillkortakommanden på andra, kommer fallet utför att fortsätta.
Fast sossarna verkar ha tagit sin hand från kurderna.
”… så länge vi uppfostran nya generationer av människor som uppmanas att skylla alla tillkortakommanden på andra, kommer fallet utför att fortsätta.”
Justitieminister Morgan Johansson är själv ett utmärkt exempel på just detta.
Hans debatteknik är symptomatisk.
Han skyller ideligen på andra.
Det är aldrig Morgans eller regeringens fel.
Alltid andras fel.
Ja undrar var man fick höra att man skall ta hand om sin familj och ära sin fader och moder, hmm, det kommer nog.
Hej.
Eftersom det är centralt för invandrade folk från Afrika och Mellanöstern, kan det alltså inte vara dessa som utgör några problem.
Stämmer det med verkligheten tycker du?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Du vet ju att jag vet att det är knappt gymnasial nivå på det argumentet, varför hålla Olle-nivå? Kan nivån lyftas? Annars kan jag programmera en Fristads-NPC som svarar mina NPCer här med argument på samma nivå. Jag vet vad ni skriver innan ni skriver det.
Mitt problem är jag blir så kolossalt ledsen och sårad
när Arne formulerar sina vassa eleganta syrligheter.
”Jag vet vad ni skriver innan ni skriver det.” Så bra då – för Arne. Då behöver han ju varken läsa eller skriva svar. Fast av nån anledning gör han det…
Den visste jag.
Hej.
Du medger alltså att du helt saknar argument och argumentationsförmåga. Är du säker på att du inte är socialdemokrat egentligen?
Tror du man i Japan, Korea, Indien, m fl ej kristna platser/kultursfärer inte visar vördnad för föräldrar/äldre?
Du vet, ej kristna eller ens Abrahamitiska kulturer.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Vilken del av Västvärlden har alltså detta goda gemensamt med dessa länder?
Nog tyckte Karl Jaspers att Västvärlden deltog i axialtiden?
När växte Europa fram som världens härskare och vad trodde européerna på på den tiden? När föll vi ned i elände och vad trodde vi på på den tiden?
@Rikard
Jo precis, i de länder du tar upp har man behållt sin kultur och en del av den är att vörda sina äldre. Tack för de goda exemplen, situationen vi har motsvarar att man i Japan slängt ut shinto och buddhism och konfucianism och ersatt det med statsdyrkan, socialdemokrati och en ”värdegrund”, sen hade man låtit vänstern ta över alla tempel och massimporterat muslimer.
När då någon frågar, varför avvisar ni er egen kultur då hade ilskna japaner, både nationalister och socialister argt hävdat, det har vi inte alls gjort, så det så, buddhismen och konfucianismen var inte vår kultur, buddhismen kom från Indien och Konfutse var kinesisk så ha! Aha frågan någon, vilket är er kultur då? Det är Upplysningen svarar Olle-san, ha!
Men varför mördades homosexuella på Samurajpuben precis av en utländsk muslim, i Japan var man ju tolerant mot bögar förr frågar någon? Ja inte hade buddha eller konfucius hjälpt iallafall, det står inget om bögar på pubar i deras texter ha!
Så där fick någon på tafsen rejält av de upplysta.
Er gemensamma ilska i denna fråga är mycket talande, jag har förstått att jag lyckats skrapa av ytan och funnit socialdemokratin och den svenska indoktrineringens kärna, detta är svenskheten som det ser ut idag, ni försvarar er egen tomhet, att avvisar er egen kultur. Ni försvarar Mona Sahlin. Ni är inte ensamma utan har sätter ord på det som aldrig brukar sägas men som alla tar för givet, media och alternativmedia lika, Samhällsnytt och DGS och Fristad.
Jag ser fram emot ytterligare duster.
”Ni försvarar Mona Sahlin.” vem Arne gjorde det ? Jag tycker hon är mkt egendomlig person. läste hennes bok som psykopatologi.När en olycklig vilsen (”frustrerad”) invandrarpöjk mördar hennes bästa vän (utrikesministern) tänkte jag : Nu jävlar…när det importerade våldet slår så… icke bortsnackbart mot en av de egnaste egna…d¨jävlar måtte hon väl fråga sig : Kan det inte ligga nåt i det där – att faktiskt tar hit för många, att vi inte kan hantera den s k ”volymen”…
Nähä icke det. Aseptisk fri hjärna från såna tankar. Bara sorg över bästisens bortgång…
Du, Arne har letat efter ett av dig konstruerat citat placerat i Jan Myrdals tangentbort ung.: Lite folkmord på vägen- ägg & omelett – är aldrig fel. Kan du t fram precis din formulering. tack
@Olle
Jag hittar inte boken nu men tror den hette nåt i stil med ”Praktisk socialism” med undertitel ”Knäcka ägg och folkmord, nödvändigt ont eller en god gärning?” av J Myrdal.
Hittar jag den återkommer jag.
Den visste jag i förväg. Sooo predictable behövs inte ens AI eller neuralt nätverk. En enkel lista räcker.
Äsch, den är för enkel! 🙂
1) Brott mot majoritetsbefolkningen räknas inte (internt i vissa grupper) som omoraliskt.
2) Föräldrarna betalar inte och påverkas därmed inte alls.
Så din dolda fråga (eller svar) är ”problem för vem.”
Just det !
Det finns ett utförligt påbud om ansvaret för våra åldrande föräldrar.
Med utredande motivering : bra för karriären och du slipper emigrera. Däremot
saknas påbudet: Ta väl hand om dina egna barn. Varför ? Svar : det behövs inte. Det är av den skapande evolutionen mutation/selektion inskrivet i våra gener, H. sapiens är starkt yngelvårdande. Till skillnad från våra insjöfiskar. Det känns och upplevs som helt naturligt för inte alla – men tillräckligt många av f a människosläktet ska fortleva.
Evolutionen litar inte på förnuftet Det viktiga ”känns” rätt- Vi är känslovarelser – mkt mer än förnuftiga.
Aha, därav aborthysterin, dagis och att man slänger flickor i floden i indien och kina? I USA betalar många stora företag en premie om kvinnor begår abort. Vänsterns största hysteri där nu är för att kvinnor inte skall ha barn, och skulle de få det, vem skall hindra dem att ha sex hit och dit, ja då kan barnen mördas till sista dagen och varför inte efter? En linje som drivs i många svenska tidningar också, och socialdemokratins fokus från första början har ju varit mot familjen – för staten, så man har gjort allt man kunnat för att kvinnor inte skall ta hand om barn och hem, vi skall alla bli statens NPCer, skatteslavar, statens arbetsmyror.
Detta är ju kan man säga kärnan i vänsterns kultur, hat mot familj och barn, därav feminism och pride-hysteri etc, därav, så klart, att man infiltrerade kyrkan och tog över den, och det är ju så vänsterviruset propageras, vänstern älskar inte sina barn! Detta skapar ett livslångt hat och sökande efter mening hos dessa oälskade barn, och vem dyker upp för att fylla vänsternänniskornas liv med mening? Jo staten så klart, ideologin, kollektivet. Barnsoldater i kollektivets tjänst är ju en fin vänstertradition, PolPot som ju äggknäckaren Myrdal gillade visste mycket om detta, gör ideologiska robotar av barnen så kan man få dem att hata sina egna föräldrar och till och med mörda dem. Socialdemokratin tillämpar ju en light-version av samma sak i skolan, familjen är fienden, våra traditioner och främst kristendomen är så klart fienden, ära fader och moder, nej! Det är kollektivet, staten och ideologin som gäller, värdegrunden! När barnen växer upp är de oförmögna att älska och gör samma sak mot sina egna barn, om man trots allt skaffar några.
Så vänstern är nästan exakt vår tradition och kristendomens motsats och även naturens motsats, så kvinnans naturliga vårdande instinkt och ära sin fader och moder skall bort och familjen ersättas av staten, och familjen som kulturbärare ersättas av samma stat, kärlek ersätts med hat, också en mycket stark drivkraft.
Tack Olle, som vanligt sätter du allt i tydlig relief.
”…kristendomens motsats och även naturens motsats, så kvinnans naturliga vårdande instinkt…”
Vad säger kristendomen om
– kvinnans naturliga vårdande instinkt –
?
”…ära sin fader och moder skall bort…” min poäng var kanske otydlig – yngelvård är för oss så naturligt att det – inte – behöver påbjudas. Med gamlingsvård är det tvärtom.
Tack Själv för sparsmakade utmejslade synpunkter !
Aha det är tvärtom med åldringsvård? Nej det är samma, sossar skiter i sina barn men gamlingar skiter man i än mer, du är så avslöjande, min poäng precis, sossar hatar familjen och förstår inte poängen med konceptet, de ser alla i relation till staten och dess funktioner först, inte som en del av en familj, barn, föräldrar och far och morföräldrar som tar hand om varandra. De gamla i relation till staten, ja de är ju bara en belastning! Därav massmordet på äldre som
sossarna genomförde med corona, ingen syrgas där inte!
Tack för ännu ett exempel på sossarnas statsburna ondska.
”Yngelvård”. Jag har aldrig hört det beskrivas så, står det i Myrdals böcker? Jag kallar det att ta hand om sina barn. Ni sossar är så märkliga, yngelvård, som guppies och svärdbärare eller?
Hösten 2020 debuterade Charlotte Frycklund med boken Bibelns kvinnor – 101 möten med kända och okända systrar somfick ett stort genomslag. Nu kommer uppföljaren: Marias många systrar. Idén till boken föddes när hon läste en dikt om jungfru Maria av poeten Erik Axel Karlfeldt, där han i en av versraderna i dikten Jungfru Maria frågar sig vilka vägar hon har vandrat. Charlotte Frycklund tycker att det är tillåtet att fantisera fram karaktärer, till exempel »värdshusvärdens hustru«
Titus-brevet :
”…3 Äldre kvinnor ska på samma sätt bete sig som det anstår de heliga, inte sprida skvaller eller missbruka vin (ordagrant: ”vara slav till mycket vin”). De ska vara lärare i det som är gott, 4så att de fostrar de unga kvinnorna till att älska man och barn, 5att leva anständigt och rent, att vara husliga och goda och underordna sig sina män så att Guds ord inte blir hånat…” Bibeln är som vanligt motsägelsefull. Här räcker inte den biologiska moders-instinkten. Uppfostran !
”…Den andra kvinnan blev helt utom sig och bönade och bad att barnet skulle få leva. ”Ge barnet till den andra kvinnan’, sade hon – “huvudsaken är att barnet får leva!”. Då visste Salomo att det var den kvinnan som var den riktiga mamman – därför att var hon som visade mest kärlek till barnet!…”
JOJO så går det till i Bibeln f a testa ”moderskärlek”
Hej Olle.
Tack för ett mycket intressant inlägg om jungfru Maria och titus-brevet. Väldigt lärorikt !
Och författaren Charlotte Frycklund hade jag aldrig hört talats om. Jag ska genast kolla upp hennes bok om bibelns kvinnor.
Ps
Den 15 Juni publicerade Hans ett inlägg på den här bloggen.
Har du läst det och har du några synpunkter på det…?
Vänster recenserar vänster och försöker ge sken av att det inte bara är objektivt utan det är ju så rätt! Den har vi ju aldrig sett för, ryggdunkarvänstern som bekräftar varandra, Shitfert och Strandhäll.
A propos andras ansvar vill jag nämna sozzarnas radioreklam där Magdalena Andersson påstår att ”det krävs mer av både DIG och mig för att bryta…” (fortsätter med olika floskler om välfärden / kriminaliteten osv.). NEJ, bara nej, jag avkrävs redan för mycket ! Jag är beskattad intill brosket redan innan jag betalar el, bensin, moms och skatt på momsen. Till råga på det är jag en andra klassens medborgare i mitt eget land i exakt samtliga sammanhang, ja bortsett från skatteindrivningen då…
Om sozzarna får sympatisörer och sedermera röster med en sån retorik är allt hopp ute för svenskarna. Jag har utelämnat valfusk i denna kommentar för att belysa att om svenskarna inte drar örona åt sig med en dylik valslogan så BORDE det vara slut för deras del. Förvisso är väl röstberättigade utlänningar (som fått medborgarskap som vore det konfetti) på riksplanet c:a 25-30 % och det kan ju räcka när man lägger till kommunistpartiet, Centerpartiet och miljömupparna.
OT
Man lär sig något nytt varje dag …
”Ordet apropå, med betydelsen ’på tal om’ är förstås inlånat från franskan. Där stavas det à propos. Jag vet inte hur det är för dig, men jag ser ofta den franska stavningen även på svenska, fast det brukar vara utan accent: a propos eller möjligtvis apropos.
Räknas den stavningen som korrekt på svenska? Nej, a propos eller apropos är inte korrekt stavning på svenska. Ordet stavas apropå. Det kan man läsa i i Språkrådets frågelåda och i Svenska Akademiens ordlista på svenska.se.”
Du menar att Ankedammeriet preskriptivt förbjuder användningen av lånord som à propos? Tsk, tsk.
”…a propos eller apropos..”en av mina husgudar…Popper lärde mig begreppen ”essentialism” versus ”nominalism”. Essentialisten menar att varje ord, term uttryck förbinds med föremålets eget inneboende ”väsen” – dess essens – sådant det ”är” i sig självt.
Om nån säger Erdogan är en verklig ledare för sitt folk, så begriper vi innebörden. Därför kan vi reagera – hålla med eller inte.
Nominalisten menar att ”ord är ord” är just bara ord, byggklotsar i ett samtal – och alla i samtalet är överens om innebörden, så blir det inga problem. Men ibland-ofta behövs skärpning med definitioner. På pensionatet finns schackspel. Du ska spela med ungraren som du knappt har något språk gemensamt med. Du tar fram en sockerbit – demonstrerar, håller upp. lägger på vit bondes plats. Sockerbiten ”är” vit bonde några drag framöver, tills utbytt.
Så där är språk och ord för nominalister som Popper. Så länge vi menar detsamma – inga problem.
Det här ger utrymme för ett Schopenhauerskt lurifax : Kräv definitioner ! Smörj gärna in ordentligt : _ När det gäller så viktiga
och betydelsefulla begrepp som ”ledare” – och det för ett folk, ett helt folk ! som funnits och levat sin historia i flera hundra år – då minsann –
tycker jag man bör varsam med orden*. Kan du definiera
lite mer exakt – vad är – som du säger ”en verklig stor ledare” ?
Det funkar som en kanonhård vänsterkrok i solar plexus – eller -kontras av den medvetne : ”Definition behövs inte. alla begriper vad jag menar…”
uttrycket ”varsam med orden” har ännu inte upptäckts (?) som debattfördärvare av dem med eller utan pall.
Hmm, varför använder du ordet hus”gudar”?
eng Domestic Idols
jag har inga porträtt
bokhyllan men böckerna finns och jag kan bläddra upp nåt son nån gång imponerat
Jan Myrdal skrev för 50 år sedan en artikel
”Si bögen…” finns på Runeberg som jag minns : myndigheterna börjar med liten ”oskyldig” frihetsbegränsning…sen rullar de som en snöboll—kan ha mints fel
intelligenta och läsvärda personer som ibland har fel. Myrdal o Popper har jag träffat o korrat med
funkar alltså som närvarande ”personer”
men gud? Borde du inte använda ett annat ord?
Hej.
Innan det gjorts en grundläggande och omfattande öppen och ärlig genomgång av de sociala insatsernas kostnad/effekt, med hänsyn till alternativkostnader, ska sagda insatser avsett vilken skattefinansierad aktörer det än är – från privat friskola till socialtjänst – inte ha en krona mer.
Och det kan och ska respektive myndighet inte göra själv, då de alltid utan undantag kommer fram till ”mer resurser”. Spelar ingen roll hur kraftig brandsprutan är, när man inte riktar den mot branden, skulle man kunna säga.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Hur skall man kunna föreställa sig ett personligt ansvar i den samhällsform vi sedan kriget har skapat oss?
Vi kan aldrig rädda sossesamhället genom finslipning i enskilda sakfrågor. Och varför skall vi ens vilja rädda sossesamhället? Vill vi ens leva i ett sossesamhälle med den lilla ändringen att föräldrar har ansvar för sina barns brottslighet, i den mån domstolarna inte saboterar en sådan eventuell lag genom att ställa den mot tusen andra som de kan leta fram?
Det är Don Quichotes kamp.
Riksdagsdebatter går helt under radarn. När det gäller situationen i förorterna så är alla ansvariga; riksdag, regering och alla instanser därunder. Svenska folket röstade för det. Lätt att vara efterklok nu. Att reversera decennier av politiska beslut är lättare sagt än gjort. Även om populisten vill ge sken av att det är lätt fixat.
Väljarkåren är lättmanipulerad. Något mer trögrörligt än rättsväsendet är svårt att tänka sig. Fler poliser löser ingenting. Att ständigt lova fler poliser lockar dock högerväljare. Smartare än så är de inte.
Fast visst är väl regeringen inblandad också?
Fast den är din?
”När det gäller situationen i förorterna så är alla ansvariga; riksdag, regering och alla instanser därunder. ”
Nej. ”Riksdagen” är inte ansvarig för regeringens politik.
”Svenska folket röstade för det.”
Nej. Jag tillhör svenska folket och jag har definitivt inte röstat för att det ska finnas kriminella gäng från Syrien , Afghanistan, Somalia och Irak i Sverige.
”Fler poliser löser ingenting.”
Intressant teori. Gäller den även lärare, socionomer , läkare och tolkar ?
(There’s no point in asking, you’ll get no reply )
Alla utom regeringen är inblandade. Dessutom är det mest Alliansens fel för att…valfritt. Den som av populisterna kallas den lille onde har exempellöst jobbat för att lösa det här men ständigt motarbetats av någonannan. Hela hela tiden.
Så Jan har som alltid rätt. Ni röstade på Reinfeldt allihop så det är egentligen mest erat fel helt och hållet. Regeringens fel är det i vart fall inte. Inte alls.
Vänsterväljare är utan undantag smarta. De visar det genom att rösta på våran felfria regering eller hota med misstroende så här nära valet. Vänsterväljare vet att vi kan lösa utmaningarna genom att vända på stenar tillsammans för att göra vårt Sverige bättre tillsammans. Turkiet vet det inte.
Jag instämmer i bloggtextens andemening. Ansvarsutkrävande på alla plan är en viktig komponent i ett rättssamhälle. Som medborgare i ett sådant åliggs man att verka inom lagens bokstav. Om man bryter mot lagen, måste man ta konsekvenserna av brottet. Man straffas av rättsvårdande instanser. Som föräldrar till omyndiga/minderåriga barn borde man ha ett ansvar för barnens gärningar och uppfostran. För den händelse barnen bryter mot lagen, och dessa inte kan straffas eller bötfällas, har föräldrarna brustit i sitt ansvar. Därför borde i stället föräldrarna utsättas för rättssamhällets ansvarsutkrävande – straffas/bötfällas. Jag håller också med i Tobias svar på Morgans odrägliga påstående, att SD förment sägs hata Sverige. SD, likt mig, synes älska den fina gamla nationalstaten Sverige, som nu i händerna på Sjuklövern, omvandlas/förstörs i accelererande takt till en muslimsk, multikulturell, kriminalitetsbejakande s.k. ”humanitär stormakt” med en kulturmarxistisk ideologi. Det är den senare, låt oss säga, ”konstruktionen” vi hatar.
I USA är det genomgående så att man som förälder har ett ekonomiskt ansvar för sina barns handlingar, dvs. om din unge bränner min bil kan jag stämma dig och få ersättning.
Det man dock har pratat mycket om de senaste 10-20 åren är huruvida föräldrar även ska ha straffrättsligt ansvar i detta läge, dvs. ska du kunna dömas till fängelse eller böter pga. att din unge har eldat min bil? Från wiki:
”There is a political movement for greater parental accountability following of a number of highly publicized violent crimes committed by children. While all U.S. states allow parents to be sued for the various actions of their children, the idea of criminal legislation to enable the prosecution of adults for “neglectful” parenting is relatively new. For example, a number of states have enacted or proposed laws that will:
automatically hold parents financially responsible for all expenses associated with a second false bomb threat or 911 call made by a child;
impose a prison term of up to 18 months and order payment of restitution to any victims if the child commits a serious crime;
imposes a fine and/or a prison term if a child uses a gun owned by the parent to commit a crime
fine and/or imprison parents whose children fail to attend school or skip school more than 10 times in a year.
Such legislation is constitutionally problematic in that it is often both broad and vague, and may very well infringe upon the privacy of the family.”
Som i många andra fall, kan man här ha både en moralisk och en empirisk debatt kring detta. Dvs. är det rätt med straffansvar för föräldrar kontra om det fungerar för att sänka brottsligheten bland ungdomar. Den senare frågan ser jag som lätt att besvara och min uppfattning där är att det är nästan säkert att det inte kommer att göra någon meningsfull skillnad. Västerländska straff har helt enkelt ingen avskräckande effekt på vissa grupper och jag har mycket svårt att se att gängen i orten blir mindre våldsamma för att deras föräldrar möjligen också kan få böter eller liknande.
Sen hamnar vi lätt i samma debatt som vanligt, dvs. kan man inte ha hårdare straff som ger effekt? Där vet vi från USA att både långa fängelsestraff och dödsstraff inte verkar ha någon meningsfull påverkan på vissa gruppers benägenhet att begå våldsbrott.
Slutligen har vi ingen som helst möjlighet att bygga tillräckligt med fängelser för de som verkligen begår våldsbrott, så alla tankar på att även låsa in deras föräldrar förefaller bortom meningslösa.
Det enda straffet som betyder något är utvisning, det enda de fruktar. Övriga straff är försumbara som prevention.
Inom trafiksäkerhet finns det olika metoder såsom fysisk åtskillnad (separat gångbana och helst även cykelbana), information (allt från skyltar till Barnens Trafikklubb) och process (trafikpolis eller trafikljus.)
Det som fungerar bäst är fysisk åtskillnad.
Fast det är klart att djurparken är mer spännande när man släpper in vargarna bland tamboskapen.
”Där vet vi från USA att både långa fängelsestraff och dödsstraff inte verkar ha någon meningsfull påverkan på vissa gruppers benägenhet att begå våldsbrott.”
Njaa…”vet” vi verkligen det ?
Förra veckan var det en riksdagsdebatt där någon s-kärring som körde med just det argumentet mot hårdare straff.
Jag menar att vi inte ”vet” det.
Om USA imorgon kopierar den svenska straffskalan och sedan kör med den fram till typ 2050 – därefter görs det en utredning så att vi kan se om brottsligheten i USA har minskat, ökat eller varit oförändrad.
Och först då ”vet” vi ?
Alltså , det finns ju liksom inga bevis på att brottsligheten i USA inte skulle vara ännu högre om mördarna där fick 8 års fängelse istället för dödsstraff…
@ Weasel,
Jo, du förvisso rätt i det du skriver.
T.ex hade vi i Chicago under årets första fem månader cirka tusen skottlossningar och 240 mord. Som du påpekar, vet vi inte exakt vad som skulle hända om de där införde svensk straffrätt. Kanske skulle det väpnade våldet dubblas eller stanna ungefär oförändrat? Svårt att veta.
Min poäng är dock att det inte spelar någon större roll. Det vi vet är nämligen att trots genomgående hårda straff och ett massivt fängelsesystem, så har vi en våldsnivå som är helt extremt hög.
Det jag vill komma fram till, är att det inte är straffen som är viktiga, utan vilka människor man har. Japan är inte säkert och lugnt för att man har hårda straff, utan för att det nästan bara bor japaner där. Skulle de ta in samma folkgrupper som skjuter och mördar i Chicago skulle de få samma problem, i princip oavsett vilka straff de har.
Ja , så är det självklart, utlandssvensk.
Om Japan ”hade tagit samma ansvar” som Sverige under ”flyktingkrisen” skulle ”anmälningsbenägenheten ha ökat” även i Japan 🙂
Och jag tror inte att hårdare straff har någon som helst avskräckande effekt på människor som saknar både intelligens och impulskontroll.
Eller…om man med ”hårdare straff” menar utvisning så är det faktiskt möjligt att det skulle kunna ha en viss avskräckande effekt på åtminstone en del av dom.
Däremot VET jag att hårdare straff minskar brottsligheten. Det finns två levande bevis på detta ;
1. Henrik Lugn. Han dömdes till 20 dagars fängelse. Dagen efter att han hade avtjänat sitt ”straff” knivmördade han sin flickvän.
Om Henrik hade fått 150 års fängelse istället för 20 dagar hade han inte mördat sin flickvän – och därmed hade ett mord mindre skett om sverige hade haft hårdare straff. Med andra ord leder låga straff till ökad brottslighet och hårda straff till minskad (utebliven) brottslighet.
2. Jag. Ett ganska så stort antal brott har hindrats eftersom jag anser att straffen är för hårda. Det kostar helt enkelt mer än det smakar. Det hårda straffet har alltså en avskräckande effekt.
Anser jag att det är värt 10 år i fängelse för att skjuta exempelvis Englamannen i huvudet ?
Nej.
Anser jag att det är värt 10 dagsböter a’ 50 kronor för att skjuta exempelvis Englamannen i huvudet ?
Det hårda straffet har bevisligen en avskräckande effekt….
Det roliga med s/v/mp-kärringar är att dom skyller all kriminalitet på socioekonomiska faktorer, jobbskatteavdrag och klassklyftor.
När sedan Tobias Andersson förespråkar hårdare straff svarar s-kärringen ”om hårda straff skulle ha någon effekt skulle USA vara världens tryggaste land”.
Plötsligt är alltså standardförklaringen till brottslighet helt borta ;
Klassklyftor , fritidsgårdar och socioekonomiska faktorer har ingenting med brottsligheten i USA att göra – utan brottsligheten beror endast på att dom har höga straff.
Även de av s/v/mp avskydda amerikanska vapenlagarna saknar plötsligt helt betydelse , för den höga brottsligheten i USA beror bara på att dom har hårda straff.
Bostadsområden är i sig aldrig bra eller dåliga.Det är befolkningen i bostadsområdet som förvandlar ett bra område till ”ett särskilt utsatt område”
Detsamma gäller , precis som du säger, naturligtvis länder.
@ Weasel,
”Däremot VET jag att hårdare straff minskar brottsligheten. ”
Det du vet är att de personer man sätter i fängelse inte längre begår brott ute i samhället. Detta är inte samma sak som man normalt menar med att brottsligheten minskar.
Om du låser in de hundra värsta gängmedlemmarna i Rinkeby eller Rosengård, så får du bara hundra nya.
Det är exakt det man har hållit på med nu i USA sen 80-talet i många städer. Man har satt en helt enorm andel av problemgrupperna i fängelse, likväl gör det ingen meningsfull skillnad.
Jag har följt det amerikanska experimentet med hårda straff under lång tid och jag tyckte också att det verkade vettigt i början.
Men det är helt klart att det har misslyckats, trots helt enorma kostnader.
Likväl vill väldigt många försöka med något liknande i Sverige.
Ja, ja, det är som det är.
Nej , självklart minskar inte brottsligheten om man importerar nya brottslingar i samma takt som man låser in brottslingar…
Vad gäller japaner visst, men de har mycket hårda straff och ökänt tuffa fängelser, samt dödsstraff. De har också väldigt många och synliga poliser, med strategiskt placerade ”kobans”, poliskurar, alltid bemannade, med poliser som kan sitt kvarter. Man klarar dessutom upp en väldigt hög andel brott, och utlänningar jagar man för minsta småförseelser. Jag fick visa leg med fingeravtryck och ägarbevis på min cykel ett antal gånger till exempel. En annan anekdot, polisen använder sig av instruktionstexter om olika folkslag med tex varningar för extremt stark kroppsodör hos pakistanier och afrikaner och vissa andra grupper, fritt ur minnet.
Så huvudorsaken till att det begås få brott är den japanska kulturen och att landet är homogent, men polisen är effektiv och straffen hårda också så när Aum Shinrikyo jagades efter terrorattacken i Tokyo så satt ”wanted posters” som man förknippar med västernfilmer överallt i Tokyo i flera år, ansiktena på alla de eftersökta var kända av varenda japan. Så raka motsatsen till vad som pågår i Sverige förstås.
Fast när folk sitter inne så begår de färre brott så visst hjälper det om man ökar straffen med en faktor 5 eller 10. Kan man sedan ha fängelser utomlands så tror jag den avskräckande effekten blir avsevärt högre.
https://www.foxnews.com/us/skyrocketing-chicago-crime-small-businesses-corporations-pack-their-bags
Defund the police och lägre straff har en mycket stor och mätbar effekt i USA, Utlandssvensk har fel på denna punkt, i alla demokratstyrda städer exploderar brottsligheten nu under Biden. Med det sagt så spelar vilka människor som bor där och vilken kultur de har självklart stor roll, men denna upprepade argumentation är ohederlig, kulturen, i detta fall folks personliga moral och brott och straff, spelar mycket stor roll, och det blir så klart helt extremt med en vänster som uppmuntrar till brott, i USA, eller i Sverige som man gör med våldtäkter, rån och gängbrott etc.
Specifikt om längre fängelsestraff, R Kelly kommer åtminstone inte att kunna utnyttja kvinnor de närmsta 30åren:
https://m.youtube.com/watch?v=PQi4NMorQAo
Så nog hjälper längre straff, man måste bara ta i lite. Vi växte upp med Kojak och Baretta men Rudy Giuliani rensade upp New York och fick ner antalet brott radikalt, genom att göra rakt emot vad vänstern gör. Nu går det åt skogen igen, pga vänstern.
Så även i denna fråga så ser jag en allians med vänstern i argumentationen.
Vänsterblocket ramlar ihop som ett korthus efter sju svåra år (++) med tillhörande vedermödor. Tämligen underhållande att se kringelikrokarna innan ridån går ner.
Blod, svett och tårar när den rödgröna Alliansen spricker i sömmarna. Nu hade mästerförhandlaren behövts!
Frågor att diskutera i grupp:
Sverigebilden
Allas lika värde
Sossarnas gröna hållbarhet
Svensk försvarsbudget
politisk vilde ./. partilös
”SD vill är att föräldrar ska ta det fulla skadeståndsansvaret när barnen begår brott, det vill säga vara fullt ut ansvariga för sina barn.
Men så kan vi inte ha det, enligt regeringen. Det skulle ju kunna ruinera ekonomin för en ensamstående mamma, påstår Morgan Johansson. ”
Jaha ? Och då menar Morgan att det blir bättre om skadeståndsansvaret istället ruinerar ekonomin för en ensamstående mamma med ett skötsamt barn ?
(för i slutändan är det alltid den s.k. ”skattebetalaren” som betalar det där skadeståndet )
Med detta sagt är jag inte helt säker på att föräldrarna bör och ska betala skadeståndet.
Varför skulle inte det kriminella barnet kunna betala allt ?
”Andersson är en vass debattör”
Tack för tips!
Ja, Andersson kan nog bli något framöver. (Hoppar naturligtvis över delarna med Mojje, behöver inte magsår.)
(Jag hörde förresten nyss att Demokraterna i USA har sponsrat (med mediatid och en massa pengar) vad de anser är extremhögerkandidater – detta i syfte att förstöra för Republikanerna genom att ge dem uppenbart ”ovalbara” kandidater.
Flera av dem har blivit valda. En av de ovalbara ”drömkandidaterna” hette Donald i förnamn.
Tyvärr omöjligt i Sverige med våra partistyrda listor.
Vi hoppas på Hilary 2024!)
Särstatsradions partiska och säregena intervju* med Lamotte blir bara märkligare och märkligare. Nu kryper det fram att en av SR-journalisterna har kopplingar till- och har jobbat för polisen.. Naturligtvis.
https://twitter.com/malmbergskan/status/1541834419132047362
Alltid samma sak, man granskar aldrig makten. SR/Svt rapporterar att regeringen plötsligt är för kärnkraft som om de alltid varit det, att samma regering lagt ner fyra reaktorer och skapat energikris näms inte med ett ord. Ej heller var de en vanlig ”norrman” bakom Norge-pridedådet som man försökte ge sken av, utan en muslimsk iranier-migrant (och som utan krusiduller helt korrekt förmedlas i Norge, och övriga skandinaviska länder)
*intervjun https://sverigesradio.se/artikel/hat-och-hot-i-offentligheten
Ontopic –
När Aktuelltstudion för ett tag sen hade glömt att ställa fram Morgans fotpall i debatt mot Johan Pehrson (L) tenderarade det nästan att bli lyteskomik, de gick inte att ta nåt av vad som sades på allvar 😀
I en debatt mellan Morgan Johansson och Johan Pehrsson går det inte att ta nåt av vad som sägs på allvar – även om Morgan får en pall 🙂
Alltför ofta drar Morgan Johansson upp floskeln ”ensamstående mamma”. Även i detta sammanhang! Men vad f-n, det finns med stor sannolikhet en ansvarslös pappa närvarande därute. Om man inte finner honom direkt, kan man förslagsvis söka honom i bidragsutbetalningssystemet. I händelse av att ett barn, som man har satt till världen, begår ett brott, kan den frånvarande ansvarslösa pappan åtminstone ta sitt föräldraansvar och delvis sona det omyndiga barnets brott, och samtidigt lätta på den ensamstående, biologiska mammans straffbörda.
Det vore bra om Morgan & co kunde ta och bestämma sig för en linje och sedan köra på den , istället för att ständigt vela hit och dit ;
I ena sekunden ska både heteronormen och kärnfamiljen bekämpas – och i nästa sekund är det oerhört synd om den ensamstående mamman 🙄
Morgan och sosseriet är ju inte korkade. De vet precis vad de har ägnat mer än hundra år åt att bygga upp. De vet att deras mål alltid har varit att splittra familjen och driva ut husmodern på lönearbetsmarknaden, bland annat också för att betala skatt till politikernas förlustelse, men framför allt för att förstöra familjen. Så exemplet med den ensamma mamman, den dysfunktionella eller av socialismen sönderslagna familjen, alltså, är inte taget ur luften.
Sossarna vet mycket väl att systemet med trasiga familjer och ensamma mammor inte kan kombineras med föräldraansvar för barnen. Den typen av förälder, den typen av barn, den sammanhållna och skyddande och inneslutande familjen, existerar inte i Sossesverige. Redan folkskolan var ett hårt slag mot familjen, och så har det fortsatt med samskola och grundskola och dagis som blev kombinerad indoktrinerings- och förvaringsanstalt för skatteslavande grundlurade — men ansvarsbefriade! — föräldrar.
Vi måste förstå att ”personligt ansvar” är en del av ett gammalt och mycket väl fungerande system. Det är alldeles utmärkt att organisera ett samhälle runt personligt ansvar. Men det är tusen sinom tusen andra saker i vårt moderna samhälle som har byggts upp för att motverka och ersätta just personligt ansvar. För att effektivt återinföra personligt ansvar som grundprincip måste vi också återställa, inställa och avveckla alla dessa andra saker: listan ovan baklänges, till att börja med.
Och det är ju precis detta som är den främsta försvarslinjen i argumentationen mot införandet av personligt ansvar inom någon begränsad samhällssektor: ”Det funkar ju inte! Då skulle vi ju måste ge upp Ensamma Mamman, ju! Och samskolan!” Vi på vår sida måste inse att det är just precis det vi vill. Slut på Ensamma Mamman! Slut på samskolan!
Innan vi har givit upp vår vana vid att betrakta alla dessa följder av och stödsystem till Det Moderna Samhället som normala och önskvärda, innan vi har blivit helt Gammaldags, så båtar det föga att riva i enskilda trådar i härket. Socialismen, liberalismen, Det Moderna Projektet, Det Moderna Samhället kan inte räddas. Vi som har förstått detta kan försöka ställa oss vid sidan av och betrakta sammanbrottet därifrån.
Ansvar för barnen kan vi återföra till en sluten och självständig familj med en husmor i spetsen och en bonus pater familias som beskyddare, försörjare och representant i offentligheten. Ni är inte mogna för detta än, barn. Ni har en lång väg att vandra.
Du glömde ”konservatismen” i ditt relativiserande. Nu är det ju så att liberalismen tvingade människor till just personligt ansvar. Alltså om man går till själva läran så som den utformades av bland andra Locke och som den implementerades av USA:s founding fathers.
Politisk korruption samt läran som menar att det är något bra, socialismen, har lett västerländska samhällen bort från detta. En politiker som är själveticketterad ”liberal” tjänar lika mycket på socialism som en faktisk socialist, något som är lika sant för ”konservativa” som Boris och Merkel. Men att skylla det på liberalismen är som att skylla situationen i Nordkorea på demokratin.
Ett lågskattesamhälle, valuta med guldmyntfot (eller annat reellt värde), likhet inför en lag med grund i ”av gud givna friheter” och balanserandet av dessa samt riktlinjer för maktdelning och militärt försvar mot yttre hot är liberalism. Allt annat är inte det. Vi har stegvis och sedan länge vandrat ljusår från någon liberalism. För att ingen (ytterst få) funnit den värd att bevara.
Att låtsas att den är motsatsen till vad den faktiskt är och samtidigt gnälla över det kristna samhälle som födde den gör dig till en värre dödgrävare av personligt ansvar än den främsta av sossar.
Är det månne så att du inte är intresserad av personligt ansvar alls, utan mest vill ha den socialistiska maktapparaten för din egen utopi? Och så har du sedan upptäckt att liberalismen (och delvis kristendomen) med sina principer sätter käppar i hjulen för även ditt sossesamhälle? I så fall är du inte höger. Du är bara övertygad om att du vore en bättre vänster.
@Andreas: Inte vare sig glömde jag konservatism eller relativiserade jag. Detta är platta och grundlösa påståenden som jag gärna undabedjer mig.
När det gäller din ”om bara”-liberalism som precis som sin kusin kommunismen skall bli så bra, så bra nästa gång, när man gör rätt, så som just jag föreställer mig den just nu, så kan man ju fråga sig på vilket sätt den betonar personligt ansvar. Den rena liberalismen innehåller mig veterligt ingenting sådant. För ansvaret inför domstol att ställa sina fel till rätta, om du detta personliga ansvar inför andra avses, härstammar inte ur liberalismen, utan kommer, i den form det förekommer i ”klassisk” liberalism, ur engelsk common law, ur sedvänjor, traditioner, etablerade sociala relationer. För i den rena liberalismen finns ingen grund för att definiera när en skada har uppstått eller hur stor den är eller hur stor nyttan är för den som har förorsakat skadan eller hur man skall väga dessa intressen mot varandra. För detta uppfann liberaler så småningom utilitarismen och började fantisera om spårvagnar som kan styras mellan två spår med olika antal människor fastbundna på, varav de färre var mer kära eller bekanta för beslutsfattaren. Detta är en falsk analogi, eftersom ingen avsevärd sådan situation existerar i sinnevärlden.
Man uppfann också den falska neoklassisistiska nationalekonomiska läran med sina ”externaliteter” som påstods skola leda till en förståelse av vilka skador våra livshandlingar förorsakar på nästan, för även vår andning och vår blotta fysiska synliga och påtagliga existens är externaliteter, men som i praktiken i stället ledde till en commodization av näringslivet, så att alla produkter av staten styrdes till att bli mindre innovativa och unika och i stället hårt reglerade för att vara lika varandra, så att en falsk känsla av konkurrens skulle uppstå och framgångsrika och populära företag slås sönder och samman ”för att förhindra monopol”. Vilken otrolig idioti.
Men utan utilitarism och neoklassisk ekonomisk teori (och/eller lånad och de egna filosofiska grunderna direkt motsägande konservativ common law för de ”klassiskt” liberala) har liberalismen inget som helst personligt ansvar, utan bara en fantasi om att man kan leva utan att påverka andra och utan att påverkas av andra. Men livet tager plats. Livet tränger sig på. Allting vi gör förorsakar externaliteter. Och den som, likt liberalen, motsätter sig att livet tränger sig på och tager plats, den som inte accepterar att medmänniskor är störande och påverkande, han har fastnat i en dödskult. Han vill stoppa jorden och stiga av. Och detta har liberalerna gemensamt med socialisterna, som historiskt såväl som filosofiskt är samma andas barn.
Det som fortfarande är liberalt är bra och du fortsätter alltså relativisera med kommunism samtidigt som undanbedjer att kallas relativiserande. Var har det varit bättre de senaste 200 åren Fredrik? Att kommunism redan i teorin om man förstår mänsklig natur leder till helvetet är en sak. Att politiker (sossar) byter maktdelningsprincip mot folksuveränitetsprincip, kopplar bort valutan från ett värde, tummar på yttrandefrihet och ägnar sig åt tusentals dyra projekt som inte har ett skvatt med liberalism att göra är möjligen en svaghet i liberalism – att folk får välja bort den. Vilket de också gjort. En mer omfattande konstitution vore nog bra. Mindre mått av demokrati alltså.
Utilitarismen är ”socialliberalt” trams. Ingen kan döma eller bestämma storleken på en skada så till vida den inte är ekonomisk. En skada är ju subjektiv. Därav liberalismens för allmänheten öppna domstolar och demokratiska kammare som justerar lagarna. Det är ju liksom inbyggt att de traditioner du talar om ska ges utrymme så.
Vidare fortsätter du missrepresentera liberalismen. Det är exakt ”att livet tränger sig på” som den tillåter och accepterar. Om du inte menar att endast baroner skall få idka handel. Men visst liberalismen växte fram i Storbritannien som hade common law. Man kan de det som en fortsättning på just de där beprövade traditionerna du talar om.
@Andreas
Traditionstrogen liberalism. Du leker ordlekar. Liberalerna har alltid motarbetat och avvecklat traditioner, alltid blandat sig i relationerna mellan individer med hänvisning till något högre ideal som kommer till skada för att livet tager plats och tränger sig på, vilket de för sitt liv inte kan acceptera.
Visst finns en ”klassisk liberalism” som bygger på etablerade konservativa principer och mer eller mindre vill ha en exakt kopia av valda delar av det viktorianska samhälle som kristendom, humanism och konservatism skapade. Men det är inte en rimligt och seriös lära, eftersom den bygger på en fullkomligt godtycklig samhällsingenjörskonst som konstigt nog tages för given och aldrig måste utvecklas metodiskt i praktiken. Det är önsketänkande, det är att äta den kaka man vill bevara.
Och det är inte liberalismens ursprungliga form och inte dess huvudfåra, utan snarare ett sätt som fega liberaler använder för att undkomma ansvaret inför sig själva och andra för liberalismens uppenbara och grundläggande misslyckande.
Och en sista poäng: Ja, liberalismen är ett försök att tänka ut hur ”samhället” bästa skall organiserat, ett försök att ställa allting till rätta uppifrån och ned. Det kallas totalitarism, du kallar det folksuveränitet, vilket är sosseriets propagandabeteckning för totalitarismen. Det är principen att all makt ”egentligen” tillhör staten och att allting som eventuellt är tillåtet är det på statens nåder genom explicit lagstiftning. Den som är fast i totalitaristiskt tänkande har mycket svårt att förstå konservatismen, den kristna humanismen, som är definierad nedifrån och upp och inte tillerkänner staten någon som helst grundläggande makt eller rätt, utan bara i den mån en sådan konventionellt och traditionellt har emanerat. (Även detta har sluga liberaler observerat och försökt att inkorporera på liknande sätt som de parasiterar intellektuellt på common law. De talar då patetiskt om ett samhällskontrakt. Men det är ett samhällskontrakt som uttryckligen är till för, förstås, att splittra individerna från varandra och ur deras naturliga gemenskaper, framför allt familjen, och direkt binda dem till den allsmäktiga liberala totalitära staten.)
Kommer kurderna att rösta på MP nu ?
Eller på V ?
Ja,kanske det,hahaha. Kurderna verkar förvånade att sossarna sålde dem till turkarna
Det borde ha tänkt till lite, om nu sossarna sålt både Sverige och svenskarna så måste slutsatsen bli att säljer kurderna idag,turkarna imorgon, svenskarna igen i övermorgon. Ni kommer se att det blir några utvisningar till Turkiet nu 🥳
Jag frågar mig hur många år det tager innan Linköping är en amerikansk stad liknande Newark eller Detroit, Saab är slutgiltigt stängt och flygbasen ”Linkoping” har vuxit till fyrdubbel storlek med tillträdesförbud för svenska medborgare. Varför önskar man sig detta?
Wir schaffen das!
Vi får hjälp Özz okontrollerade ilska på traven.. att kampnaja bort de 100000 kurderna i Sverige från (S). I tid före 11e september.
Om Özz har tid vill säga? Om han inte renoverar sin o sin systers sommarstuga på Gotland igen? Dock, Özz kan ju lätt anlita andra krafter för sådana jobb..
Go for it Özz, go for (S). S as in shameless.
V och MP tycker i alla fall att det finns all anledning att svika kurderna så här nära valet och vildar får kallas vildar igen.
Inte bara får utan SKA!
Samtidigt som vi träter om
hårdare straff hjälper eller ej så tvångskysser manliga vänsterpoliser andra poliser för att sprida sin värdegrund.
Vår diskussion förefaller en smula teoretisk.
Lite tvångshångel är väl inget övergrepp heller?!
Andra manliga poliser. Smaken är som baken, men bara vissa gillar manliga polisers bak
Enligt uppgift är polisundersökningen emot tvångskyssaren nedlagd men nya undersökningar inleds emot en polis som varit nedrig mot polistjejer. Män kan alltså inte våldtas är slutsatsen.
En polis i offerkofta.
Ja, uniformen sitter inte så trivsamt längre.
Utom på högste polischefen men så har han ju betalt också.
Klimatforskaren Johan Rockströms uttalande om ”Pumpsnyftandet” är verkligen att slå egna huvudet på spiken. Tack Johan Rockström. Nu vet vi.
Vi måste ruinera oss för klimatets skull. Så enkelt är det.
Det är därför vi måste rösta på MP och köpa lilla Gretas nya bok. För klimatet.
Hur ska vi annars kunna ruinera oss ?
Frivilligt så blir det inte av. Så illa är det. Folket vill inte ens ruinera sig för klimatets skull.
Men nu har vi klimatforskaren, lilla Greta och MP. Ja, och så sossarna förstås. Det ska nog gå ändå till slut om vi bara vänder på stenarna för att ruinera oss.
Och får något bidrag av staten.
Klimatforskare tihi.
Kort om agronomer
Utbildar du dig till agronom får du en tvärvetenskaplig kompetens med koppling till lantbruk och livsmedelsproduktion. Typiska arbetsuppgifter är handläggning, rådgivning, forskning, marknadsföring och verksamhetsledning. Jobben finns ofta på lantbruks- och livsmedelsföretag men du kan även arbeta på banker och försäkringsbolag samt myndigheter, som till exempel Jordbruksverket.
https://www.saco.se/studieval/yrken-a-o/agronom-och-naturvetare/
Ja varför? tål de inte ljuset, allmänheten bör inte veta?
https://twitter.com/AnnikaBorg1/status/1542589059968663552
Blir locket på, bönderna verkar vara vita män?
https://twitter.com/avPublicService/status/1542616964656496641
Ren slump, bara otur att oppositionen drabbas,. igen
https://twitter.com/avPublicService/status/1542548980965543936
Sossar som för bara dagar sedan inte gick att tysta när de frenetiskt argumenterade för att inte kalla kurden Kakabaveh för vilde är i dag stumma. De har verkligen inga kommentarer till Erdogans uttalanden. Absolut inte.
Är man bara inte kriminell eller terrorist och dessutom kurd är man säker sägs det. I varje fall i Finland.
I Sverige har Morgan Johansson sagt något kryptiskt, men både han och Annika vilar från Twitter. I Annikas fall kan det ha något att göra med att hon kallat Ebba Busch för fascist bakvägen förstås. Där finns uppenbarligen frågor att ställa och så görs också. Är man fascist om man tycker Schyffert är tråkig så är man det kanske om man utvisar kurder som ”flytt för sina liv” till Turkiet nämligen. Den diskussionen, och många andra, vill inte Partiet ta just nu. Det är sommarlov och bara månader till valet. Som man hade tänkt sig att vinna. Det går bara om man är tyst tydligen..
Ja, man kan ju undra vad Johan Karlson, centerpartiets starke man i Tingsryd, tycker att kurderna har gjort för ont. För det kan väl inte vara ren och skär rasism som ligger bakom ?
Eller kan det det ?
I Centerns fall är det inte så lätt att veta.
Man kan också undra vad samme starke man har för åsikter om det kommande samregerandet med kommunisterna i V som spelats ut dagen till ära ?
Sannolikt får man fortsätta undra eftersom denne starke man inte fått klartecken uppifrån att räta ut frågetecknen..
ja, vem kan vara rädd nu?
Johan K och hans centerpartisters kompis, den kurdiske moderaten som blev utesluten, honom måste Johan känna väl, han som är explicit önskvärd av Turkiet för politiska mord, tänka sig ,en terrorist i lilla Tingsryd som förhoppningsvis sätts på ett plan till Turkiet snart, försedd med huva, blöja och allt därtill.
Hallå!
Nej, jag har inte haft koll på Cemil Aygan mer än att han, som sagt sitter i kommunfullmäktige. Hans fall har ju vandrat i domstolarna här i landet och vad jag förstår har det varit uppe i HD två gånger och där har det blivit avslag på utlämning.
Jag tycker det var rätt av Sverige att ansöka om NATO-medlemskap men rent försvarsmässigt är det väl närmast och främst angeläget för att skydda Baltstaterna. Dvs det är egentligen NATOS eget intresse att hantera den här frågan så att det landar ut väl och fort.
När det gäller Erdogans krav har jag blivit tveksam. Vi känner alla till vilka sår det varit för landet såväl med tysktrafiken som med baltutlämningen. I krig är det för all del inte sällan så att man måste göra omöjliga val. Men här gäller det att ha is i magen.
@Johan Karlson
Så det är av omsorg för våra baltiska grannars säkerhet som Sverige ska gå med i NATO?
Är det Martin Ådahl som hittat på den?
Finns det någon särskild anledning till att du inte kommenterar det kommande samregerandet med kommunisterna?
Har Martin Ådahl inte hittat på något än?
[1238 ord varav 580 (47%) är citat, lästid 9 minuter]
Li Engnell skriver…
”… [justitie]ministern själv är en fulspelare som anklagar motståndare för personangrepp och i replikskiftet efter gör sig skyldig till just sådana påhopp”
… och…
”Andersson (SD) är en vass debattör, låter sig aldrig hunsas och blir aldrig synbart frustrerad över ministerns ständiga lögner och övertramp.”
… vilket visar att Li Engnell har valt sida — han försvarar Tobias Andersson (SD).
Orsaken är rimligen att han och justitieministern inte har samma verklighetsuppfattning.
Ämnet i blogginlägget må handla om en riksdagsdebatt i en enskild politisk fråga (föräldraransvaret), men denna fråga bottnar i den statliga ”Värdegrunden” — Li Engnell sorterar sitt blogginlägg under denna ämneskategori, i dag 155 till antalet —, vilken justitieministern (och myndigheter, kommuner, fackförbund, organisationer, företag) anser att SD saknar/bryter mot.
Det visar dessa uttalande (ett av många)…
* 2021-09-23 Riksdagen (frågestund)
– ”Den grundläggande skillnaden här är människosynen.”
– ”Ni är programmatiskt emot att människor med en annan härkomst över huvud taget ska befinna sig i Sverige”
* 2021-02-19 Twitter:
– ”Jimmie Åkesson (SD) kallar invandrare för ’kulturell belastning’. Ränderna går aldrig ur. SD är och förblir ett tvättäkta rasistiskt parti.”
* 2021-12-21 Dagens ETC (intervju):
– ”Det vimlar av högerextremister och hel- och halvnazister”
* fd. statsminister Löfven (S)
2014-12-06 Dagens Nyheter Debatt:
– ”Sverigedemokraterna är ett nyfascistiskt enfrågeparti som vare sig respekterar människors olikheter eller Sveriges demokratiska institutioner.”
… varför justitieministerns ”fulspel”, ”personangrepp”, ”påhopp”, ”hunsande”, ”lögner” och ”övertramp” — likt ”Åsiktskorridoren” vars syfte är att med argumentatoriska ”mothugg” (SVT:s Jan Helin, fd. Aftonbladet) bekämpa ”rasistiska” åsikter/idéer — kan betraktas som moraliskt försvarbart av åtminstone halva befolkningen, åtminstone i offentligheten (t.ex. en arbetsplats).
Så… även om justitieministerns retorik kan kritiseras — den är knappast statsmannamässig — är det hans ståndpunkt som borde ha avgörande betydelse: SD är ”rasister”.
*
En fråga som justitieministern troligen ställer sig är, varför Li Engnell inte deltar i hans bekämpande av vad som tolkas vara svenskars rasism.
Det skulle vara upplysande om både justitieministern — han skulle kunna kvantifiera ”det vimlar av högerextremister och hel- och halvnazister” — och Li Engnell deklarerade hur stort/allvarligt problemet är.
Gissningsvis kan antalet svenska ”rasister”/”rasistisk” syn/beteende/bemötande uppskattas vara åtminstone antal röster på SD, vilket tycks vara det vedertagna måttet…
* ”Varannan anser att SD är ett rasistiskt parti”
– ”53 procent av männen anser att partiet inte är rasistiskt medan endast 27 procent av kvinnorna håller med om det.”
(2021-12-08 Svenska Dagbladet)
* Reinfeldt (M), memoar ”Halvvägs”…
– ”[SD:s] kärna består av de flesta av landets rasister och kraftigt främlingsfientliga”
– ”Hur kan man förstå att 800.000 väljare röstade på Sverigedemokraterna?”
(2015 Svenska Dagbladet, Expressen, Aftonbladet)
* Bengt Westerberg (FP) gjorde bedömningen under hans presentationer av hans statliga offentliga utredning, SOU ”Främlingsfienden inom oss” (2012), att mellan varannan och var tredje svensk (30–50%) hade en rasist inom sig.
Alla riksdagspartier har ansett att svenskars så kallade rasism är så allvarlig/påtaglig att regeringen har författat en nationell åtgärd mot dessa svenskar (här: folkslaget)…
* 2017-01-04 Justitie- och Kulturdepartementet: ”Samlat grepp mot rasism och hatbrott – Nationell plan mot rasism, liknande former av fientlighet och hatbrott”
(Det är i dagsläget okänt hur SD förhåller sig till denna statliga åtgärd. Det är också okänt om någon politiker eller debattör har belyst huruvida denna nationella plan — och den statliga ”Värdegrunden” — kan anses vara demokratisk med tanke på att demokratin har ett rättsväsendet, och inte olika parters/instutitioners godtycke, som sköter dömandet av hur illa medborgare får behandla varandra.)
… vilket föranledde Länsstyrelsen i Stockholms län att agera…
* 2021-02-01 ”Vita privilegier och diskriminering – Processer som vidmakthåller rasifierade ojämlikheter på arbetsmarknaden”
– ”Länsstyrelsen i Stockholms län samordnar regeringsuppdraget att, inom ramen för den nationella planen mot rasism, liknande former av fientlighet och hatbrott, utveckla länsstyrelsernas arbete mot rasism på arbetsmarknaden.”
Ivar Arpi debatterade 2021-09-30 en av rapportförfattarna i Sveriges Radio P1 Studio Ett ”Länstyrelsen släpper rapport om rasism och diskriminering”.
Och intervjuades 2021-10-02 av Riks.se (YouTube) ”Statens rapport: svenskarna är rasister | Emmie går igenom kritiska vithetsstudier”.
Läs även hans text ”Rasaktivisterna som infiltrerar statsapparaten” 2021-10-02 (”Rak höger med Ivar Arpi”, SubStack.com).
Det ska i detta sammanhang påpekas att Arpi delar delvis justitieministerns verklighetsuppfattning om svenskars så kallade rasism…
* 2021-07-31 Twitter (1421545690078011398)
– ”Vill ändå säga några ord om rasism. Det är helt självklart att folk möter riktig rasism i Sverige. Jag har själv varit med när det skett vänner med utländsk bakgrund (eller adopterade) flera gånger. Glasklara fall.”
… men deklarerar inte hur stort ”rasistproblemet” är i Sverige, hur många svenskar som avses och vilka åtgärder (sociala?, politiska?) som han anser vara motiverade.
Arpi är inte ensam om att delvis dela justitieministerns verklighetsuppfattning.
Här är exempel på debattörer — och Li Engnell — som försöker balansera mellan den onda (rasism är ondska) och goda sidan.
(Samtliga — även Li Engnell? — har accepterat att det finns tillräckligt många svenskar som är ”rasiter” att dessa ska på olika sätt bekämpas, även utanför det demokratiska rättsväsendet.)
* Staffan Gunnarson (MED, Medborgerlig Samling)
”Förhastade slutsatser om rasism i vården”
– ”Svensk antirasism bör ta ett steg tillbaka och reda ut begreppen, innan man hoppar till förutfattade meningar om utbredd främlingsfientlighet var helst man ser. Det riskerar dessvärre bara att normalisera verklig rasism, så att folk till slut inte ens reagerar för den.”
(2021-08-24)
* Lars Åberg (Bulletin.nu)
”Rasism är inte förklaringen på allt – eller ens särskilt mycket”
– ”Den oro vi alla kan se och som många känner beror inte på att rasismen brett ut sig.”
(2021-08-15)
* Håkan Boström (GP, Göteborgs-Posten)
”Hur antirasismen blev vänsterrasism’
– ”Den liberala kampen mot vardagsrasismen – den är förvisso inte avslutad – har varit mycket framgångsrik.”
(2021-03-15)
* Alice Teodorescu Måwe (Bulletin.nu)
”Justitieminister Johansson och rasismen en fars i tre akter”
– ”Rasismen och främlingsfientligheten ska tas på stort allvar och kompromisslöst motarbetas kraftfullt där den förekommer.”
(2021-01-16)
* Linda Jerneck (krönikör, Expressen)
”Det är inte rasistiskt att bli trött på strandstöket”
– ”Varför vill Aftonbladet utmåla medelklassens rimliga krav på trygghet som rasism? […] Vi har tillräckligt stora problem med rasism i landet”
(2019-10-14)
* Lotta Gröning (krönikör, Expressen)
”Vi är ju nästan alla stämplade som rasister”
– ”Kritiken koncentreras kring SD:s människosyn, rasismen som finns inom partiet och deras nazistiska förflutna.”
– ”Om någon annan politiker i någon enstaka debatt tar sig an uppgiften att försöka granska SD:s politik slutar det ändå alltid med att Åkesson och hans anhängare är rasister.”
– ”Ge oss en bättre och seriös valrörelse som bottnar i människors vardag, där finns självklart kampen mot rasism med. En kamp för varje människas lika värde.”
(2016-07-06)
*
Några avslutande ord om det statliga påbudet ”Värdegrunden”…
Ett resultat av den antagna skillnaden i ”Värdegrunden”, det vill säga människosynen eller ”allas-lika-värde”, hos Sverigedemokrater och övriga partier är att Socialdemokraterna kan tillämpa Sverigedemokraternas politik utan att de uppfattar detta som hyckleri (Li Engnell ”Politikens kameleonter” 2022-02-14: –”… S [har] i princip stulit förslag som om de lämnats kvar i kopiatorn på SD-kansliet”).
Till exempel flyktingkriserna…
1989 stängde S, C och M gränsen motiverat av ”social turism” och brist på kapacitet.
2015 föreslog SD samma metod motiverat av, enligt justitieministern 2021-09-23, ”[att] människor med en annan härkomst över huvud taget ska befinna sig i Sverige”.
Det handlar alltså om bevekelsegrunden: Två meningsmotståndare som har olika mål/syften kan använda samma metod, varför justitieministern inte är emot SD:s politik men Sverigedemokrater som människor p.g.a. deras — enligt justitieministerns definition, vilken inte delas av SD, eller Li Engnell? — ”rasistiska” människosyn.
Många citationstecken blir det.
Alla vet att om man inte är socialdemokrat på rätt vis och sätt så riskerar man att vara rasist. En definition som sprids ut över landet från Maktens högkvarter på Sveavägen 68.
Inte minst vi som jobbar inom media är väldigt medvetna om detta faktum. Därav det behändiga nyspråk som gjort sitt segertåg genom vårt avlånga land.
Det blir Educaremm-scroll på den. Vad vill man säga?
Frasen, eller även floskeln, som vill kallas för ”Alla lika värde”, (för alla), sätts inte in i något som helst sammanhang vilket kan vara lite irriterande.
T.ex:
– ”Alla” som är med och bygger den här båten, har ett ”lika värde” (för alla) OCH FÖR ATT JUST båten skall kunna bli färdigställd” ! Det föreligger alltså för alla båt-byggarmedarbetare ett värdefullhet i att de alla är ”lika värdefulla” (för just detta önskade projekts möjliga förverkligande!)”
Att BARA vilja säga eller skriva ned och uttala ”frasen” ”Allas lika Värde”, såsom ett slags frikännande ”MANTRA” som då vill underförstått mena, anse eller deklarera, samt även då identifiera eller statuera och förklara vederbörande ”frasuttalare” för att autmatiskt då kunna anses vara en ”god” människa, eller rentav en ”godkänd” människa, men frasen beskriver ändå inte så särskilt mycket I SIG SJÄLV egentligen.
Det finns ju även ”goda” människor som INTE identifierar sig själva med just den ”standardfrasen” som en slags självdeklaration?
Alltså människor som ändå är t ex ”goda” fäder, ”goda” mödrar, goda äkta makar, goda hustrur, goda vänner och allmänt goda i betydelsen hjälpsamma, artiga och vänliga människor.
Att tillerkänna ALLA OLIKA människogrupperingar ett OLIKA VÄRDE och samtidigt då INTE tilldela dem som just INTE är tillhöriga till just en EGEN gruppering för ett SAMMA eller LIKA värde, detta är ett MER sunt förfarande
Det är sundare därför det ÄR en verklighet för alla människor.
Det ÄR EN omöjlighet för absolut ALLA olika grupperingar som finns att tillskriva alla människor ett påtvingat ”lika värde” när detta INTE ÄR en verklighet för de allra, allra flesta människor.
Verkligheten är TVÄRTOM för de flesta människor.
OCH SÄRSKILT INTE när det gäller en grupperings EGNA möjligheter att kunna förverkliga just sina EGNA särskilda projekt, vad sådana OLIKA PROJEKT än vara må!
T ex:
Jag kan ABSOLUT INTE tillföra en samisk gruppering någonting av ett ”lika värde” som alla andra samer som ingår i ett projekt gällande den samiska kulturens och grupperingens fortlevnadsmöjlighet EFTERSOM JAG INTE ÄR SAME.
Där är det alltså endast ANDRA SAMER som alla kan bidra till just ett sådant SAMISKT önskat PROJEKT om överlevnad, fortlevnad, kulturvård, musik, klädvård och språkvård osv., för just ett sådant samiskt projekts möjliga förverkligande.
Detta är ju en verklighet för alla olika grupperingar som finns och för deras egna överlevnadsprojekt.
Devisen borde nog alltså istället heta:
– ”Alla människors obönhörliga OLIKA värde”, (för alla). (!)
https://www.youtube.com/watch?v=N-pShRISHnQ
många vita ungar (jag tex) worldwide har försökt lära sig de här, de går tekniskt för några få – för ingen så att det låter rätt – like a black man playing – Han på videon är den mest musikaliska människa som nånsin levat.
Big Bill Broonzy
Hans guitar (en av dom) hänger på museum/skola i Chicago,
en del vallfärdar dit. får känna på burken, (under överinseende) dom upplevt berättar – att hålla i samma burk – som Big Bil…det känns…
De kommer jag knappast hinna med att uppleva…Men om nånsin i Chicago…vad större att uppleva…
”…Under inspelningen av Nattvardsgästerna ger teamet filmen det passande smeknamnet Snorjohan och lipsillen
https://www.sonnenseite.com/wp-content/uploads/2020/04/NobelPrize_GretaThunberg_JohannRockstroem.jpg
https://www.ingmarbergman.se/verk/nattvardsgasterna
Det var en intressant länk till Ingmar Bergman.se/verk/nattvardsgästerna.
….
Det där med en kristendom är kanske alltså mer komplicerat än vad många vill kännas vid?
Många s.k. kristna människor får någonting som kanske kan kallas för ”Kristus-komplex”, (att anse sig vara så ”god” så att man ”då känner sig kallad att med salig glädje och öronbedövande sång och med glädje då offra hela sin själ och hela sitt liv för endast Gud och endast Gud, och därmed alltså endast för Israel och endast för Israel osv.)
Budskapet är tacksamhet för liv som Guden då menas ha givit i all Sin Godhet genom att låta Sin Ende Sons blod offras på offeraltaret……
Hmmm…
En Blodofferkultur alltså. En blodofferkultur som samtidigt kan sägas vara en kannibalism-kultur, då de kristna förväntas äta av Det Perfekta Blodofferlammets Kropp och dricka av Det Perfekta Blodofferlammets Blod.
Men det är en religionskultur som samtidigt säger sig vilja åstadkomma skuldkänslor och tacksamhetskänslor hos deltagarna och mottagarna, samtidigt.
Tacksamhetskänslor menas då kunna dränka och överflöda skuldkänslor, till samme Gud, och då förmå att alltså dränka all skuld med tacksamhet istället.
OM endast tron är tillräckligt stark förstås.
Alltså en evigt uppiskad, predikad och trumpetad samt även en verbalt hjärntvättande lära som ingår i en dramatiserad föreställning som kallas nattvard, och som då menas kunna ge en lärjungar en överflödande glädje vilken naturligtvis då alla kristna människor är nödgade och förväntade att ge uttryck för, med stora och godtrogna ögon, knäppta händer och leende munnar.
Kristendom kan sägas innehålla både självbedrägeri och hyckleri.
Detta därför att många människor kan intala sig själva absolut allt möjligt och uppvisa symptom på det mesta som antas vara symptom på just någonting särskilt.
T ex då på hur just symtom på en himmelsk salighet och glädje ser ut.
Kommentatorn Rikard skrev för en tid sedan: Hyckleri, ditt namn är kristendom.
Ja, en kristendom är en mycket, mycket komplicerad religion med en inbyggd s.k. mentalt blockerande återvändsgränd med krav på ett ständigt leende ansikte för de riktigt ”saligt troende och glada kristna skådespelarna och rollinnehavarna i just detta märkliga drama”.
Ja, vi vet att imamer föredrar islam.
Hur som helst tack för att du gör alliansen tydlig: islamofiler, sossar, liberaler och rasist-dissidenter som alla avvisar sin egen kultur (Olle, Rikard, US osv) (ja i ditt fall är det osäkert om du är svensk men det kvittar).
Själv ser jag det som ett tydligt tecken på att jag är på rätt sida när jag inte är på din.
Var inte så säker….
Jag har upptäckt en hel del tankegångar hos Arne som inte tidigare förekom, och som onekligen lite liknar de tankegångar som jag själv har skrivit om….
Men Arne är ju sin egen vana trogen och driver på med en gammal och välbeprövad metodik.
Stämpla, ge namn, ringa in och förtala. Sovjetunionen använde sig av samma metodik. Kanske är det förresten en metodik som alltid har använts i de flesta krigföringar, små som stora.
Att Arne tycker om att kriga och bekriga det är inte svårt att ta miste på.
Själv är jag dock ingen krigare utan tycker mest om resonemang och analyser som är intressanta och eventuellt kan ge nya perspektiv.
Annars inte.
Arne är mest tjatig och upprepande sig i mina ögon.
Ingenting nytt där inte.
”Dum-svenskar” tycker inte om krig och när ska Arne lära sig att inse det tro.
Alla religioner är intressanta kulturföreteelser som kan ses ur flera olika perspektiv.
Fanatism behöver undvikas.
En tyst och stillsam fokus på helhet ger en avsaknad av trasighet till förmån för just en enkelhet.
Och enkelhet är det bästa.
EDUCARE blabla bla
tillhör annars de jag menar alltid upprepar sig och tjata i oändligt långa litanior som ständigt saknar all stringens. Att då angripa andra för egna tillkortakommanden får betraktas som ett föga insiktsfullt sätt att försöka sopa in dammet under mattan.
Om nu inte EDUCARE blabla bla iskallt räknar med att ingen ändå orkar läsa hens inlägg utan enbart inriktar sig på att ta plats förstås.
När anonyma kommentatorer som Take Care (C/A/m.fl?), E och kanske andra ”anonyma galningar” utan några större förmågor att kunna uttrycka någonting allmängiltigt, något informativt, något läromässigt utbildande eller upplyftande och intressant, utan enbart vara personfokuserade, personnedsättande och personanklagande samt med insinuanta försök att förnedra, såra, kränka, förolämpa person, (i detta fallet min person), så inställer sig hos mig en undran:
– OM sådana anonyma kommentatorer DELS någonstans inhämtar någon dold information, någon hemlig information eller någon lögninformation och framställs vara om mig, så är detta fel, lögn och bedrägeri.
T ex bilder finns INTE någonstans på HELA internet av min person och inte ens en identitetsbild på face-book (Jag har inte internet-telefon eller smart-phone.)
Det finns kanske någonstans sådant som liknar skvaller, baktaleri eller andra beskrivningar i nedsättande ordalag mot person som då utger sig för att handla om min person på för mig helt okända sidor där anonyma, hätska, hatiska och personfokuserade anonyma kommentatorer huserar. (Mitt face-book konto har stulits, förvanskats och kapats.)
Jag UNDRAR var sådant eventuellt baktaleri alternativt lögner, förfalskningar, inbillningar och vanföreställningar kommer från och HUR man kan tala så pass personfokuserat till TOTALT OKÄNDA människor.
Detta är ett MYCKET MÄRKLIGT beteende som för mig är svårt att förstå.
Jag är kvinna. Jag är 70 år den 7 aug. Jag har översatt en bok från engelska språket om islam som heter: ”Den sanna religionen” och utan att jag har anslutit mig till någon muslimsk skola eller uttalat någon muslimsk trosförklaring.
Jag har i princip i hela mitt liv varit intresserad av Sufism. Detta sedan en äldre lärarinna i en ganska liten stad, (min hemstad) på tidigt 70-tal påtog sig att informera en grupp unga studenter om sufism och där jag var en.
Hon själv tillhörde en samling sufi-studenter som härstammade från 20-talets Stockholm som vid den tiden huserade många som intresserade sig just för sufismen.
De grupperna leddes då på den tiden av mycket intelligenta och framstående samhällspersoner, bl.a. en vetenskapsman, Ångström, en läkare, en framstående advokat, en målare, Liljefors, m.fl., m.fl, och vars yngre släktingar och efterlevande har fortsatt sitt intresse.
Även förre ärkebiskopen Nathan Söderblom var intresserad av sufismens vackra språk och poetiska uttryck.
Jag är född, döpt och konfirmerad in i den svenska statskyrkan och är alltså av födsel Lutheran.
Jag har ALDRIG i hela mitt liv någonsin eller någonstans på något sätt företagit några aktiviteter som skulle handlat om några pornografiska sammanhang eller någon som helst prostitutionsaktivitet.
Är alltså en helt vanlig privat människa som är intresserad av filosfoi, religion, politik och pedagogik.
VARFÖR kan inte personfokuserade kommentatorer istället skriva några analyser, några utläggningar, några kommentarer om någonting VIKTIGT istället för att vara fokuserad på en okänd person som de inte vet någonting om.
Varför kan inte sådana anonyma kommentatorer istället skriva något intressant? Något som handlar t ex om livsfrågor eller politisk ideologi och även då om religion som ju har präglat maktpolitikens världar genom hela historien.
Det är frågan.
Ps.
Det som även är en annan mycket intressant historisk person när det gäller Sveriges 1800-tals och tidiga 1900-tals bildningsideal med ofta mycket kunniga, stränga, självdisciplinerade och mycket lärda professorer, så fanns där även ett orginal som nådde stor ryktbarhet över hela norra Europa.
Det är Erik Hermelin.
Han översatte arabisk och persisk litteratur och ansågs vara en av norra Europas främste översättare.
Hans liv var en mycket, mycket märklig historia och han var nog vad man kan kalla för ett språkgeni.
Snälla edu, du måste inse att du är precis lika anonym som kommentatorer som ”Take Care (C/A/m.fl?), E och kanske andra ”anonyma galningar” ”. Ingen har ditt namn , din adress eller telefonnummer om du inte skriver ut dom.
Och det är bara bra eftersom motsatsen lätt orsakar kapningar och en massa andra problem.
Du väljer själv.
Min signatur är EDUCARE (Maria Montessori) educaremm, och inte edu.
Själv är jag nog f.ö. inte särskilt snäll så som man vanligtvis tänker sig att snälla människor är.
…
Dessutom att vara helt anonym är det nog mycket svårt att kunna vara idag på internet. Och särskilt inte om duktiga och datakunniga människor aktivt vill försöka få reda på anonyma kommentarers riktiga namn.
….
ATT förfalskningar av namn uppenbarligen kan ske på internet är en verklighet.
ATT människor ”tror” såväl det ena som det andra om andra ”okända” människor och att dessa okända är allting och alla inriktningar som finns, samtidigt.
Galenskap och paranoia med paranoida föreställningar om ”andra” människor växer lavinartat i dagens Sverige.
Den växer till komplett omöjliga konversationstillstånd och urartar till totala och kollektiva vansinnestillstånd.
Jag själv TROR INTE på den enorma fokus som läggs på allt dåligt och på alla dåliga människor samt på allt negativt och alla negativa företeelser i samhället, därför att detta har förstärkande effekter hos sådana (negativa och oönskade) företeelser.
Varför?
Därför att ingen kan åstadkomma förbättringar NÄR väl en allmän galenskap och en allmän misstro samt en allmän missaktning, vulgaritet och destruktionsvilja har tagit tar över och blir de dominerande politiska dragen mellan alla människor i ett samhälle.
T ex SD ju har nyligen iscensatt en ”politisk provokations-teater”.
Den provokative Paludan skulle medvetet försöka att orsaka sorg, ilska, vrede och desperata reaktioner hos motdemonstrationsvilliga och revirmarkeringsbenägna sårade, stolta och förargade unga muslimska män.
SEDAN kan man då peka på detta iscensatta och väl uträknade spektaklet och kalla det för ”Påsk-upproret” eller även då ”Koran-kravaller” och samtidigt försöka att HELT borträkna den egna delaktigheten i att sådana reaktioner kunde medvetet framkallas.
Sådan finurlighet och lurighet TEATRALISKHET och klurigt arrangerade politiska arrangemang det ÄR det uppvisade politiska ”teater-läget” i dagens Sverige.
Men sådana klurigheter och arrangerade politiska teaterföreställningar har förmodligen alltid och i alla tider sett ut på liknande sätt.
Det är just PROVOKATION som skall till för att någonting (önskat) skall ske i det politiska samhället, (som då är önskat oftast av endast NÅGRA FÅ människor.)
Det ÄR det s.k. ”politiska spelet” som VILL åstadkomma ”bråk”, både i det lilla som i det stora. Detta DÄRFÖR att ”utan drama” så tycker många (politiskt intresserade unga män?) att ”det händer ju ingenting”!
VARFÖR ÖNSKAS sådana ”bråk” och till vilken NYTTA och till vilken glädje?
Samt till vilket gagn?
Och man kan då samtidigt undra:
.. – FÖR VILKA innebär olika ”bråk” av större eller mindre skala, (både på nationella nivåer och mellan nationer) i själva verket något ”GAGN”?
(Det är alltså oftast INTE de direkt krigande soldaterna, eller de direkt involverade i de direkta strider eller direkta bråk som SKAPAS ”genom intrikata provokationer” och som då uppstår helt enligt ”beräkningarna” och då ÄR SKAPADE av sådana VILL ha politiska bråk.)
Det tråkiga är hur lätt och enkelt som folk, folkmassor, pöblar och människor så ENKELT kan lockas och ledas till samt förledas fram till just ”bråk”.
….
Detta ÄR ett mysterium som då kanske kan placeras under KATEGORIN: -”KONSTEN att försätta en folkmassa eller en människoflock i panik och i vansinnestillstånd.”
– Detta kan alltså ske genom att ge endast galenskaper för folkflocken att ”tugga i sig”. Att konstant reta den med ett ”rött skynke” för att få den att ”lönlöst som en tjur på en arena” i vansinnestillstånd attackera det röda skynket.
– Samtidigt bör man då heller inte glömma att mata folkflocken med förolämpningar och med vanföreställningar om det ena såväl som det andra.
– Detta leder otvetydigt så småningom till en (önskad) uppnådd kollektiv galenskap som det är mycket, mycket svårt att kunna råda bot på och uppdraget kan därmed anses vara fullbordat.”
Edu – jaha.
Då är det självklart ganska onödigt att återkommande beklaga sig med tårarna i ögonen över allt hemskt som händer just dig på internet?
Bara att bita ihop istf offerkoftan sas?
När en EDUCARE (Maria Montessori) educaremm surar för att en anonym inte titulerar ”EDUCARE (Maria Montessori) educaremm” rätt utan sammanfattar det hela med ett simpelt edu är dagen räddad.Snälla svara med ett tusenraders inlägg./plz – plz/
Anonyme Anonym,
Som tydligen har fått ett mindre ”spatt”? (Dvs., en slags sprattlande ”vrede” och ”frustration” som slagit över i ett återhållsamt och halvt förkvävt ”vansinnesvrål” = ”spatt”?)
Själv beklagar jag mig inte och surar definitivt inte med några tårar. (Jag gråter aldrig, dvs., mycket, mycket sällan.)
Konstaterar bara helt enkelt ATT signaturer, namn och konton KAN förvanskas och HAR förvanskats för ett flertal personer på internet. Detta vilket betyder att någon säker anonymitet inte egentligen alls finns där (här).
Tråkigt nog kanske.
Och särskilt vid förfalskningar, bedrägerier och lögn-spridning som aningslösa människor inte själva känner till eller även vid direkta stölder av bank-id som tydligen en del har drabbats av osv.
Själv använder jag inte bank-id.
Vad gäller ordet ”titulera” som Anonym hasplar ur sig så är det ett fel ord i sammanhanget, (och tyder på en viss frustration).
Det hela handlar endast om att korrekt återge min signatur och inte en påhittad inkorrekt annan signatur, vilket är att vara allmänt artig och ingenting annat.
Men en sådan allmän artighet kanske upplevs som någonting svårt för Anonyme Anonym. Vem vet.
Ok edu, som redan sagts är det ditt val.
Men vi har i alla fall ditt ord på att det inte blir fler tårdrypande utläggningar om hur drabbad du är mitt i alla dina andra utsvävningar.
Gott så.
Jaha, vilka ”vi” kan man då undra (att Arne vill åsyfta nu?)
Omisskännligen så är antagligen alla dessa Anonyma Anonyma som kommenterat mig alltså då åter igen Arne i egen hög person. (!)
Arne har svårt för att tåla kritiska synpunkter utan att vilja hämnas på personen som varit kritisk, genom att attackera, förminska, förolämpa vederbörande kritiker. (Kanske är harangen längst ned på sidan av EDUCAR (Maria Montazami) educaramba, även Arnes konstnärliga hatalster.)
Jag skrev att Arnes kommentarer var tjatiga. Förmodligen var detta djupt sårande för Arne och i så fall ber jag om ursäkt.
Men det verkar alltså vara Arnes kännemärke att vara personattackerande och personfokuserad, vilket kan dyka upp under en mängd olika signaturer.
Anonym är ju en omtyckt signatur som kan behövas när man vill vara extra anonym och inlinda sitt sårade egos hämndattack i ett smädande av den som vågat sig på att vara kritisk till Arne och som då är ett desperat självförsvar för Arne själv.
Nåja.
Storheter anser sig ofta ha rätt att kräva sitt revirförsvar och att andra, mindre storheter, eller inga storheter alls, då ska rätta in sig i ledet bakom. Och just det led som då storheter upprättar med sig själva, ”de narcissistiska kungarna” , i spetsen…
Och trots detta så är ju ingen människa perfekt.
Inte ens Arne.
Ouch…snyggt trollat musliman
Det var inte jag.
Magdalena Andersson, Ann Linde et consortes, har i Madrid lovat Erdogan att utlämna 73 i Sverige närvarande personer till Turkiets ”rättsväsende”, i utbyte mot att Turkiet godkänner Sveriges medlemsansökan i ”Globocop”. Utlämningsärendet hamnar hos den svenska regimen, som sitter på ett mandat från Amineh Kakabaveh. (Hon tillhör till yttermera visso gruppen som Turkiet vill att Sverige ska utlämna.) Förmodligen blir det, baserat på regimens arbetsfördelning, Morgan Johansson som står vid bödelssvärdet, när nu Globocop-medlemskapet hägrar.
Men man måste ändå tillstå att Magda, med eller utan examen, vänder på stenar för glatta livet. Vems liv det blir i slutändan återstår att se.
Fostret inuti kvinnans kropp – är designat. konstruerat, avsett för – att lämna kvinnans kropp och fortleva ett eget liv. Med eller utan kvinnan och hennes kropp. Kroppsorganen, däremot, de inuti kvinnan, lever, njure, hjärta – de finns l för kvinnans egen fortlevnad. Ändå ropas med hjärtskärande emfas :
Kvinnans ! rätt !! till sin egen kropp !
Påbudet ruvar tyst och stilla : Ödmjukhet, inför det olösliga som vi ändå tvingas leva med. Förnuft. logik. moral kom inte till för att klura ut dylikt, Inget att veta finns att söka. Den kaxige må storkaxa orsak-samband, vi andra böjer våra huvuden
– AnPassung oder WiderStand – Courbe la tête, fier Sicambre !
Vilka är ”vi” som böjer våra huvuden? Hysterin mot HDs beslut i USA genomsyrar ju hela pressen och alla partier försökte göra en poäng av det, vi skall minsann ha in kvinnans rätt att döda sitt foster i grundlagen! KD, det enda parti som säger sig vara kristet, tvingades skriva en avsiktsförklaring i ett huj för att gruppformeringen runt det självklara att döda foster är så kompakt hos de upplysta ateisterna.
Samma sak har kunnat observeras runt om i Europa med hysteriska vänster och vänsterliberala partier som tar avstånd från HDs beslut, tillsammans med en aggressiv vänster i USA som uppviglar sina aktivister till våldsamma upplopp och attacker mot pro-life institutioner.
Så vilka är vi som böjer våra huvuden och hur yttrar detta böjande sig?
(”One man´s”?) Team of NPC?
Det var inte så länge sedan jag kunde läsa att Arne/C/(”One man´s” )Team of NPC uttryckligen deklarerade att kvinnor skulle ha all ”rätt” att själva bestämma om abort av sina foster och därmed bestämma över ”sin kropp”?
(”One man´s”) Team of NPC menade då att kvinnorna skulle anses kapabla att inneha ”The RIGHT to Kill”, för att annars vore det ”förtryck” av kvinnor? (? Om jag nu inte missförstod den kommentaren på LARRY´s blogg).
Att ”böja sina huvuden” (inför vad ”makt talar”), det medför kanske att både inse och se att ”makt” har just det?
Alltså mycket ”makt” ?
”Makt” för att kunna införa, stödja, promota och forma både politiska och moraliska ”ideal”, vilka alla i en slutände då anses vara ”goda ideal” för just ”maktens ”fortsatta maktinnehav”?
Vilket i sin tur per automatik då gör ”lagen god i sig”?
Och detta oavsett OM det verkligen kan anses vara en ”godhet” ur allas, ur allt och ur alltings perspektiv eller inte.
( ”Det som är gott för ”oss” är kanske dåligt för dig men vi har rätt därför att ”vi” innehar makt.” Och även då: ”Lyd eller bli stämplad, bli attackerad, bli avskedad, bli utskämd, bli dödad. Vilket väljer du?” = Så har väl världens alla krigande makter i princip alltid sett ut och från det lilla kriget till det stora. Ingenting är nog nytt under solen.)
Du fantiserar eller förväxlar, ungefär som jag alltid får intrycket att du talar för islam.
Om ditt omdöme var bättre skulle jag faktiskt lägga tid på att undersöka om du kanske har rätt. Men beroende på att du bevisat att man inte kan lita på ditt omdöme kommer jag givetvis inte slösa min tid på sådant.
Tråkigt, eftersom du inte är korkad i de flesta andra avseenden. Du skulle kunna ha mer att ge. Men din starka tendens att snabbt fantisera ihop något utifrån en väldigt lös grund och sedan tvärsäkert hävda hur saker förhåller sig gör dig fullständigt ointressant i sådana sammanhang.
Somliga har inte riktigt insett att vi inte är en humanitär stormakt längre. Vi lägger oss inte i riktigt som förr. Vi stakar inte ut vägen för världens alla miljarder längre. Ligger inte i framkant och berättar inte om vår förträfflighet jämt och ständigt.
Svårsmält? Javisst.
Rent deprimerande för somliga.
Inte minst för den s.k tjattrande klassen som mist lite av sin glans med tiden. Men det KAN gå att veva visan en gång till så det måste försökas.
Åtminstone internt här på hemmaplan. Det kommer ett val som ska vinnas och alla måste fokusera rätt om det ska gå. Dessutom, och den sanningen kvarstår, ord kostar ju så lite. Allra minst för dem som lever på att leverera orden.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Henningsen%2C_Erik-Summum_jus%2C_summa_injuris._Barnemordet.jpg
”…hysterin…minsann..rätt
att döda…säger sig vara..,i ett huj…självklara att döda…kompakt…hysteriska…aggressiv…våldsamma upplopp..-”
Ja detta är inget språkbruk för en upplyst västerlänning som försöker placera sig en tradition som vill förstå argument och motiv, orsak och verkan. Ändå måste den verkliga frågan – lagen och abort – lösas.
En kristendom som i ena mungipan säger att bögar som vill leva sin läggning
och t o m vill att andra ska det, de ”förtjänar döden”, och samtidigt i andra mungipan – ett foster som inget vet, inget upplever utöver sin stundliga tillvaro , inget om framtiden utöver den omedelbara – det får aldrig dödas.
Den placerar vi i kuriosa.kabinettet.
Vad hände med bibelcitaten?
Är detta vad Anonymf efterfrågar ? Observanta läsare kan finna det tjatigt. Fördel om du specar, t ex Bibecitat ang—
Romarbrevet 1 24
Därför utlämnade Gud dem åt deras hjärtans begär så att de orenade och förnedrade sina kroppar med varandra. 26Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande (skamliga) lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga [sexuella] umgänget mot det som är onaturligt. 27På samma sätt lämnade männen det naturliga [sexuella] umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män gjorde skamliga saker med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse Kvinnor upptändes av begär till andra kvinnor och män till andra män och de bedrev otukt med varandra. Han fördömer dem med orden (Rom1:32): ”De vet vad Gud har bestämt: att alla som lever så förtjänar döden. Ändå är det just så de lever, ja än värre, de tycker det är bra när andra gör det (fr KärnBibeln)
Du är som allra bäst när du väljer fritt.
Du undvek att svara med som vanligt. Så gör min NPC.
Vilka ”vi”?
Citatet inleder en roman av en sv. författare (Strindberg) om huruledes man kan anpassa sig inför en s k ”utmaning” – anpassning – byt uppfattning! Den skapande evolutionen
har inte evolverat vår hjärna f a klara allt. Lista ut det ”rätta” – likväl måste vi något tycka och leva efter, fast inget ”rätta” finns
t ex om abort. (positiv rätt)
”…Courbe la tête, fier Sicambre!/Adore ce que tu as brûlé,/Brûle ce que
tu as adoré!(franska) ’Böj ditt huvud, stolte sigamber!/ Tillbed det du bränt,/Bränn det du tillbett!’;
bevingat yttrande som ärkebiskopen
Remigius i Reims skall ha fällt vid dopet av den frankiske konungen Klodvig år 496; sigambrerna var ett västgermanskt folk på östra Rhenstranden som år 8 f.Kr. besegrades av romarna under fälther-
ren, sedermera kejsaren, Tiberius;
Efter nederlaget assimilerades de
med frankerna; Strindberg ansåg citatet vara »utslitet» i Frankrike, tog inte med det som motto i den franska utgåvan…”
Vi – är de som är intresserade av diskussionen. Vad svarade din NPC ?
Ja, och vilka är det? Min poäng var att det är en massiv övervikt i det ”upplysta” ateistiska lägret (dvs det vänsterliberala) för ”kvinnans rätt till sin egen kropp”, dvs rätten att oinskränkt få döda sitt ofödda barn. Så ditt vi räknar väldigt få personer. Det var min poäng från ditt lag.
Men jag vet, ärlig och rimlig kvantifiering och generalisering är inte det sätt vänstern och du tänker eller argumenterar, utan istället används metoden ”finn ideologiskt och opportuna anekdoter, citat och auktoriteter”. Så gör min NPC.
Kan inte tolka din mening. Ordet ”så” kan nämligen endera syfta på ”undvek” dvs högstedensamme ”undvek”
likaledes att svara.
– eller precis tvärtom –
”så” syftar på ”svara” dvs
h. svarade.
Dina ordgåtor faktiskt intressanta !
Om kvantifieringar ;
Du Arne, beundrar de första korsriddarna, Tancred, Godfrey m fl som erövrade Jerusalem 1099.
De massakrerade då värnlös civilbefolkning, judar och muslimer. Den mest försiktiga uppskattningen av antalet offer är ca 3 000 av stadens 30 000 dvs 10%.
Det jämför du med Fr Revolutionen. Paris hade då minst 600 000 innev och 30 000, rel säkra siffror, guiljotinerades dvs 5 % hälften av Jerusalem.
Judar och muslimer i Israel var obeväpnade civila. De giljotinerade i Paris blev dömda, som utvalda – vuxna – fiender i ett inbördeskrig. Säkert inte särskilt rättsäkert
men ett annat scenario än i Jerusalem.
Fast du hyllar korsriddarna och fördömer fr revolutionen – i egna bedömande ord.
Från abort till korsriddare, så gör min NPC.
@ My friend the NPC på 3 juli, 2022 på 16:35
Eller från abott till korsett-riddare
en vits kan fungera, som mäster Myrdal lärt oss, som ett sätt att fly en debatt, dölja defeat & retreat, fast vi bildade skulle säga : touché
Har börjat bli smått allergisk mot detta regn av långa tröttande boomersinlägg som alltid följer. Bloggen behöver mer generation-x (ironiska) inlägg är min ordination (har f.ö. aldrig kunnat förlika mig med ”millennial” – min egen generation)
Mindre av utspädda fåniga ’A-kurs’ styltiga inlägg och dygdighetsövertygelser mao – Keep it dense! Mr Li är exemplarisk i detta hänseende (glädjande också att Maria verkat fattat gallopen och börjat göra vissa justeringar) 🙂
Maria?
Är det Maria Montessori?
Metakommentarer är alltid välkomna.
OT
Det är svårt att bli förvånad nuförtiden, men just nu blev jag likväl det.
Prof. Jeffrey Sachs:
”I chaired the commission for the Lancet for 2 years on Covid. I’m pretty convinced it came out of a US lab of biotechnology […] We don’t know for sure but there is enough evidence. [However] it’s not being investigated, not in the US, not anywhere.”
Både the Lancet och Jeffrey Sachs får sägas vara så etablerade och respekterade som det bara går. Helt, totalt makalöst!
https://www.youtube.com/watch?v=7rRBuX4U0DU&t=751s
tror Anders Lindberg att SD:s rötter kommer att bli en valfråga.Naturligtvis menar han att Aftonbladet kommer att göra allt för att det ska bli en valfråga. Det skulle kunna gå den här gången, det kan funka, om inte Einsteins definition av idioti slår till igen. Då funkar det nämligen inte den här gången heller. Nu skiter väl Lindberg i det, idiot är och förblir han, men tanken är naturligtvis att binda fast en annan idiot vid den socialdemokratiska masten. Men lite kul är det dock allt att Aftonbladets chefstroll tror att han hittat en oväntad vinkel och att ingen förstår att det har med valtaktik att göra. Det, och förstås en hel del ren och skär idioti…
”På motsvarande sätt som dåtidens Sverige tystade ner historien vill Ulf Kristersson och Moderaterna mörka den idag. SD:s rötter är ju inte bara rötter, det är därifrån partiet hämtar sin näring, sina reflexer och sin rasistiska ideologi.
Att Moderaterna försöker tysta ned all debatt om detta har med valtaktik att göra.”
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/34y9lM/sd-s-nazirotter-blir-nog-valfraga-i-host
Jag tycker sossarnas och centers rötter med eugenik och lobotomering och att man inspirerade och hjälpte nazisterna är mera intressanta. Sverige åkte ju på att betala krigsskadestånd för detta vilket beskrivs väl i Aron Flams ”En svensk tiger” vilket ju är en sällsynt väl vald titel, ta Estonia nu, eller Vilks, eller Palme, att tiga och titta bort är ju svenskars signum, maktens lakejer mest förstås: journalister och den administrativa klassen.
Fråga: nu när vi är med i NATO, kan vi använda Blackwater (heter annat nu) i förorten?
Ska jag rösta på ett parti som har bra rötter men driver dålig politik eller på ett parti som har dåliga rötter men driver bra politik ?
Hmm…mycket svår fråga… 🙄
https://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism/
lite allmänbildning att veta vad ikonen han själv tänkte
över idel ädel sosse-adel vars ”anti-rasistiska kamp” Anders Lindberg gärna får berätta om på sin ledarplats.
Richard Sandler, Allan Vougt, Sverker Åström, Ragnar Linnér, Tage Erlander, Per Albin Hansson och Alva Myrdal.
Den humanitära stormakten med sina globala, fosterlandshatande, terroristhärbärgerande ambitioner har de facto utsorkat sin säkerhetspolitik till det turkiska parlamentet. Man måste ute i världen skratta åt oss – hur djävla djupt det här landet har sjunkit och hur djävla skamfilad Sverigebilden är. Den stora inrikespolitiska nyheten är att Kakabaveh har gått från politisk vilde till politisk vilde med en kort mellanlandning i partilös.
Ja först fick man säga politisk vilde, sen fick man det inte ett kort tag, och nu får man det igen. Kan det ses tydligare att sossarna helt enkelt bestämmer?
Det finns en tydlig samsyn om att det finns ett samband mellan de två variablerna. Det är därför som det är så viktigt att skilja på de båda. Den första variabeln är den som är identisk med den andra, och den tredje är en egenskap som inte är samma som den första. Denna egenskap kallas för ”särskilda egenskaper”. Det finns två olika typer av egenskaper: den ena är egenskapen att den är lika med andra egenskaper, som till exempel att egenskapen är likvärdig med egenskapen hos en annan egenskap. En egenskaps egenskap är ett egenskapsnamn som kan vara ett eller flera av de egenskaper som egenskapen har. Exempel på egenskaper är: Den andra är egenskapens egenskap att egenskapsnamnet är identiskt med det andra namnet, men det kan också vara egenskapen för egenskapen som har egenskapen. Om egenskapen saknar egenskapen kan egenskapen inte vara identisk. Ett exempel på egenskapen ”Särskydd” är ”att egenskapen” (som”). Den tredje egenskapen och fjärde egenskapen (denna vänder) är två egenskaper som är samma egenskap som har samma egenskaper.
Är det här bloggen ”kvasiintellektuella filosofer” eller har jag hamnat fel ? 🙄
Det är inte så svårt som det låter, det är bara det att det är så svårt. Det är så lätt att man inte vet vad man ska göra och så svårt att det inte finns någon som helst anledning att göra något åt det. Man vet inte vad som ska hända och man vet inte hur det ska gå till. Det enda man vet är att det kommer att gå bra och att man kommer att klara det. Men det enda man kan göra är att göra det bästa av situationen och göra det så bra som möjligt för sig själv och för sina medmänniskor. Det finns ingen som kan göra det åt en. Man kan bara göra det som är bäst för en själv och inte för någon annan. Det går inte att göra så mycket åt någon annan och det går inte heller att göra sig själv till en bättre människa än vad man redan är. Man får helt enkelt göra det man är bäst på och det man tycker är roligast att göra och det är det som gör att man orkar med det man håller på med. Man måste göra det för sin egen skull och det måste man göra för andras skull. Men man kan inte göra det bara för att visa sig på styva linan.
Endera driver hon med oss eller också är hon knäpp
Vilken ”hon” driver med vilka ”oss”?
Det är nog snarare en ”han”?
Denne ”hatpredikant-producent” levererar sin konstnärliga inlindade hat-alster antagligen enbart för att avlasta sig själv sina egna frustrerade frustrationer, och ska nog fullkomligt ignoreras som en sund och sansad reaktion.
Galenskap kan ibland smitta och besmitta och vill därför medvetet försöka att ”på konstnärliga och snirkliga manér” försöka att gestaltas, både inom måleri, skulptur, filmer och också genom knasiga och osammanhängande språk.
Sådana ”skapare” kan inte sällan anses vara just ”knäppa” eller ”vansinniga” eller ”galna” men det finns nog även medvetna destruktions-viljor med i spelet. Alltså viljor att förmå förstöra, eller även (mentalt) kunna förmå att ”mörda” bland sådana kategorier av ”ord-och bild- konstnärer”.
Lyckas de med att ”döda” allt förnuft, alla fattningsförmågor, allt vett, all skönhet, vishet, godhet, klokhet och sans, så känner de sig ofta, i sina egna ögon, som vinnare eller som segrare, märkligt nog.
(Det är nog lite som småpojkar som bygger stora sandslott och som sedan älskar att smasha sönder dem och se dem rasera? En viss njutning i eller en viss tillfredsställelse i att uppleva sig ha makt att kunna förstöra, upplösa, söndra och därmed härska. Den drivkraften skall nog inte underskattas. Den har nog påverkat i många krig. Det är dock en märklig sida i mänsklighetens samtidigt enorma skaparkraft och förmågor att kunna bygga ”upp och att kunna bygga uppåt istället för nedåt”. Men kanske är det samtidigt sidor som är beroende av varandra såsom korresponderande, vilka då kan ta avstamp i förhållande till varandra, för att därmed kunna se skillnader och göra jämförelser och korrekta bedömningar, om vad som egentligen är det ena och vad som egentligen är det andra…)
@olle holmqvist
Faktiskt lite lustigt, för brukar ärligt talat tänka något liknande de få gånger jag orkar läsa dina kommentarer…
Fel, inte bara ”lite” – MYCKET ! lustigt. Fint att du markerar här & nu att du talar ÄRLIGT – så vi vet den saken. DUKTIG är du också som lämnar omdöme efter bara fåtal orkningar.
”Hon” är väl Pia från Slottsgatan och ”oss” är ”vi” hennes beundrare. F ö är hon inte alls knäpp utan en talangfull ordflätare med många klurifikationer.
Man bygger ”nedåt” – skillnader i korresponderande jämförelser mellan det andra och de ena. En ”hatpredikant-producent” frustar fram … frustrerade frustrationer, och ska nog fullkomligt ignoreras som en sund och sansad reaktion.
Nu blev det nog lite märkliga turer här av Olle Holmqvist?
Olle Holmqvist skrev under denna signatur.. EDUCAR (Maria Montazami) educaramba, … (vilken alltså INTE är jag, EDUCARE (Maria Montessori) educaremm), på 4 juli, 2022 på 15:04 …
– ”Endera driver hon med oss eller också är hon knäpp”.
Jag kommenterade Olle Holmqvist med att förklara att denne ”hon” nog inte är en ”hon”, (och därmed alltså INTE jag), utan mer troligt är en ”han”, och därefter min långa kommentar om HUR sådan stollig och oläsbar ”konstnärligt skapad text” skrivs av just ”galna konstnärer” och som då kan fungera som ett uttryck för frustration tillsammans även med en förstörelselust, förvirringsiver eller destruktionsvilja osv.
Jag själv är inte varken frustrerad eller vill förstöra eller förfula och jag är nog inte heller särskilt konstnärlig av mig utan mer en analyserande typ.
När jag försöker skriva ned mina tankegångar försöker jag vara så tydlig jag kan och jag vill INTE medvetet varken förstöra, förfula eller förvirra.
Tycker om både sociologiska och psykologiska analyser kring historien och kring hur människan fungerar.
Det finns ju otaliga idiotiska och knäppa ”konstnärer” både inom måleri, musik, film, teater, satir och även då arkitektur ibland, samt författande och mode osv., med ofta direkt förfulande, förstörande och förvridande ambitioner.
Sådana ”skapelser” undviker jag så mycket jag kan.
Aha, nu förstår jag kommentaren av Olle Holmqvist…
”Hon” = ”Maria Montazami-identiteten” i den konstruerade signaturen är antingen ”knäpp” eller ”driver med oss”, (enligt Olle Holmqvist).
Så sant.
Ber om ursäkt.
(Tack för support.)
( Jag har varit hemlig medlem i Trögfattarföreningen en längre tid men är på väg ut för jag fattar för dåligt… och jag behöver nog nu göra en hemlig ansökan till Idiotiföreningen istället!)
OK
Du är P. ?
Vissa erfarenheter gör man bäst själv, Jag skrev en gång ung att
En g f länge sedan skrev jag :”…som en följd av svenska FN-insatser i t ex Kongo och 50-taletoch senare i Ghaza är dessa länder nu välordnade och välmående demokratier..” eller nåt sånt. Då flög Sv KongoKommittén upp som gubben i lådan och påpekade att de fortfarande fanns ”utmaningar” därstädes och att apanaget till dem ur statskassan måste fortsättas…Alltså – ironisera inte om t ex Afganistan-kommitténs fortbestånd.
Det är f ö ett retorisk grepp att låtsas ta ironi på allvar. På DNA-debattens tid, en politiker i panelen raljerar om forskarens försäkringar att deras labb är så säkra och inga nya sjukdomar. Politikern : Varför jobbar ni inte i hönshus om det är så riskfritt?
Lungt svar fr forskaren i panelen: Så frågar politikern varför vi inte arbetar i hönshus…(skratt och vunnen point)
Möjligt att bloggmästaren härstädes skulle kräva lite mer ordning i klassen map signaturval ?