I dag den 24 augusti firar Ukraina sin självständighetsdag, den andra under ett fullskaligt krig med Ryssland. I den dagliga rapporteringen från kriget matas vi med nyheter om en misslyckad ukrainsk motoffensiv, om ogenomträngliga ryska befästningar och om hundratusentals döda på båda sidor. Det finns emellertid en dag som denna en hel del för det ukrainska folket att vara stolt över.
I synnerhet i ett krig så eländigt och blodigt som detta är det viktigt att behålla perspektiven. Det är nyttigt att påminna om vad som inte har hänt. Kyiv har inte fallit. Det ukrainska folket har inte kapitulerat. Vladimir Putin har inte uppnått sina krigsmål. Ukraina har inte förklarat sig neutralt och fjärmat sig från Väst. Tvärtom.
I centrala Kyiv står nu förstörda ryska krigsfordon uppradade. Ukrainas armé strider alltjämt mot inkräktaren och återtar sakta men säkert territorium. Ukraina har fortfarande initiativet, och trots att Ryssland är jätten i denna kamp lider de av allt från brist på lastbilar till reservdelar och däck.
Gudrun Persson, expert vid FOI, har lämnat tämligen nyktra analyser av kriget ända sedan Putin beslöt att gå till fullskaligt angrepp. Hennes senaste slutsats är att inget kan få Putin att stoppa kriget. Det är dystert, men förmodligen sant. Det betyder emellertid inte att Ukraina kommer ge upp i närtid heller. Däremot kan vi nog konkludera att Ukraina inte lär nå kusten denna sommar. Därav betydelsen av att Zelenskyj fortsätter samla stöd för framtida vapenleveranser. Ty detta krig kommer fortsätta in i 2024. Minst.
Enligt New York Times uppgår förlusterna på båda sidor nu till runt en halv miljon man, fördelat på 300 000 ryssar (120 000 döda och 180 000 skadade) och 190 000 ukrainare (70 000 döda och uppemot 120 000 skadade). Det är oerhörda siffror som vi inte sett sedan andra världskriget, men de är inte otänkbara. Fördelningen mellan skadade och döda går att diskutera, men totalsumman förefaller inte osannolik.
Effekterna av kriget, bortsett från de mänskliga katastroferna, är lätta att identifiera. Putin har genom sin invasion lyckats med att:
- få två länder i Rysslands absoluta närhet att släppa sin neutrala status och ansöka om Natomedlemskap
- utöka den ukrainska militärens kapacitet många gånger om genom ett omfattande västligt stöd
- utsätta sitt eget land för historiskt tuffa sanktioner och isolera det från hela västvärlden
- ta död på minst 50 000 ryska soldater, kanske 120 000
- skapa ett stort rysshat i Ukraina för generationer framåt
- knyta Ukraina betydligt närmare Väst än vad som annars hade varit möjligt
Enbart utifrån ovanstående punkter är det uppenbart att flera av Putins förevändningar för sin invasion har gått om intet. Ukraina är knappast mindre militärt kapabelt i dag än i början av 2022 (”demilitarisering”). Och regeringen i Kyiv sitter kvar (”denazifiering”). Det enda ryssarna tycks ägna sig åt nu är att försöka förstöra så mycket som möjligt av Ukraina.
Nu har kriget dessutom kommit till Ryssland. Ukraina slår mot Moskva och andra städer med hjälp av drönare. Visst kan det ses som små nålstick jämfört med vad ryssarna ägnar sig åt i sin slakt av civila på ukrainskt territorium, men det är inte oviktigt. Att det ryska folket får känna på kriget på hemmaplan är lika rimligt som det är viktigt.
Nu har Jevgenij Prigozjin mött en plötslig men långt ifrån oväntad död. Förmodligen blev planet nedskjutet. Det är så här det brukar sluta för de som på något sätt sätter sig upp mot Putin. Wagnerledarens öde visar vad det är för slags regim Putin leder. Prigozjins uppror avslöjade i sin tur vilka svajiga ben som Putins regim de facto står på. Putin blev exponerad inför hela världen, en förnedring han nu har fullbordat sin hämnd för.
Vad jag kan förstå så viker stödet för kriget bland nyckelpersoner i USA, general Milley till exempel? Man ser inte något om det i Sverige men det verkar väsentligt.
Här nämns att Milley talar om fredsförhandlingar:
https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2023/08/18/milley-had-a-point-00111878
(Politico är vänsterliberal och stöder därför krig, open society osv så klart.)
Coffee, du ger ett utmärkt exempel på en konfirmeringsbias. Om du skulle pröva på att ändra perspektiv, i stället för att använda detta ensidiga globalistperspektiv (världen var globalistisk 1914, exempelvis), och se galningen putins anfallskrig, nu senast mot Ukraina, i ett historiskt Ryskt imperialistperspektiv, vad ser du då?
Ryska imperialister då som nu: Peter ”den store” bröt fredsavtalet vid Prut 1711, i vilket det stipulerades att Ukraina skall vara en oberoende stat. Tilläggas skall att Peter ”den store” i praktiken var krigsfånge efter slaget vid Prut.
Redan 1710 fanns det en ukrainsk konstitution.
Rätt, dessutom undertecknade man aldrig stadgarna till OSS-avtalet som jag skrev i en kommentar under föregående krönika.
Ryssarna talar om Ukraina som lillryssland. Ur historisk och kulturell synvinkel är det tvärtom. Det är bara att läsa på sin historia.
Såvitt jag har förstått har den politiska och militära ledning i Ryssland inte längre planer på att inkorporera hela Ukraina i sitt revir men tanken på att ta området öster och sydost om floden Djnepr inklusive hela kustlinjen mot svarta havet samt hela Krim släpper man säkert inte. Priset man i så fall betalar är ju då mycket högt då Ukraina får fullt medlemskap i NATO. Det gäller att balansera.
Vilket perspektiv använder jag menar du? Jag tror du har en färdig mall för vad folk tycker, vet och tror i frågan som inte stämmer på mig, jag vet inte vad du pratar om. Jag delar en artikel som ett exempel på något jag sett i amerikansk media. Menar du att det jag observerar är fel?
Jag förstår inte ens om du tror att jag är globalist eller putinist eller både och?
Kan du inte bara svara på frågan som jag ställde?
Jag förstår den inte. Vad är ett historiskt ryskt imperialistperspektiv? Var kan jag läsa om detta? Det finns faktiskt folk som lagt väldigt lite tid på att positionera sig i denna fråga, det verkar svårt att ta in. Jag gissar att du anser att jag är vad som kallas putinist och så vill du visa att det Putin gör ligger i linje med välkänd rysk imperialism och att mitt tänkta stöd till Putin är omotiverat? Jag har ingen hund i den fighten, utan har bara förstått att krigsentusiasmen verkar svalna i USA enligt somliga, ni är som utsvultna vargar som får ett köttben när någon inte håller sig till er mall, det säger mig däremot en del.
Vad är ett historiskt ryskt imperialistperspektiv?
Du menar att Ryssland inte har en historia av att angripa andra länder?
Jag menar varken det ena eller andra, mina kunskaper i frågan är usla och därför är min åsikt ointressant, så jag försöker istället förstå vad ni far efter, tydligen är detta att Ryssland som imperie är värre än andra imperier i historien i att angripa andra? Det är möjligt, men åtminstone i Asterix så krigar Ceasar hej vilt. Om det stämmer har jag således ingen aning men jag vet heller inte vad det har att göra med min observation att det verkar som Biden-administrationen så smått börjar fundera på en fredslösning?
Huruvida Ryssland är värre än andra eller inte är ganska ointressant (även om svaret på frågan förmodligen är ja i flera avseenden) eftersom Ryssland råkar ligga vid vår husknut. Därför är det naturligt att vi bryr oss lite mer om vad ryssen hittar på.
det verkar som Biden-administrationen så smått börjar fundera på en fredslösning
Hur verkar det som det? ”Rysk fred” är för övrigt inte mycket att ha.
läs artikeln.
”– Det som slår en är framför allt brutaliteten i det som hänt, säger Rysslandskännaren Malcolm Dixelius i P1 Morgon.”
En Rysslandskännare alltså.
Som efter Rysslands attack mot Ukraina inte såg det komma.
Förväntade sig väl utvecklingssamtal på SIS.
Eller konstnärligt broderande på lämplig anstalt.
Rysslandskännare.
Expert.
Inte så konstigt att försvaret blev ett särintresse.
Vi såg det inte komma.
Självklart kommer Ukraina att vinna detta krig. Snart har de skurit av ryssarnas försörjningsleder till stora delar av ockuperat territorium. Då kan inte ryssarna göra annat än att ge upp på de delarna. När är kriget över? Vet ej men en gissning är i år.
Det tror jag är optimistiskt. Jag är väl någorlunda optimistisk över Ukrainas chanser på sikt, men det ser svårt ut att nå avgörande resultat i år. Snart är sommaren över och det blir mer stillastående igen p.g.a. väderleken.
Knepigt att få en hyfsad uppfattning egentligen då bägge sidor verkar ljuga fullt ut om det mesta.
Bägge sidor står väl mest stilla, det mest förvånande är väl att Natos doktrin fungerar så dåligt, eller helt otroligt dåligt om man betänker den träning och utrustning Ukraina har fått. I början hörde vi att ryssarna var fulla ,inkompetenta, etc, etc. Med tanke på Ukrainas minimala framsteg borde deras nykterhet kollas, kanske regelbundna alkotester kan få fart på den ädle alven Zelinskij och hans kompisar i striden mot saunor i Moskva?
Personligen tror jag att amerikanerna kommer göra som i kambodja,sydvietnam,afghanistan, de lämnar när de väl kroknar pga inrikespolitiska skäl.
En tant på FOI som ”expert” på krig, jo,jo, det skulle få gamle kommendörkapten k att rotera i graven.
Knepigt att få en hyfsad uppfattning egentligen då bägge sidor verkar ljuga fullt ut om det mesta.
Ja, det är ju krig. Inklusive informationskrig.
det mest förvånande är väl att Natos doktrin fungerar så dåligt, eller helt otroligt dåligt om man betänker den träning och utrustning Ukraina har fått.
Inte så förvånande eftersom inget Natoland hade gått till angrepp som Ukraina nu gör utan att först etablera luftherravälde. Nya tanks har begränsad verkan i en minerad terräng där fienden har både attackhelikoptrar och flygplan. Men Ukraina har inte så mycket annat val än att attackera, och de tar åtminstone tillbaka mark i stället för att förlora mark.
I början hörde vi att ryssarna var fulla ,inkompetenta, etc, etc.
Det var de ju? Det finns massor av vittnesmål från ryska soldater som bekräftar både fylla, svineri, låg stridsmoral och dålig utrustning.
Kvaiteten och kompetensen hos de ryska soldaterna är givetvis normalfördelad och medelvärdet härav är ju troligen inte uruselt. Eftersom de är många så kan man ju då räkna ut att att det finns mycket stora mängder av soldater med hög kompetens och likaledes många inkompetetenta hel-och halvfeta fyllon som inget hellre vill än komma hem till mor, flaskan och katten.
Ryssarnas taktik är ju att de har grävt ner sig i löpgravar och skyttevärn samt på långdistans demolerar byggnader, nu mer än 200000 varav 120000 housing. Tänk Grozny och Aleppo.
Varför skulle de gå all in i detta läget?
Den dagen när Ukraina har 100 F-16 då blir det tungviktare mot tungviktare i ringen och inte som nu tungviktare mot lättviktare.
Det finns säkkert skickliga stridspiloter i Ukraina.
Personligen tror jag att amerikanerna kommer göra som i kambodja,sydvietnam,afghanistan, de lämnar när de väl kroknar pga inrikespolitiska skäl.”
Detta ansluter jag mig till från min oinformerade nivå, och jag fick känslan av att det inte låg så långt bort.
Ja, det är väl din förhoppning …
Juckande hundar. hitta ett annat ben.
Mängden mänskliga offer (inkl oskyldiga civila offer) som fått sätta livet till berör eller betyder ingenting för Putin, bevisligen. Putin utgår ifrån att han ostört kan fortsätta mala i sin WW1-köttkvarn ett tag till. Civila ryssar är för flaskmatade av regim-tv* och avskärmade/korkade för att fatta vad som pågår.
*Inte så olikt Sveriges ”naiva” situation säjer elaka danskar.
Årsskiftet, i samband med F-16 och annat lev. ifrån väst utgör en tipping point. Situationen kan eskalera snabbt, kanske för snabbt.
Jag tror jag förstår bloggen, det är som bekanta jag har som inte kan förhålla sig till att man skiter i deras pöbelsport fotboll och inte har en aning om när det är VM. De tror inte på det.
Det är väl inte VM nu heller?
Coffee skriver: ”mina kunskaper… är usla och därför är min åsikt ointressant,”
Ja där kom det äntligen… Med så usla kunskaper och så ointressanta åsikter är det en gåta varför personen i fråga envetet fortsätter att ventilera sina åsikter enär de är så ointressanta.
Yttrandefriheten?
Aha, men mina kunskaper är inte lika usla på alla områden, till exempel har jag läst, i vänstermedia, som politico jag länkar till ovan, att visst tyder på att stödet för kriget svalnar i USAs administration och även hos republikanerna, men det tycks omöjligt att diskutera, utan istället:
1) Det skall föras i bevis att Putin är imperialist och startade kriget och att kriget bör fortgå tills han är borta och hela Ukraina återställt till vad det var, samt att Z skall dela Nobels fredspris med Biden. Detta gör ni varje gång, det blir lite förutsägbart.
2) Man skall med pompa och ståt, stolt, deklamera att man håller på Ukraina och hatar Putin. Om man bara varit yngre och inte haft en liktorn och om man gjort värnplikt, så hade man åkt och krigat direkt?
3) Ukraina är bäst och vinner hela dagen lång
Så hela bloggen har blivit som på gympan, en massa självutnämnda hjältar som väljer laguppställning, med oss, eller mot oss, modiga som attan som svenskar alltid är när saker händer långt bort (om det bara inte vore för liktornen då jäklar!).
Sen angående Prigozjin, har ni sett denna, Bavaria på Volga, just sayin’:
https://tripsider.com/tours/35872/volga_river_tour_on_bavaria_sailing_yacht
”Det skall föras i bevis att Putin är imperialist och startade kriget ”
Jaha ?
Det är väl inte så särskilt svårt att föra i bevis ?
Var det inte Putin som startade kriget ?
Vem var det då som gav ordern att stridsvagnarna skulle rulla in i Ukraina , eller menar du att kriget startade när ukrainska stridsvagnar rullade in i Ryssland ?
Just det, en sista sak, ni förstår att ni är på samma sida som globalisterna och WEF i detta? Det i sig behöver inte betyda att ni har fel om att krig är bättre än fred men rätt skall vara rätt.
”Just det, en sista sak, ni förstår att ni är på samma sida som globalisterna och WEF i detta?”
Ja , absolut.
Och om Per Bolund säger att sexhandel med barn bör vara förbjudet så tror jag nog att jag är på miljöpartiets sida.
Men det gör han inte, det är poängen, endast AfD är emot sexrum för barn på dagis och det är så klart samma sak här, vem i offentligheten är mot Pride och sexualisering av barn? Till och med SD har någon riks-peddo.
File under ”missade poänger”
🙄
Den var så banal och löjlig.
Eller detta, uppmärksammat på FriaTider från Heritage Foundation:
”A majority of Republican and independent voters say they oppose additional U.S. aid for Ukraine, according to polling data released Saturday and first reported by The Daily Signal.
By a margin of 54% to 29%, Republicans say they don’t want Congress to provide funding and supply weapons to Ukraine. Among independents, opposition jumps to 56% and support is a mere 17%. ”
Det är också vad jag anekdotiskt kan utläsa är stämningen på pro-USA poddar, en avslutade med att nu skall jag gå och jobba så att jag kan betala en Ukrainares mobilräkning.
Å andra sidan läste jag att 93% av svenskarna, mest av alla länder, var för mer stöd till kriget.
Varför är vi alltid de mest massformerade?
Din ståndpunkt bygger med andra ord på att du inte anser att det var putin som startade kriget och att putin inte är en imperialist? Denna ståndpunkt ges en rationell förklaring, det är putin som bekämpar globalisterna å våra vägnar – enkla människor går kanske på denna medvetna propaganda).
Du kanske har ett drag av Neville Chamberlain? Neville Chamberlain hade också att handskas med en putin-typ. (H och P har det gemensamt att de är totalt likgiltiga för (∅) för mänskliga offer och mänskligt lidande (vilket inbegriper oskyldiga civila offer), båda är imperialister.)
Nu har putin än mindre anledning att avgå, dvs att inte föra krig. Wagnergruppen kan tänkas vilja hämnas.
Hahaha, ner! Är det Pavlovs experiment vi kör här?
Din ståndpunkt är irrelevant, den är ett fritidsnöje. Om du läser vad jag skriver så har jag bara försynt undrat om inte något tyder på att USA är på väg att byta fot, och så snart det sker gissar jag att kriget är över, men att få mer nyanser på det tycks omöjligt här.
Ja, här i Rännan är det omöjligt att kämpa mot alla lögner från nyliberalerna och SN (Svenskt Näringsliv) eftersom ingen kommer med bevis i sakfrågorna som min läromästare Jan brukar säga.
Men vad annat kan man förvänta sig egentligen?
Ja du Coffee, du har sedan tidigare skrivit ett antal kommentarer om putins krig mot Ukraina med en viss inriktning. Har du ändrat uppfattning, kommit till en mer insiktsfull uppfattning, eller vad?
Du ger verkligen ett förvirrat intryck! Det handlar således inte om Pavlovs experiment, utan om att du uttrycker dig osammanhängande och otydligt.
Du får gärna ge uttryck för olika nyanser, men gör det på ett tydligt och sammanhängande sätt (som tanken är inom akademin).
Nej det har jag inte. Eftersom allas åsikter här är irrelevanta i frågan, det är helt enkelt egoförstärkande, likt klimatet för vissa och massinvandring för andra. Åsikterna är rätt enkelriktade, så blir det ju lite ointressant: på hur många sätt kan man säga att Putin är dum.
Inte ens när jag drar upp Pavlov kan du låta bli att ha som huvudpunkt vilket lag jag tillhör.
Jag följer knappt konflikten alls, men såg i mitt flöde vad jag tolkade som sviktande stöd för kriget i USA, så jag tänkte att ni som vet så mycket kanske kunde säga mer om det, stämmer det?
Sen är det ju en rätt uppenbar sociologisk observation att svenskar suktar något alldeles extremt efter något hinsides. Får man rekommendera att läsa Bibeln, det gör jag, eller lyssnar, dag 100 av 365 nu.
@ Coffee 09:38: Därför att Sverige styrs av fosterlandsförrådande globalistlakejer, ivrigt påhejad av en USA-kontrollerad MSM.
”Olyckan” som Prigozjin med Wagnerfölje råkade ut för kan bli trassligt. Fenomenal karma om de slutar med att Putler blir jagad av riktiga nazi:s som han var med och starta:
https://www.expressen.se/tv/nyheter/ryska-soldaternas-uppmaning-till-wagner-storma-moskva-/
Ju fler inre stridigheter i Ryssland desto bättre.
Är du säker på det? De sitter med 1000-tals kärnvapen..
Kärnvapenskramlet imponerar inte längre. Vill du i stället ha ett starkt Ryssland enat under Putin som fortsätter invadera grannländer?
Sa socionomen, en auktoritet på kärnvapenkrig. Sverige styrs av socionomer, det förklarar mycket.
Detta kaffeinlägg var inte så imponerande.
Ja, om alternativet är tredje världskriget.
Och du menar på fullt allvar att alternativet är tredje världskriget?
Inte ditt raljerande om kärnvapenkrig heller, att detta är en syjunta bekräftas.
Jag undrar vad dom
hände med att folk insåg att de inte hade en aning och därför höll tyst.
Det är fascinerande att se hur många här som helst av allt verkar vilja buga inför tsar Putin och låta denne man styra världen medelst ett ständigt kärnvapenhot. Vilka jäkla värld får vi?
Det är inte alls säkert. Det kan leda till en mycket instabil situation worldwide. Värre än den som är nu.
Det bästa är att låta tiden gå då det med en sannolikhet som gränsar till visshet inträffar att OSS lägges ner inom en 10-årsperiod och att ryssarna dessförinnan tar hem sina perifert placerade kärnvapen. Ryssland har här efter en möjlighet att taga vara på sin oerhörda potential inte minst i samband med BRICS samt att för första gången i historien utveckla en någorlunda ärlig demokrati som till exempel Indien.
Situationen i Ryssland efter sovjetunionens fall och under hela 1990-talet var fullständigt vedervärdig för den lilla människan.
Till Vladimir Putins fördel måsta man säga att han rättade upp skutan i stormen till förmån för en viss mån av Ruhe, Ordnung und Disziplin bland gangstrarana, till båtnad för Ivan och Olga men tog inte bort kriminaliteten och korruptionen. Han kontrollerade dessa entiteter och överförde dem i en annan form.
Kriminaliteten och korruptionen är nu mycket hög och detta måste påsikt ändras för Rysslands återfödelse ad modum Fågel Fenix.
“En person som faller och reser sig upp är mycket starkare än en person som aldrig föll.”
Viktor Frankl
Just så, och det finns knappast någon finare och större mänsklig kraft än den som är förborgad i kampen och segern över ett svårtmissbruk. Och den kraften kommer från Gud.
Tyvärr rusar Västvärlden mot gudlöshet och det straffar sig. Vi ser konsekvenserna och rädes.
@Braveheart ”Tyvärr rusar Västvärlden mot gudlöshet och det straffar sig. Vi ser konsekvenserna och rädes.”
Helt korrekt!
”Ju fler inre stridigheter i Ryssland desto bättre.”
Som på den gamla goda tiden! När Jeltsin satt och söp i Kreml… jo jag förstår att det måste varit lattjolajban att vara muf:are då på nittiotalet, lördag hela veckan eller? Men desto mindre kul för oss andra som var tvungna att ha såna där odrägliga självbelåtna smilfinkar i närheten.
Ifall du vill se mer inre stridigheter hos den kärnvapenbestyckade grannen visar det på:
A) Noll koll på våra egna utrikespolitiska och säkerhetspolitiska intressen
B) Du har lyssnat på fel sorts ”rysslandsexperter”
Så… inre stridigheter skulle alltså automatiskt leda till kärnvapenkrig? Kanske inte så troligt. Och vad är alternativet du föredrar? Ett starkt Ryssland enat under tsar Putin som fortsätter invadera sina grannländer och hota omvärlden med massförstörelsevapen?
@ Hans
Vem tar över när Putin har fallit/dött ?
Det vet vi inte, och det beror ju på hur Putin trillar av pinn. Har hon ens någon kronprins? Men jag menar inte primärt maktskifte när jag skriver interna stridigheter. Ju mer det bråkas i Ryssland, desto mer kraft lägger de på interna angelägenheter i stället för att enas mot en fiende (Ukraina).
Precis.
Det vet vi inte. Och därför ska vi inte vara så säkra på att det blir bättre om Putin försvinner.
(Själv önskade jag av hela mitt hjärta att Reinfeldt skulle försvinna – och min önskan gick i uppfyllelse…så jag fick…Stefan Löfven…🙄 )
Putin behöver inte försvinna. Men han kan försvagas.
Visst , jag förstår vad du menar , men jag tror dock att han försvinner om han försvagas.
Beror på hur mycket han försvagas, förstås. Det finns väl rimligen en tipping point någonstans. Alltid svårt att läsa av maktförhållanden utifrån i auktoritära stater.
@Hans
Får väl kopiera Per Ströms svar ovan:
Ja, om alternativet är tredje världskriget.
Du kanske har märkt att vi är några stycken som (med ett helgons tålamod) ältar just detta argument, nämligen att ”stoppa” Putin aldrig får trappas upp till öppet krig mellan Nato/USA och Ryssland med en därmed oundviklig eskalering till kärnvapenkrig.
Jag köper inte premissen att det står mellan Ukrainas underkastelse och kärnvapenkrig.
Missil från Bavaria50 på Volga, ni läste det här först:
https://tripsider.com/tours/35872/volga_river_tour_on_bavaria_sailing_yacht
kolla också bild 6 och 12 för ledtrådar om Nordstream.
Wagnersoldaterna har blivit beordrade att skriva på en trohetsed till den ryska staten.
Redan blivit avledda/lurade 2-3 ggr, får se om de sväljer betet? Ett ledarlöst Wagner i Belarus och Ryssland verkar inte vara tillräckligt betryggande avstånd för Putin. Skriver de på kan de sen decimeras som kanonmat i lämplig 1:a frontlinje i Ukraina. Putins problem löst.
”All the Evidence Points To Kyiv”
Vilket också kan vara är hela vitsen? inte minst om det rör sig om false flag där huvudaktören bakom ska skyddas bakom ett proxy-upplägg. Svårt att bli klok på detta. Ryssland borde vara ilsknare, men närmast loj icke-reaktion.
https://www.spiegel.de/international/investigating-the-attack-on-nord-stream-all-the-clues-point-toward-kyiv-a-124838c7-992a-4d0e-9894-942d4a665778
Det är inte riktigt jämlikt att bara 57:orna får tillbaka skatten.Så typiskt Tidögänget och deras knähundar i SD.
Får man rekommendera en läsning av denna, lite gammal men håller i stort:
https://www.amazon.se/-/en/Carroll-Quigley/dp/193943808X
Med risk för att förarga diverse svenska blodtoerstiga fåtöljgeneraler bakom sina tangentbord, så anser jag att det ska göras mer seriösa ansträngningar till fred i Ukrainakriget. Det primära målet måste ju vara att få ett omedelbart stopp på den död och förödelse som drabbar Ukraina. För svenskt vidkommande så måste även utarmningen av det svenska försvaret upphöra, till förmån för svenska vapenleveranser till Ukraina. Försvaret av Sverige måste ju för f-n gå före allt annat! Skit i det militärt aggressiva nato, sätt det fosterlandsförrådande etablissenanget i karantän och bygg istället upp eget starkt försvar.
så anser jag att det ska göras mer seriösa ansträngningar till fred i Ukrainakriget.
Vad ska denna fred bygga på, menar du? Att Ukraina skänker delar av sitt territorium till den stat som försöker utplåna Ukraina som självständig stat, som systematiskt mördar civila, kidnappar barn, torterar tillfångatagna soldater, bombar skolor, kyrkor, kulturminnesmärken? Det finns inget incitament för Ukraina, som fortfarande har initiativet i kriget, att ingå något slags fred med en sådan fiende. Det skulle nog inte Sverige heller göra i motsvarande läge. Att du som fåtöljgeneral tycker något annat spelar inte så stor roll. Det är Ukraina som måste avgöra när det är dags för fred, det är de som är angripna.
Försvaret av Sverige måste ju för f-n gå före allt annat!
Svenska vapen gör större nytta i Ukraina just nu. Det är vår fiende Ryssland som bekämpas.
@ Hans 06:35: Det primära är att få stopp på död och förödelse. Här tror jag att jag har ett stort stöd bland gemene ukrainaren – att få stopp på krigandet. Ett vapenstillestånd kan man börja med. Annars riskerar man fortsätta med de ohyggligheter du radade upp. Freden boer, enligt mig, bygga på att Ukraina får neutral status, dvs. militär alliansfrihet, och endast territoriellt förlorar Krim. Att Ukraina efter den djupa skuldsättningen i finanskrisens spår och efter den USA-orkestrerade statskuppen 2014 med efterföljande amerikanska marionettregimer, Krimannektering och inbördeskrig, är en suverän stat är sanning med modifikation.
Det är klart att ukrainarna vill få ett slut på kriget. Men inte på bekostnad av sin territoriella integritet och med ett fortsatt aggressivt Ryssland som kan slå till igen närhelst de behagar. Ett avtal med Ryssland är knappt värt papperet det är skrivet på, så det är begripligt att Ukraina har som målsättning att helt kasta ut ryssen och därefter gå med i Nato för framtida trygghet. Huruvida de lyckas återstår att se, men just nu ser vi lite positiva signaler igen. De lyckas hota både Krym och den ryska flottan på rysk mark. Och vad Krym beträffar hade ju Putin redan denna halvö under sin kontroll sedan 2014, varför skulle han acceptera detta som enda byte efter ett krig med hundratusentals döda? Han nöjer sig knappast med status quo.
Ryssland har sett till att Ukraina absolut inte vill vara alliansfritt. Putin har ju med största möjliga tydlighet visat vad som händer då. Därigenom har Ryssland pressat Ukraina längre västerut, mot ett framtid Natomedlemskap (och som en bonus lyckats få både Finland och Sverige att överge sin alliansfrihet). Det är Putins verk.
”Det primära målet måste ju vara att få ett omedelbart stopp på den död och förödelse som drabbar Ukraina.”
Ja och det finns bara en lösning på detta och det är att Ryssland lämnar Ukraina. Den som tror på fredsförhandlingar med en despot lever i en rosa drömvärld. Det är tröstlöst att förhandla med en galning. Under andra världskriget trodde judarna att det gick att förhandla med nazisterna. Resultatet blev 6 miljoner mördade judar. Andra världskriget tog inte slut genom förhandlingar utan genom att slå tillbaka hårt och skoningslöst mot nazisterna.
@tompas11
Det är väl snarare den som tror att hjälten i den vita hatten alltid kommer till undsättning och spöar despoten, som lever i en rosa drömvärld.
Ryssarna gräver ju ner sig och fyller på med mer och mer trupper och fordon i detta nu, över en halv miljon ryska soldater lär väl vara tillgängliga enbart för den ukrainska fronten. Sedan är det ju så att under andra världskriget hade de allierade, dvs huvudsakligen USA när de ställt om till krigsekonomi, långt större produktionskapacitet än tyskarna men så är inte fallet idag. Så att Ukraina ens med stöd av Nato ska klara av att kasta ut ryssarna från varje ockuperad kvadratmeter är knappast realistiskt.
@gruelse
Instämmer fullkomligt och man tycker ju att detta rimligtvis borde vara självklarheter som du tar upp. Få stopp på dödandet så fort som möjligt. Fredsförhandlingar (åtminstone vapenstillestånd). Sverige först. Men för många, särskilt de där blodtörstiga fåtöljgeneralerna som du benämner dem, verkar det hela röra sig om något liknande en fotbollsmatch. Det kompromisslösa och aggressiva tonläget för onekligen tanken till gapiga fotbollsfans eller snarare huliganer; invektiven mot oss som inte håller på rätt lag står som spön i backen och är proppfulla med hat och vitriol. Och snipig moralism. Inte undra på man ibland tröttnar på att försöka föra en seriös, sansad diskussion.
Ni förbiser helt Ukraina i era resonemang. Det är ni som agerar som fåtöljgeneraler när ni på tryggt avstånd anser er ha rätten att bestämma att ett annat självständigt land ska lämna ifrån sig territorium till en diktator som skickat in sina soldater för att mörda och plundra. Det är dessutom en löjligt naiv inställning som bygger på föreställningen att Putin är en man man kan sluta avtal och skaka hand med och att detta skulle vara en hållbar lösning.
En intressant intervju
https://m.youtube.com/watch?v=iMUAaWK79Vc
Denna intervjun handlar också en hel del om Ukraina, ungefär 15min in:
https://m.youtube.com/watch?v=fIDpANpGEMU
Vackert. Kreml älskar Tucker Carlson.
Du uppför dig som ett barn, allt handlar om avsändaren. I båda intervjuerna är Tucker hur som helst nästan tyst, det som är intressant är vad general MacGregor och Kennedy Jr säger, som får man väl anta, är en smula mer informerat än vad som kommer din väg i MSM? MacGregor var 16år när han åkte till Vietnam och Kennedys son har krigat i Ukraina. Personligen försöker jag lyssna på folk som vet mer än jag vet, inte hysterikor.
Jag kan tycka att lite introspektion är av värde, kapitel tre i Sun Tzus Art of War heter Attack by Stratagem och handlar bland annat om att man skall känna sig själv och sin fiende, det kan ju vara så att man har tänkt fel på någon liten punkt, eller måste du hålla med om allt du läser och lyssnar på? Har du börjat gå ner den vägen är det bäst att vända om det inte är för sent.
Det handlar om vilket budskap som sprids. Tucker Carlson sprider sedan länge Kremls narrativ som lägger skulden för kriget på USA och Väst. Att Zelenskyj är en springpojke åt västmakterna, helt utan egen vilja, och att det är Väst som styr detta krig via Ukraina (”proxykrig”). Varför erbjöds Zelenskyj att lämna landet i början om Väst ville ha detta krig? Ingen trodde att Ukraina skulle lyckas stå emot, och när de lyckades göra det växte stödet för att ge dem mer och mer hjälp att försvara sig. Inte konstigare än så.
Kennedy sprider dessutom rena faktafel i sin utläggning. Det är uppenbart att han plockar uppgifter från arslet (läs: från ryssvänliga sajter), bland annat att ukrainarna skulle ha förlorat över 300 00 man men ryssarna bara 40-50 000. Rena påhitt, och dessa påhitt passar Putin alldeles utmärkt.
Du tror Kennedy får sin information från ”ryssvänliga” sajter? Jag tror denna bloggen har stigit dig åt huvudet och allt har blivit svartvitt, du tror en Kennedy och dessutom presidentkandidat använder källor du har tillgång till? Kennedy däremot reder ut att kritisera Putins agerande men samtidigt förstå hans bevekelsegrunder.
Du tror på fullt allvar att Z för detta krig själv? För min del tror jag att kriget är över på en månad om USA drar tillbaks sitt stöd, och att Z ryker från sin post nästan lika snabbt.
Jag vet inte varifrån Kennedy får sina uppgifter, men han är inte president och har inte fri tillgång till CIA. Och han sprider Kremls narrativ, som jag upprepat många gånger. Det betyder inte att allt han säger är fel, men hela resonemanget är identiskt med Mearsheimers, och det är i mina ögon felaktigt.
Kriget är självfallet inte över på en månad om USA slutar förse Ukraina med vapen och ammunition. Då kommer kriget ändra skepnad till ett gerillakrig. Du underskattar den ukrainska försvarsviljan, vilket är anmärkningsvärt efter ett och ett halvt års krig (plus åtta år).
Ze great war exzpert Hans Li, ser du inte komiken? Allt jag lär mig från att följa bloggen är hur lätt det är för makten att styra genom polarisation.
Detta är en blogg, inte en vetenskaplig tidskrift. Det är därför även du kan skriva dina synpunkter här. Anonymt.
“Douglas Abbott Macgregor is a retired U.S. Army colonel and government official, and an author, consultant, and television commentator.”
Var har du fått det ifrån att den här personen Douglas Macgregor är general? Jag har lyssnat några gånger till den här personens utläggningar, inget har stämt. Undrar vad han har för bevekelsegrund (”follow the money?”).
Han ser putins anfallskrig som ett spel.
Det verkar som ni helt saknar den historiska bakgrunden till oligarken och krigsförbrytaren putins angreppskrig mot, i detta fall, Ukraina. Jfr exempelvis Pragvåren med putins anfallskrig.
En annan aspekt är att hur kan du och ni andra undgå att se att den här individen putin är totalt likgiltig inför andra människors lidande, det handlar om tomma mängden. Han kan i praktiken offra hur många människor som helst så länge han kan fortsätta vara diktator och tyrann? Vad är det för brist?
Coffee, driver putin en imperialistisk politik (och ett imperialistiskt krig) eller ej?
Fel av mig:
Years of service
1976–2004
Rank
Colonel
Commands held
1st Squadron, 4th Cavalry
Battles/wars
Gulf War
Battle of 73 Easting
Kosovo War
Awards
Defense Superior Service Medal
Bronze Star (with Valor)
Meritorious Service Medal (4)
Army Commendation Medal
Army Achievement Medal
National Defense Service Medal (2)
Southwest Asia Service Medal (2 Bronze Stars)
Kuwait Liberation Medal
Kosovo Campaign Medal
Humanitarian Service Medal
French Meritorious Service Medal (Bronze Star)
Parachutist Badge
Ranger Tab
Alma mater
West Point (B.S.)
University of Virginia (Ph.D.)
Jag är som sagt inte så insatt i det, men häpnar över att ni tror er veta saker.
Mitt (och ditt) svar är utan mening då vi bara är köksbordstyckare, men för vad det är värt så tror jag svaret är nej, han vill inte ha NATO inpå knuten och så klart finns det konflikter efter att Sovjet bröts upp.
Så ät nu dina Frolic.
Coffee, du är en synnerligen arrogant person. Det är en förmodligen en delförklaring till varför du är positivt inställd till oligarken putin och hans totala likgiltighet för människor.
Du motsäger dig när du påstår att putins politik inte är imperialistisk. Länder i närheten till Ryssland får inte bestämma huruvida de vill ingå i NATO (eller EU). Ryssland bestämmer dessa länders politik i grunden. Detta är väl om något imperialistiskt, då putin talar om att det är han som bestämmer. Exempelvis, vilken handlingsfrihet har Belarus?
När det gäller Frolic talar du uppenbarligen utifrån din egen vana (du har väl två hundar).
Jag tror att du behöver tala med någon.
En konsult är en konsult, dvs. någon som tar betalt för utförda tjänster!
Var skriver jag att jag är positivt inställd till Putin?
Arrogant, ja det förstår jag att ni systemlojala tänkare tycker, att tänka själv, vilken arrogans!
Ni kan inte låta bli att bekräfta mina teser, allt är personligt för er och att någon tar sig friheten att inte dansa efter maktens pipa, vilken fräckhet!
Exempel på imperialism, Vichyfrankrike.
”… mina teser, allt är personligt för er …”.
Vilket svammel, eller ”Projektion, en term som används inom psykologin för att beskriva en försvarsmekanism som en person begagnar sig av då den inte vill eller kan kännas vid sina egna svagheter tillskriver andra personer eller sin omgivning dessa egenskaper för att försvara sin självbild.”
Ta en titt i spegeln!
@woke
ja förlåt, jag bara noterade att Hans Li nämnde min anonymitet (inte din) och du något om hundar och att jag skulle vara arrogant, söka hjälp och se mig i spegeln. Nog är det personligt?
Personligen skiter jag i vem du är, det är det du skriver här jag inte håller med om.
@Coffee Har du ingen självinsikt överhuvudtaget? Backa tillbaka och se hur du tidigare har formulerat dig …
Som sagt var.
@ Woke 10:14: Har det inte slagit dig att nato är imperialistisk efter murens fall. Nu vill globalisterna inom nato att Sydkorea, Japan och Australien ska ingå i nato. Och 2008 i Bukarest inbjöds Ukraina och Georgien till medlemskapsförhandlingar. Glöm inte att nato, utan FN-mandat, bombade Serbien i Kosovokriget 1998-99, vilket resulterade i att ett stycke serbiskt territorium styckades av, som blev ett muslimskkontrollerat smugglingsnav för illegala vapen, narkotika och flyktingstrafik i händerna på den organiserade grova brottsligheten (Kosovo). Om Ukraina, Gud förbjude, blir natomedlem så bir landet en del av ett imperium! Hur kan du få det till att Vichyfrankrike var ett imperium?
@gruelse Du har väl alltid ”tjötat” utifrån ditt ryska imperialistiska (tidigare sovjetiska nu postsovjetiska) perspektiv. Det är helt enkelt tröttsamt att lyssna till.
Jag tillhör Västvärlden, en civilisation som går tillbaka till antikens Grekland, 700–800 talet f.Kr.
Idag har vänstern tillsammans med vänsterliberalerna gjort gemensam sak med den internationella finanseliten, eller de s.k. globalisterna.
Denna maktkonstellation har korrumperat den västerländska civilisationen i syfte att stärka den egna maktpositionen, inte minst på bekostnad av medelklassen.
Som jag ser det har jag, tillsammans med andra västerlänningar, en skyldighet att försvara den västerländska civilisationen mot dessa mycket destruktiva krafter, inklusive, exempelvis, ryska imperialistiska maktsträvanden.
Däri ligger skillnaden mellan din och min uppfattning.