De senaste vintrarna har klimatalarmismen kommit av sig lite. Vi trodde nog att fjolårets vinter var ett undantag, inte kunde vi väl få en lika kall och snörik vinter igen? Jodå. December 2010 är den kallaste på minst 110 år.
SMHI råder folk att stanna hemma, men annandagen är den dag då många julfirare måste återvända från föräldrahem och familjeträffar till sina ordinarie hem. Snart återvänder livet till det normala. Det spelar liten roll att klimatalarmisterna ständigt vill påminna oss om skillnaden mellan klimat och väder. En iskall och snöig vinter ger oss inte intrycket av att jordklotet håller på att värmas upp. Tvärtom. Det mediala intresset är i dag lägre än för något år sedan och de allra värsta alarmisterna visas inte samma brinnande intresse.
För säkerhets skull pratas det därför allt mer sällan om global uppvärmning och i stället allt oftare om klimatförändringar, rätt och slätt. De kan ju även inbegripa kallare väder. Lika bra att gardera. Varmare väder är vårt fel. Kallare väder är vårt fel. Allt är vårt fel.
Fast att påpeka att det är skillnad mellan klimat och väder måste man göra. Jag betraktar mig som en AGW-skeptiker och har hela tiden påpekat just detta när klimat-debatten har rasat som hårdast de senaste åren. Jag tror att vi kommer att gå mot ett något kallare klimat men att två kalla vintrar skulle vara något slags bevis är att ta i. Hur klimatet påverkas ser vi först över lång tid och vi kan inte göra så mycket annat än att vänta och se hur det blir.
Det har länge varit känt att norra Europa kan bli kallare pga. av den globala uppvärmningen. Detta pga. av att Golfströmmen som normalt hindrar t.ex. Sverige att ha samma klimat som Sibirien befaras försvagas pga. av uppvärmingen.
Ur ett globalt uppvärmningsperspektiv är det fullständigt meningslöst att bara titta på vad temperaturen på norra halvklotet är just nu. Just nu rapporteras t.ex. temperaturer på över 40 grader på flera håll i Australien. Marble Bar rapporterar 43 grader. http://www.world-temperature.com/country_weather/australia/597
Som vanligt har alla hobbybloggare svårt att skilja på klimat och väder. Att dessutom samtliga forskingrapporter pekar på att klimatförändringen är skapad av människan, och att de effekter den har är mer extremväder (inte bara varmare väder) är något samtliga hobbytyckare har svårt att ta till sig.
Ni som inte "tror" på klimatförändringar kan ju se till att läsa på om forskningenen kring den istället för att bara springa runt och "tro". Att sen samtliga av dessa "troende" är billister som åker till thailand varje år är väl knappast förvånande.
Självfallet bör man skilja mellan klimat och väder. Problemet med klimatalarmisterna är att de gör det endast när det passar dem. När det är svinkallare än på 110 år är det bara väder, när det är varmare än på lika länge är det ett tecken på den globala uppvärmningen.
Att inte tro på klimatförändringar är rätt meningslöst eftersom de har förekommit så länge jordklotet har haft ett klimat. Frågan är om människan är ansvarig för dem.
Som jag sa så innebär klimatförändringarna mer extremväder. Det betyder extrem värme och extrem kyla. Så detta argument är void.
"Klimatalarmisterna" använder sig av klimatfakta för att underbygga sina argument och inte någon vardaglig observation på någon blogg. När det är varmt väder pekar de på sina klimatfakta. När det är kallt väder pekar de på sina klimatfakta.
Och slutligen, frågan om människan är ansvarig för klimatförändringar är inte ngn grumlig hypotes. Det är fakta, och inte fråga om tycke och smak som du verkar tro. Att vi inte skulle vara ansvarig för den är löjeväckande då vi har påverkat den här planeten nämdvärt inom alla andra områden. Vad tror du egentligen händer om du ändrar balansen mellan syre, koldioxid, kväve och ädelgaser i luften? Tror du verkligen inte att naturen påverkas?
Du är akademiker så jag får anta att du åtminstonde läst grundläggande kemi i gymnasiet.
Hur folk väljer att inte tro på klimatförändringar påminner ganska mycket om hur extremt religiösa inte vill tro på evolutionen eller hur de daterar jorden till 6000 år.
Det är helt ok att tro det, men all vetenskaplig fakta pekar på motsatsen så särskilt intellektellt är det inte.
Hans Engnell uttrycker sig väl! Och jag delar hans åsikt ! Tilläggas bör, att klimat och väder bör ha någon form av harmoni, dvs går vi mot varmare klimat bör man kunna märka detta! Nu syns det mig som om vi går mot ett kallare klimat! Så vänligen ta åtminstone bort ordet "global" i larmrapporterna för uppvärmningen är inte global!/G
"Självfallet bör man skilja mellan klimat och väder. Problemet med klimatalarmisterna är att de gör det endast när det passar dem"
Men detsamma gäller ju dig, Hans! Varje år vid den här tiden dyker du och dina likar fram, pekar på snön och antyder att den skulle vara ett tecken på att klimatförändringarna inte äger rum (eller att de inte är människoskapade, det brukar variera). Men när det var värmebölja i Stockholm i somras så var det knäpptyst från den fronten, så försök inte få det att låta som att det bara är "den andra sidan" som väljer sina tidpunkter.
Kom igen med det här i sommar när det är 30 grader varmt så kanske jag kan ta dig på lite allvar.
re Joel mfl. Klimatet har alltid förändrats och de mätningar man hänvisar till har hållit på ett par hundra år.
Vi har haft både varm och kallperioder tidigare, ta Ötzi, när han dog var det betydligt varmare än idag och snögränsen gick i alperna flera hundras meter högre.
Som bloggaren skriver så finns det INGET stabilt klimat, det förändras som allt annat i tillvaron kontinuerligt.
Vidare så vet man inte vad solaktiviteten har för inverkan på klimatet. Att vräka tusentals miljarder för att stoppa utsläpp som ändå kommer minska kraftigt inom några tiotalet år är slöseri.
Klimatalarmisterna kan inte förlora, är det varmt är det extremt, är det kallt är det extremt allt går att förklara med CO2.
Jag kommer själv ihåg under tidigt 80 tal när mina föräldrar hade mer än en halvmeter snö på taken och det i maj.
Ah men suck. Det kan vara rekordkallt lokalt i Sverige och andra ställen, men om man studerar temperaturavvikelser globalt blir bilden en annan. Visste du at 2010 har stor chans att bli varmaste året sedan 1950?
Att människan är orsaken har väl varit etablerat ett bra tag nu. Jag antar att du har fakta som motbevisar det om du tror annat? Många klimatskeptiker låter lite som frireligösa nuförtiden. Det är mycket "tro" inblandat.
"Hur folk väljer att inte tro på klimatförändringar påminner ganska mycket om hur extremt religiösa inte vill tro på evolutionen eller hur de daterar jorden till 6000 år."
Med den skillnaden att evolutionen inte bygger på datormodeller med en rad olika antaganden. Då hade det varit jämförbart.
Det är inte enbart ”extremt religiösa” som är skeptiska till evolutionsteorin. Läs t.ex. Thomas Nagels Mind and Cosmos där han totalt drar ned byxorna på Dawkins. Evolutionsteorin har förövrigt en del likheter med klimatalarmismen. De forskare som inte har de rätta åsikterna och sjunger med i kören till Darwins lov, får söka sig ett annat jobb. Det finns framstående biologer som först efter pensioneringen har vågat vittna om på vilka bräckliga lerfötter kolossen evolutionsteorin står på.
Joel: Hur kan du veta att människan påverkar hur klimatet ser ut? Hur kan du VETA det? Ingen vet hur klimatet hade sett ut om människan aldrig använt fossila bränslen. Därför kan den klimatalarmistiska tesen inte falsifieras. Så arbetar man normalt inte i akademiska kretsar. Men det gör hypotesen perfekt att använda i politiska syften.
Peter: Anledningen till att jag kommenterar det kalla och snöiga vädret men inte bloggar lika aktivt om sommarböljor är givetvis att jag raljerar över klimatalarmisterna och PK-medias klimatrapportering. Det trodde jag att du hade begripit.
Hans Hegnell har rätt. Lätt inse att CO2-alarmismen är nonsens.
Det kan i stället komma en tid då vi blir tvungna elda fossilbränsle
allt vad vi kan för att kompensera det kol som under årmiljonerna försvunnit under jord genom fotosyntesen.
Om CO2 haft den temperaturhöjande effekt alarmisterna påstår, hade
temperatur och CO2 sedan länge uppnått maximum via emission CO2 från världshaven.
Vem hittade på detta med AGW? Nu är det väl sent att bromsa när politikerna och forskarna gjort sig beroende av denna inkomstkälla. Jag har aldrig förstått hur global medeltemperatur mäts och beräknas och vad man ska ha dessa data till. Den här debatten liknar mycket den mellan Darwinister och ID-anhängare. Verkligheten hinner upp både AGW-och Darwinanhängare.
Finns en intressant artikel i senaste Illustrerad Vetenskap om att de senaste kalla vintrarna beror på färre solfläckar, det vill säga en mindre aktiv sol.
Samma artikel talade om att man tills nu sett solen som en konstant i klimatsammanhang. Nu måste man börja se den som en variabel som påverka klimatet.
Joel-du som vet allt! Du skrev citat:
"Ni som inte "tror" på klimatförändringar kan ju se till att läsa på om forskningenen kring den istället för att bara springa runt och "tro"."
Wow! Har du samma kloka ståndpunkt om icke troende muslimer eller kristna också?
Bara för att du väljer att läsa och "tro" på allt vad forskare i linje med din egen totalt pragmatiska inställning påstår, så betyder det knappast att du har koll. Du ekar bara samma dynga.
Oberoende forskning, dvs utan politiskt stöd, har länge ifrågasatt klimatpolitiker och deras bidragsberoende anhängare. Solens humör påverkas knappast av människans ovanor etc. Den enorma variation av energi som kastas emot jorden varje sekund eller århundrade är helt slump artad. Liksom klimatet på jorden i framtiden inte har ett skit spådomarna från glaskulan du kikar i. Haha dåre!
"Hur folk väljer att inte tro på klimatförändringar påminner ganska mycket om hur extremt religiösa inte vill tro på evolutionen eller hur de daterar jorden till 6000 år."
Det är väl snarare tvärtom – det spelar ingen roll hur många forskare som är "överens" så länge dom drivs av samma agenda och politiska intressen. Om miljontals kristna är övertygade om att gud finns måste det väl vara så?
En felkälla i klimatmätningarna som sällan nämns också är att många av mätstationerna som samlar in temperatur-data står nära städer
– där är temperaturen naturligt lite högre pga spillvärme från trafik, byggnader, industri etc. När mätningarna påbörjades för 50-100 år sen var det troligen väldigt liten bebyggelse i närheten av mätstationerna och i takt med att staden växer så når mer spillvärme mätstationen.
Det är t ex oftast 1-2°C varmare i centrala Stockholm jämfört med ute i förorterna. När man kollar data på smhi har jag lagt märke till att det ofta skiljer 2-3°C mellan Bromma flygplats (som bl Aftonbladet tar temperatur-data från) och Station Stockholm/Observatoriet som är SMHI:s station i Stockholm.
Vinden lär kunna sprida uppvärmd luft några km också – även om inte mätstationen står alldeles intill bebyggelse. Speciellt om man duskutterar temperaturskillnader på några tiondels grader som klimatalarmisterna gör så lär det märkas om vindriktningen är "ogynnsam". Sen blir det ju snittet av många stationer över hela världen – men tillräckligt många kan stå nära städer för att det ska kunna påverka snittet betydligt (det handlar ju om tiondels grader)
Det finns något som heter Golf strömmen
Detta är en ström genom vattnet som gör att det är möjligt att leva i Norra Europa och Östra Nord Amerika
Denna ström pressas nu ner av den globala uppvärmningen genom att smält söt vatten lägger sig ovanpå salt vattnet och därför blir det kallare här medan hela Jorden som hel het blir varmare, det har klimat forskare varnat om i många år fast såklart eftersom du är HÖGER så kan du inte förstå att den globala uppvärmningen finns, för att om det inte blir varmare på alla platser på jorden för varje dag som går oberoende av alla andra faktorer tex golf strömmen så existera såklart inte den globala uppvärmningen för dig.
Här är en annan artikel om UHI (urban heat island):
http://fredmanpakvarnberget.blogspot.com/2010/12/urban-heat-island-effekten-kan-vara.html
"De senaste vintrarna har klimatalarmismen kommit av sig lite. Vi trodde nog att fjolårets vinter var ett undantag, inte kunde vi väl få en lika kall och snörik vinter igen? Jodå. December 2010 är den kallaste på minst 110 år."
Slå upp skillnaden mellan global och lokal. Global uppvärmning innebär inte nödvändigtvis att det blir varmare just där du bor, väder är komplicerade saker.
Klimatalarmisterna har en religion!
Hans: Jag förstår att du är ute efter att raljera över klimatalarmisterna. Men du gör ju det med en timing som är en spegelbild av deras, så vad gör dig bättre än dem?