Det är lite ovant, minst sagt, att se Frankrike ligga i framkanten för något bra. Det har de dock gjort när omvärlden slutligen ställt sig upp mot Muammar Gadaffi och sent omsider beslutat att med militära medel söka försvara civilbefolkningen från diktatorns övergrepp. Frankrike var tidigt ute och krävde handling och är också först på plats med flygplan över libyskt territorium. Det är mycket möjligt att det ändå är för sent för rebellerna, men det fråntar inte känslan av tillfredsställelse att någon i alla fall gör något i stället för att bara komma med skarpa formuleringar och innehållslöst pladder.
Som ett av de huvudansvariga länderna för att folkmordet i Rwanda fick fortgå 1994 har Frankrike ett minst sagt solkat rykte när det gäller att skydda mänskliga rättigheter. Lyckas de bidra till Gadaffis fall, eller åtminstone att civila i Benghazi inte slaktas, är det bara att applådera.
Och det skrivs av nån ifrån ett land som medarbetade med Nazisterna under andra världskriget… :/
Frankrike är inte perfekt men vilket land är? Inte ditt. Och i alla fall försöker vi göra nåt nyttig.
Snälla sluta sprida hat. När jag bodde i Sverige så var jag överraskad över hur mycket ni tycker inte om Frankrike utan att även känna till landet…
Jag är inte särskilt förtjust i Frankrike. Men att påstå att jag "sprider hat" är verkligen att ta i…
vad jag ser sitter judestjärnan på Kadaffis arm ditsatt avv revltionärenas teckning,
Follow the money, follow the oil etc etc. Idag är Frankrike med men Tyskland står utanför. En annan gång är det tvärtom. Och USA m fl bryr sig skit om vad som händer i Jemen och Bahrain, för att inte tala om Saudiarabien. Inte heller denna gång handlar det om demokrati eller frihet.
Fredrik: Visst är det så, rent krasst. Annars hade mördandet av demonstranter i Jemen, Syrien eller Bahrain också resulterat i ingripanden från omvärlden. Det handlar förstås också om politiska relationer. Det är lättare att anfalla eller kritisera länder man inte har en vänskaplig relation till sedan tidigare (vilket förklarar USA:s vacklande inställning till Mubarak i Egypten). Och det går förstås inte ingripa överallt, hela tiden. Jag är bara glad att FN för en gångs skull väljer att agera i ett fall där det är nödvändigt.
Vad menar du med att det kan vara för sent för rebellerna?
Så vitt jag förstår så är FN's samlade militärstyrka extremt överlägsen så al-Gadaffi och hans arme är i stort sett förlorade (redan efter 1 dags attacker är över 80% av deras flygvärn utslaget).
Tycker det verkar bli en solklar seger detta för rebellerna!
Joakim Ågren!
FN-resolutionen förbjuder att marktrupper används. De kan alltså slå ut militära mål från luften men inte förhindra att Benghazi intas av Gadaffi-trogna soldater. Gadaffi har som bekant sin militär att ta till mot de dåligt organiserade och bristfälligt utrustade rebellerna. Hur menar du att armén är i stort sett förlorad? Har du tillgång till uppgifter på hur stora militära förluster Gadaffi har gjort?