Om man räknar de indirekta skatterna är det fortfarande så, trots jobbskatteavdrag, att en normal inkomsttagare betalar halva sin inkomst i skatt varje månad. Invändningen att så pass höga skatter hämmar tillväxten, begränsar entreprenörskapet och försvårar livsdrömmar är naturligtvis högst relevant. Men den huvudsakliga kritiken mot detta är filosofisk: Det är helt enkelt orättvist att det den enskilda själv tjänat ihop i så hög grad förvaltas av någon annan.
KDU:s förbundsordförande Sara Skyttedal kritiserar på Brännpunkt de höga skatterna och bidragssamhället.
Förutom att göra människor fattigare får den gränslösa offentliga välfärden en rad konsekvenser även på det psykologiska planet. Det offentliga finns alltid där ifall du själv inte tar ansvar för ditt liv. Det offentligas ansvar är det första journalister frågar efter när något anses ha gått på tok.
Det senaste exemplet är SVT:s reportage om den gravida kvinnan med ett litet barn som enligt egen utsago tvingats sova ute i en park en natt på grund av att Botkyrka kommun inte tillhandahöll något boende åt henne. Stockholms stad har en tak över huvudet-garanti, men vi känner inte till detaljerna i ärendet och vet därför inte om hon erbjudits något boende eller ej. Det vi vet är att reportern inte frågade en enda gång om kvinnans eget ansvar att som mamma ordna ett boende åt sig och sina barn. Det var helt uppenbart någon annan som skulle ordna detta.
Denna inställning till människors (o)förmåga att lösa även de mest basala saker i sina liv är problematisk. Självfallet finns det människor som de facto inte klarar att ordna ett eget boende av olika orsaker. Dessa arbetar Socialtjänsten med. Men vi ser också hur allt fler personer som inte har några allvarliga sociala problem hamnar i Socialtjänstens famn. Soc fixar boende. Soc betalar. Det ordnar sig.
Lägre skatter och färre bidrag skulle ge mer incitament att klara sig själv. Och de allra flesta skulle märka att de lyckades utan det offentligas stöd. De skulle inte behöva bostadsbidrag om inkomstskatten var lägre. De skulle inte behöva barnbidrag om de bara fick behålla mer av sina intjänade pengar. Stödet för detta enorma pengatransfereringssystem, som gör människor beroende av det offentliga, skulle minska.
I nästa års valrörelse kan vi emellertid räkna med att något eller några av riksdagspartierna kommer att föreslå höjda bidrag. Nuförtiden kan man inte vara säker på om det blir Vänsterpartiet eller Moderaterna.
Tyvärr kommer detta inte att ändras då det folkliga stödet för en sådan förändring är minimal. Moderaterna (liksom sossarna) är ett parti med makten som ideologiskt rättesnöre, pejlar opinionsvindarna och följer dem.
Räknar du in arbetsgivaravgift, moms, div. punktskatter, bensinskatt, tv-licens, fastighets "avgift" etc. etc. D.v.s. Alla dolda skatter, så tror jag med bestämdhet att det blir betydligt högre än 50%…..
/Senior
"Det är helt enkelt orättvist att det den enskilda själv tjänat ihop i så hög grad förvaltas av någon annan."
Ett idiotiskt påstående då pengar av automatik är orättvist fördelade.
Föds du som barn till rika föräldrar har du ett stort överläge över barn till fattiga föräldrar.
Du behöver pengar för att tjäna pengar. Pengar ger mer pengar som ger mer pengar.
-Brooke
Mina föräldrar var inte rika men för den skull är det inte moraliskt rätt att använda statens tvång och våld för att tillskansa mig andras pengar.
Vi kan börja med att avskaffa bidrag som ROT och RUT som är till för att subventionera villaägarnas värdestegring och den med slantar övers konsumtion.
Skattelättnader och -avdrag är inte bidrag.
Avskaffa istället den legaliserade stöld som är skatter.
Rysslandskännaren och vänsterjournalisten Stefan Lindgren skriver lätt förvånat om de siffror han fick från Försäkringskassan;
http://www.8dagar.com/2013/08/invandringens-pris-enligt.html
Anonym 18:27
Det staten missar när det bistår avdrag och skattelättnader för vissa företeelser tar staten igen på andra områden. Var så säker.
Men, mycket riktigt skatt är stöld. Används den dessutom till positiv särbehandling av främlingar utan anknytning (eller försörjningsmöjligheter) till denna geografiska plätt så är det dubbelt så illa.
@ Jonte
Är parasiter mindre parasiter om de har "anknytning till denna geografiska plätt"?
Anonym 10:05
Ja, har "parasiternas" föräldrar jobbat och betalt skatt i landet sen generationer så blir "parasiterandet" genast mindre i ögonen stickande på nåt sätt. Helt seriöst.
De inhemska "parasiterna" slår heller inte sönder sina bostadsområden, våldtar kvinnor på löpande band, kastar sina döttrar från balkongen, kräver (och får) 30000kr för att vederbörande var tvungen att skaka hand med kvinnor på jobbet osv…
Sen får inte de inhemska parasiterna nyttja välfärdssystemen gratis som ju de illegala invandrare som vistas i landet får för endast 50kr, i stort sett gratis då de 50kronorna med största sannolikhet också kommer från skattebetalarna.
Ska jag fortsätta lista orättvisor och exempel där regeringen ställer grupper mot varandra?