DN fortsätter sin kampanjjournalistik (det känns väldigt bra att ha avslutat prenumerationen). I dag inleds en serie om extremhögerns ”faktaresistens”. Heléne Lööw skriver dagens artikel i DN Kultur.
Lööw är en respekterad forskare om svensk nazism sedan många år. Däremot är utgångspunkten i hennes text, att resistens mot (eller ointresse för) fakta skulle vara något unikt för just de nationalistiska och främlingsfientliga grupperna, lite underlig.
Lööw skriver apropå ett utspel från Jimmie Åkessons påstående att människor upplever en ökad brottslighet:
Det är en typ av uttalanden som allt som oftast förekommer, inte minst i debatter på nätsajter: vad vi känner och tycker, vilket inte nödvändigtvis är liktydigt med hur någonting faktiskt ser ut – en åsikt och ett faktum är inte samma sak.
Visst är det så. Människor känner och tycker väldigt mycket. Men detta är ju ingalunda unikt för ljusskygga sajter långt ut på högerkanten. Är det något personer på Aftonbladets ledarredaktion, krönikörer i Metro, forskare inom den så kallade genusvetenskapen och artister som görs till talespersoner för dagens flyktingpolitik gör snart sagt varje dag, är det att känna och tycka.
En av dessa ”folkkära” artister, Henrik Schyffert, har själv medgett att han inte har någon koll på själva ämnet migrationspolitik. Han känner mest efter vad som är ”rätt”. Och för detta ges han ett enormt medieutrymme. Schyffert, av alla människor, har blivit en maktfaktor. Inte för att han kan någonting i sakfrågan, utan för att han känner och tycker saker (Schyfferts påstående att ”vi har råd” visar att han inte ens behärskar grundskolematematik).
Mot denna bakgrund måste det sägas vara minst sagt anmärkningsvärt att DN nu drar igång en artikelserie om extremhögerns resistens mot fakta när det i detta postmoderna tidevarv sedan länge pågår ett slags uppror mot fakta, rationalitet, upplysning och ekonomisk vetenskap – från vänster. Vi har ett medielandskap som i hög grad bygger sin journalistik på att känna och tycka. Inte granska, undersöka eller vetenskapligt vederlägga.
Fakta är intressant – så länge den säger det du vill höra. Så fungerar alla politiker, så fungerar företagsledare, opinionsbildare, journalister och (faktiskt) även vanliga väljare. I hög grad.
När Stefan Löfven hävdar att var tredje syrier som invandrar till Sverige är högutbildad påstår han något som inte stämmer. Men det spelar ingen roll, för han säger det många vill höra. Sedan Löfvens uttalande har Tino Sanandaji flertalet gånger visat, med hjälp av offentlig statistik, att statsministerns påstående är helt uppåt väggarna (siffran är tio procent, och då går vi endast på vad asylsökande syrier själva uppger).
Har någon hört statsministern komma med en rättelse? Självfallet inte. Dels gör politiker inte så för att slippa förlora ansiktet (hur förlorat det än är i Löfvens fall), men framför allt spelar fakta ingen roll för de politiska beslut som fattas. Innerst inne gör den faktiskt inte det.
Det finns mängder av fina utredningar som, vilande på solid vetenskaplig grund, motsäger den politik som förs i dag. Regeringarna har instinktivt stoppat dem i byrålådan. Om fakta spelade roll skulle Sverige ha en annan missbruksvård, en annan narkotikapolitik överlag, en annan skolpolitik, en annan skattepolitik, en politik som inte stigmatiserade och kränkte sexsäljare och så vidare.
Fakta spelar emellertid föga roll när politiska beslut ska fattas. Politikerna återkommer i stället till floskler om ”värdegrund” och att ”det handlar om vilket samhälle vi vill ha”. Svensk politik är i dag i hög grad faktaresistent.
Jag gissar att vi inte kommer få se någon granskning av detta i DN.
Tack Hans!
Hans Bergström fd chefsredaktör på DN har en annan agenda.
Troligen är han faktaresistent,sekteristisk och islamofobisk SD:are numera?
Eller om han bara håller sig till någon sorts analys?
http://www.di.se/artiklar/2015/9/28/debatt-lofven-maste-halla-sitt-ord/
Du säger att politiker inte bryr sig om fakta men är det inte snarare deras mål som är problemet. Fakta om skademinimering är inte viktigt för narkotikapolitiken när målet är att vara moraliserande snarare än att minska kriminalitet eller dödsfall brand brukare. Fakta om ineffektiviteten med för höga skatter är inte så viktig när ett av målen med skattepolitiken är att straffa "de rika" så att inte de improduktiva behöver känna sig för avundsjuka.
Anonym: Jag skulle säga att det hänger ihop. Om man har en linje som man driver no matter what, är fakta som motsäger det förnuftiga i denna linje ointressant. Sedan finns det ju även personer som saknar förmåga att över huvud taget ta till sig fakta, men det är en något värre problematik…
Hans Li Engnell
en mycket värre problematik när de sitter i regeringen OCH oppositionen…
Har helt slutat läsa DN.Tidningen för ensidig propaganda och det vill jag som läsare inte ha.Jag vill ha granskande ärlig journalistik ,både från höger och vänster och bilda mig egna uppfattningar och DN är i mitt tycke en av de sämsta att leverera just det.
Det har ju numera blivit närmast en regel av att det som sägs politiskt betyder tvärtom. Och samma sak är det ju här. Ett väldigt åskådligt exempel är ju det rasioprogram som sändes för några dagar sedan med Pascalidou som debattledare.
Första frågan som kom från lyssnare/publik var ju inte oväntat "vad kostar det här?"
Svaret, kanske ni undrar (liksom hela sverige) var naturligtvis:
"Man kan inte sätta ett pris på det här problemet. Det handlar om humanism och solidaritet." Till publikens frenetiska ovationer och instämmanden. Och i den andan gick hela programmet. För att verkligen understryka denna vinkel så hade man inbjudit "flyktingarnas egna berättelser". Som också dramatiserades i någon form av skolteater sekteristisk performance liknande föreställning. Och jovisst, vad jag förstår skall den ut i skolorna och spelas där.
Så visst kan man läsa tidningarna. Men betydelsen av allt som står där är tvärtom bara.
Fler exempel från Bonnier-media.På ren svenska står det:
Är bara ändamålet gott så skiter väl vi i att det bara är skitsnack.
Är bara ändamålet gott så är det bara högern som kan"slentrianflabba åt regeringens vilja".
Inget direkt grävande faktaförmedlande neutral journalistik skulle jag vilja säga.Men vänsterliberalt är det i alla fall så det förslår.
"Men bistånd är ett moraliskt imperativ och om dessa projekt blir verklighet är det bara att applådera."
Det var ju just det där lilla om:et.Det är ofta det med både Löfvens regering och Bonnier-media.Fast det är fakta vi ska vara resistenta emot.Förstås!
http://www.expressen.se/ledare/hanskratta-inte-at-lofvens-skitsnack/
Hej.
En sak man kan ha DN till är att läsa vad man förväntas tycka, för att sedan ta till ännu starkare formuleringar så att man ständigt är 'plus ett'-progressiv jämfört med DN och liknande agendasättande organ. I min erfarenhet medför det nämligen att de goda och duktiga antingen börjar tävla med dig eller retirera och därmed reflektera över vad de egentligen tycker. (Men man får vara beredd på att det kräver en hel del kameleont förmåga och självuppoffrande).
Exempel: vi skall inte uppmuntra till könssegregering; därför skall alla kriminalvårdens anstalter vara blandade. Vi skall inte riskera att kvinnor och män (och hen…) döms utefter kön så alla rättegångar måste anonymiseras och kärande/svarande bara representeras via ombud. Vi skall ha lika andel kvinnor och män i alla sektorer och branscher: därför skall kvinnor sägas upp inom vård, skola, omsorg och män anställas tills vi når jämställdhet.
Eller så kan man använda DN i sina gymnastikskor, för att motverka fotsvett. Funkar utmärkt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Vi behöver en svensk översättning av "truthiness"
https://en.wikipedia.org/wiki/Truthiness
Dvs att något känns sant, så man bryr sig inte om att starta hjärnan eller kontrollera fakta närmre.
Rikard:
"Vad tycker du i fråga X?"
"Vet inte, jag har inte läst Pravda än."
Trots att vi har olika politiska agendor håller jag med dig:"Svensk politik är i dag i hög grad faktaresistent." Jag läste också Lööws inlägg idag (gratis) och reagerade som du. Skrev en e-post och frågade henne om det inte är ett större problem att 87% av makthavarna är faktaresistenta än ett parti som inte har något att säga till om. Man får intrycket att de är lobotomerade och att vänster hjärnhalva är satt ur funktion. Att postmoderna identitetspolitiker är resistenta mot verkligheten är ju inbyggt i ideologin. Numera gäller det också nyliberala. Och allmänheten utsätts för systematisk desinformation. De flesta varken kan eller orkar söka vid källorna. Ett typexempel trummades ut i flera ekosändningar idag: "de flesta som dör i Medelhavet är afrikaner från söder om Sahara." Min första tanke var att dessa är inga flyktingar, de är ju ekonomiska migranter som inte har rätt att komma till Europa. (Naturligtvis är det inte bra att någon drunknar.) Men i stället för att framhålla detta intervjuas en migrant som visar att han helt enkelt vill få det bättre. Men Ekot säger inget om detta utan ger intryck av att dessa också är flyktingar med skyddsbehov. Är detta medveten desinformation? Nej, jag tror faktiskt att det är ännu värre. De har hjärntvättat sig så att de inte längre kan skilja mellan dröm och verklighet. Och som lök på laxen tycks det råda fullt kaos på migrationsverket som beställer en utredning av region Syd om förutsättningarna för ett tältläger med upp till 10 000 platser utanför Kristianstad. Men just nu säger operative chefen i radion – vars avdelning är beställaren – att det är en ickefråga. Jag har jobbat med många utredningar, men jag skulle aldrig utreda en ickefråga. Det är ju meningslöst. Så jag suckar med Widar Andersson i Folkbladet: vart har mitten och förnuftet tagit vägen?
Klas Bengtsson
Rikard, lärare
passar utmärkt i gympadojorna när man sprungit också.Skorna håller betydligt längre om de slipper stå och blöttorka.
Brukade blanda DN med ortens gratisblaska.Numera är det ärofyllda uppdraget vikt enbart för ortens gratisblaska.
Det kändes som jag bar runt på en kvävande Wolodarski när skorna torkat och jag var ute och sprang.Jag tror det var agenda som tyngde ner?
DN hade ju för ett tags sedan en artikel som påstod att det grova våldet minskar eftersom antalet döda minskat. Det vederladescsedan på många håll . Tex är nu sjukvården bättre på att ta hand om svåra skador och offer kommer fortare under vård. Om man inkluderar misshandel , rån och stölder så har vi haft en förfärande utveckling de sista 40 åren
"Löfven och Obama eniga i kampen mot IS"
Då var det klart då.IS är körda nu när Obama fått med sig Löfven på tåget. Genusdrillad insats från Sverige stärker upp Obamas marinkår.Det kvinnliga närvärket mäklar fram freden.
Expressen och Bonniers tror tydligen på det där med Sverige som stormakt.På riktigt.Faktum är att Löfven är mer populär hos Expressen än hos Aftonbladet.
Löfven studerar nogsamt båda och läser in svenska folkets stöd för den feministiska regeringen mellan raderna.
http://www.expressen.se/nyheter/lofven-och-obama-eniga-i-kampen-mot-is/
Hela Sverige skramlade in 40 miljoner.Vad kostar ett enda ensamkommande flyktingbarn?
Vad kostar ett enda barn på plats i närområdet?
FN:s pengar på plats börjar ta slut.
Hur man än gör så måste både kronor och ören diskuteras.
Hur man än gör så måste så måste volymer diskuteras.
Om man nu inte bestämt sig för att tro att de 40 miljonerna faktiskt spelar en roll i verkligheten och inte bara masserar den egna goda självbilden..