I den landsomfattande kampanjen för en miljöpartistisk migrationspolitik hörs ofta parollen att man inte kan sätta ett pris på människor. Det är oetiskt och oanständigt, sägs det, att räkna människoliv i kronor och ören. Vi är rikare än så, bättre än så. Därför måste alla som vill komma till Sverige få komma hit.
Det tycks ha gått dessa människor förbi att vi sätter ett pris på människor varje dag. Det görs när äldre förvägras operationer med motiveringen att de är för gamla. Det görs när psykiskt sjuka får bo kvar i egen lägenhet i stället för att erbjudas den betydligt dyrare heldygnstillsyn de egentligen skulle behöva. När handläggare inom socialtjänsten tvingas prioritera på ett sådant sätt att klient- och rättssäkerheten hotas. När gamla med hemtjänst får träffa 35 olika personer på två veckor. Varje dag sätts ett pris på människors liv och välbefinnande. Allt detta handlar faktiskt om pengar. Om prioriteringar.
Asylpolitiken är det enda område i vilket ekonomi sägs vara ointressant. Här handlar det om högre värden. Jag undrar varför. Var är alla massiva demonstrationer för psykiskt sjukas välmående? För människor med beroendeproblematik, för fattigpensionärer och hemlösa svenskar? Varför är inte ”allt åt alla”-argumentet lika bekvämt att använda då? Är inte dessa grupper värda mer än så?
Vi sätter kort sagt ett pris på människor varje dag, året runt. Det är så välfärdsstaten oundvikligen måste fungera. Den är oerhört intresserad av hur du lever eftersom din ohälsa kan kosta mycket pengar. Därav politikernas intresse för om du röker, dricker, vad du äter och så vidare. Så länge människor inte förväntas bära sina egna kostnader, så länge systemet bygger på omfördelning, är både politikerna och din skattebetalande granne väldigt intresserade av hur du lever och inte alltid av att hjälpa.
Den som vill posera med sin godhet saknar knappast arenor för att göra detta alla dagar på året och i en mängd andra frågor förutom flyktingpolitiken. Om vi kan ge tusan i de ekonomiska argumenten i migrationspolitiken, borde vi förstås kunna göra det även i andra frågor. Problemet med ett sådant förhållningssätt är att vi då skulle förvandlas till rena Fi-aktivister helt utan verklighetsförankring.
Jag lovar. Pengar har samma värde om de läggs på en flykting som en psykiskt sjuk. Det är samma valuta. De kommer från samma skattebetalare och bör därför hanteras med samma varsamhet.
Det är därför besynnerligt att det kan vara så känsligt att diskutera just kronor och ören när det kommer till flyktingar och asylsökande men inte alla andra. Det blir dessutom särskilt konstigt när det sker med argument om ”allas lika värde”.
Tidigare bloggat:
Vem vill stoppa terrorn på riktigt?
Lösningen på gåtan lyder : Miljöpartister.
De kan inte räkna.Har aldrig kunnat.
Det där med invandring skulle bli så besvärligt om man räknade på det.
En alldeles utmärkt text av Hr. Engnell. //tompas11
Dessvärre har vi ju ytterligare 6 partier som inte kan räkna. Hjärnvirus?
Istället för detta ständiga konservativa gnäll över migration Hans, varför lyfter du inte frågan om ett "blue card", som häromdagen var det dominerande diskussionsämnet på libertarianska Free Talk Live?
https://www.facebook.com/freetalklive/photos/a.84058224071.87982.65192954071/10153152728919072/?type=1&theater
https://www.youtube.com/watch?v=n89xPrLPfPQ
"Skapa en ny invandrings-klassificering, ett blått kort.
Dem med ett blått kort skulle inte vara kvalificerade för statligt stöd, minimilöner skulle inte gälla för dem och de skulle inte kunna rösta."
"Grundstrukturen i dagens asylpolitik är inte utformad med dagens realiteter i åtanke", skriver nationalekonomen och migrationsforskare Joakim Ruist i en intressant debattartikel i gårdagens SvD.
http://www.svd.se/forskare-overge-fns-flyktingkonvention/om/flyktingkrisen-i-europa
Han säger vidare "Att i enlighet med Tysklands ambition flytta asylhanteringen till EU-nivå och införa en fördelningsnyckel vore ett stort och viktigt steg på vägen mot en fungerande asylpolitik i EU. Inte minst för att det är en nödvändig förutsättning för ett annat nödvändigt steg: att överge FN:s flyktingkonvention"
Under många långa år har det svenska skolväsendet fått försämras steg för steg.
Eftersom logiken inte erbjudit någon plats för vänstern så ger försämrade eller obefintliga kunskaper däremot plats.Känslor påhejade av media som likt sina läsare nått sin kompetens via betygsinflation ersätter allt sunt hjärnarbete.Sverige kommer att betala dyrt.Sverige betalar redan dyrt.Barnen som växer upp kommer att ha det långt sämre än sina föräldrar.
Mission accomplished.
I dagens Financial Times skriver David Gardner om situationen i Syrien:
" …First, much more can be done to help displaced Syrians inside Syria and across its borders. Food rations delivered by UN agencies have been cut, then cut again, along with clinics. Such destitution and despair is what Isis feeds on, and helps drive the flight to Europe. Yet in Lebanon’s Bekaa Valley, just over the border from Syria, there is a handful of schools for refugees, prefabricated and transportable back home — offering dignity to traumatised children, along with the subliminal message that one day they will be going home. Keeping Syrians in place is vital to any future the country may have."
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e5a682da-556b-11e5-9846-de406ccb37f2.html#axzz3lDqxkN78
Ergo, hjälp på plats är effektivast och en förutsättning för ett framtida fungerande Syrien. Sverige bör genast lägga om vår nuvarande vettlösa (MP) politik och istället börja hjälpa på plats, förslagsvis via UNHCR.
9 september 2015 09:26:
Hjälp på plats är "en förutsättning för ett framtida fungerande Syrien", som du skriver. Men hjälp på plats är också en förutsättning för ett framtida fungerande Sverige.
Magne
Paniken.Och ett Folkparti som kovänder.Vem ska rösta på Alliansen nu?