I förra valet var Sverigedemokraterna det enda realistiska alternativet för den som mer än något annat prioriterade en verklighetsförankrad och hållbar migrationspolitik. Höstens val blir en hårdare kamp om dessa väljare. Både Medborgerlig samling och Alternativ för Sverige kommer locka högerröster.
Bland liberaler i sociala medier beskrivs allt oftare Sverigedemokraternas sossighet som det största problemet (de har nog insett att kritik mot SD:s migrationspolitik och ”människosyn” faller rätt platt i dag). När Moderaterna ska ange orsaker till att de inte kan samarbeta med Åkesson värper de fram att SD är emot Nato och inte gillar EU. Inget sägs längre om invandringspolitiken eftersom de flesta av riksdagens partier, i synnerhet S och M, har kopierat den sverigedemokratiska politiken och retoriken rakt av. Nu pratas det varmt om ”svenska värderingar”, ett begrepp som SD:s företrädare hånades för tidigare.
Kritiken mot SD:s sossighet är det bara att skriva under på. Det är rätt till heltid i välfärden här, höjd a-kassa där, och en statlig klåfingrighet av guds nåde på alla tänkbara områden. SD är inget frihetligt parti utan en blandning av nostalgisk välfärdsvurm och konservativ moralism.
Partiets framgångsrecept har varit att det ensamt sagt det som varit uppenbart för så många väljare; 1) det finns gränser för hur många utomeuropeiska migranter Sverige klarar av att integrera, 2) hela det svenska samhället påverkas av att vi tittar bort när medeltida kulturer och sedvänjor frodas i förorterna och 3) det finns ingen hållbar vinstkalkyl i de senaste decenniernas asylinvandring.
I dag har de flesta av riksdagens partier helt eller delvis anammat dessa synsätt. Förbannelsen är bruten. I takt med att SD har vuxit och försökt bli mer rumsrent, minskar protestvärdet av att rösta på dem. Vilket är rätt oundvikligt när ett parti börjar bli så pass stort.
För Socialdemokraterna och Moderaterna har en skärpt migrationspolitik – alltså det vi för något år sedan inte kunde införa ”på grund av påskrivna konventioner” – blivit liktydigt med att ta ansvar. Att värna välfärden. Denna motsättning fanns över huvud taget inte inför förra valet, enligt dessa partier. I detta märkliga läge är det begripligt om socialdemokratin nu beter sig som en ko på hal is. Partiet och dess anhängare i mainstreammedia håller som bäst på att hitta fotfästet efter alla omsvängningar och retoriska utspel.
Att en sosseblaska som Aftonbladet, som numera tvingas försvara allt ifrån en S-märkt migrationspolitik på ”EU:s miniminivå” till förbud mot religiösa friskolor och ett (troligen kommande) förslag på tiggeriförbud, vill brännmärka MED som ”invandrarfientligt” är ett tecken på desperation.
I ett läge där samhällsutvecklingen sparkar en hopplöst efterbliven vänster i ändalykten återstår bara misstänkliggöranden och fula ord. De har inte längre något eget att kontra med. Denna taktik lyckades inte mot Sverigedemokraterna och kommer inte lyckas mot Medborgerlig samling heller. Väljarna ser sannolikt igenom dessa enkla angrepp numera.
Medan SD försöker tuffa till sig för att återvinna en profilfråga som kopierats av de två andra stora partierna, kämpar Alternativ för Sverige för att ta sig ur medieskuggan. Det har gått rätt bra i det avseendet hittills, ironiskt nog tack vare en ström av avhopp från SD. Eftersom medierna älskar att bevaka avhoppande sverigedemokrater ger de oundvikligen gratisreklam till det mer radikala AfS.
För MED är läget knepigare. De får ingen gratisreklam i nationell TV och har hittills inte tagit emot några rikskända avhoppare från andra partier. Om partiet börjar synas i mätningarna, om det så bara är i självrekryterade webbpaneler, kan det dock börja hända saker. Många tvekar kring hur ärligt menad den moderata omläggningen av migrationspolitiken är, och det finns ett tämligen brett missnöje med hur lite partiet faktiskt vill förändra om Kristersson skulle ersätta Löfven.
För att nå ut med ett politiskt budskap har närvaro i sociala medier blivit allt viktigare i takt med att allt färre unga ser på TV som vi en gång brukade göra. Mot denna bakgrund ska det bli mycket intressant att se hur ett nytt parti utan TV-tid eller plattformar i de stora mediehusen kommer lyckas i valet.
Vi kan i alla fall räkna med att vare sig AfS eller MED kommer bli mediernas gullegrisar på samma sätt som Fi var i förra valet. De kommer få kämpa i konstant motvind – vilket skulle göra en valframgång desto mer imponerande.
”Partiets framgångsrecept har varit att det ensamt sagt det som varit uppenbart för så många väljare”
Annars kunde man ju också skriva att sjuklöverns undergångsrecept varit att man tillsammans vägrat se vad alla andra med tiden såg.
Det har naturligtvis spätt på ett politikerförakt som är välförtjänt.
Det syns också tydligt i opinionsundersökningarna att väldigt lite har hänt egentligen som förändrar det.Oavsett de dramatiska kast media berättar om.
Så nu ska spåren sopas igen och det som varit försvinna.Det man förlorar på karusellen får man ta igen på gungorna.Därav den påstådda kampen om högerväljarna.Det sista hoppets dramatik som MSM ska rädda de etablerade partierna kvar i riksdagen med.
Rätt mycket talar ju för att att opinionsundersökningar ligger i höjd med att spå i kaffesump och att utrymme finns för flera nya partier.
Jonas Sjöstedt (V) tycker att Löfven går in och trängs med SD på högersidan.Det gör honom orolig eftersom det då inte blir någon regering den här gången heller för (V).
Förre utrikesministern Calle Bildt (M) tycker att S uppenbarligen är livrädda för SD och varnar S för att kopiera(sic!!!).
Det verkar mer än trångt på vänstersidan för liberalerna också.
Ett framtidsjobb i Sverige det närmsta halvåret är pajbagare.
Om inte robotarna hinner ta över vill säga.
Det har faktiskt blivit ännu trängre eftersom Chang Frick inte fick vara med i M.Den troliga förklaringen är att man inom M anser att man vuxit precis lagomt mycket.
Hej.
Kritik mot MED:s program kräver att journalisten faktiskt är påläst, kunnig och sätter sig in i hur samhället skulle påverkas av dessa förslag – och ur vilken samhällsanalys förslagen kommer. Detta tar tid, och genererar en torr text utan möjlighet till att väva ett narrativ kring ”ond/god/ful”.
AfS är öppet mål för media, men erbjuder möjligheter att skapa en berättelse om hur de agerar vette för SD och drar bort samma media-drev som själv skapar denna roll. Saklig kritik mot partiets åsikter eller förslag lär saknas i lika hög grad som när det gäller Fi, C eller L.
SD bör utläsas som SocialDemokraterna – modell ’classic’ s.m.s. Som jag ser det är det partiet det minst dåliga; innan Sverige kan inträda i en ny Frihetstid måste landet först räddas – eller mer drastiskt uttryckt:
Vid svår kallbrand måste man först amputera.
En röst på sjupartiregeringen är en röst på svältande pensionärer och IS-frivilliga som lever loppan – för dina pengar, i ditt land, medan de rånar, våldtar och mördar ditt folk.
Den som anser att det är ett svårt val mellan SD (för att de är sossiga) och övriga partier (inklusive MED, exklusive Afs) väljer samma sida som gruppvåldtäktsmän, zigenarligor, kulturmarxister och dessas försvarare. Det är skarpt läge nu, inte övning.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Amen!
Ja så skulle man kunna uttrycka det.
Om man inte är överens med SD’s hela program är enligt mig också en senare fråga.
Men en uppvigling av den enda reella oppositionen kan förstöra chansen att åstadkomma förändring – aka räddning av landet –
Med 22% röster förmår SD inte göra mer, men med 32% så kan det hända saker…
Eller om man säger, att stoppa läckan är akut och måste göras nu för att inte hela huset skall bli fördärvad.
Att stänga av huvudkranen är åtgärd nummer 1, att dividera om vilken komponent man skall välja som ersättning, eller byta hela rör-sektionen, eller löda igen hålet är sekundärt.
Men om man börjar med att dividera om komponentval respektive köra till järnhandeln (eller beställa på nätet?) innan man stänger kranen så hinner huset bli förstört…
Noterar förresten att den svenska kronan snabbt har sjunkit i värde.
Har Maggan beslutat om devalveringar?
Det urholkar köpkraften i landet, framför allt för privatpersoner!
Fler fattiga som drar in på försäkringar etc?
I beg to differ. Jag kommer rösta på MED och uppmanar alla borgerligt sinnade att göra detsamma. Vad skulle vara problemet? Att det är en ”bortkastad röst”? Är knappast bortkastat att visa vad man tycker. Om de inte kommer in i riksdagen så ligger felet hos de som fortsätter att rösta på M och Fp mm. Inget ont om SD, men det behövs mer opposition mot vansinnet än från enbart dem. Vårt mål måste vara att kasta ut den gamla politiska adeln i kylan.
Tänk vilken njutning i höst om Fp och Mp byts ut mot AfS och MED i riksdagen. Jag skulle sitta som klistrad med popcornskålen framför SvT i en vecka för första gången sedan OS 2000. Inte för jag tror det går så väl, men man kan väl få drömma lite..
Problemet är att det konkreta resultatet av din röst på MED kan bli att Stefan Löfven blir statsminister de närmaste 4 åren, Tompa.
Och det känns faktiskt lite bortkastat… 🙁
Är nog tyvärr sant.
Det är nog redan klart eftersom c och FP troligen föredrar s framför att tala med SD. M kommer inte våga köra eget, de lägger sig om de inte får med sig c och FP. KD är med stor sannolikhet redan körda.
fantastiskt bra skrivet tompa jag riktigt njöt och satt här och applåderade ditt inlägg. själv tänker jag rösta på och Afs, inga andra partier.
Kloka tankar som vanligt Rikard. Vi måste tänka kortsiktigt nu. Långsiktigt måste vi krympa staten och säkerställa att politikerna aldrig mer kan utsätta oss för liknande experiment.
Hej.
Tack för de orden – jag vill ta chansen att vara tydlig (för att tala statsministeraktigt) och påpeka att jag önskar mig ungefär det valresultat som Tompa anger ovan: MED, AfS och SD i riksdagen.
Tänk om de tre skulle skrapa ihop 50,5% i detta eller nästa (?) val…
Jag har en stark misstanke om att SD:s sossighet är som skinnet på chokladen: lätt att skumma av.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Tänk bort MED de är för mycket PK trots allt. Men AfS och SD i allians gör en osedvanligt god kompott om de (himlar med ögonen) skulle råka få majoritet. Jovisst drömma kan man ju för ett kort ögonblick, dock visar verkligheten på något radikalt annat, tyvärr. Enade vi stå söndrade vi falla är ett epitet som gäller än i dag och det söndrade tycks gälla alltjämt…
Ja MED verkar vara lite PK trots allt, vill jag kanske också instämma i.
Debatter tidigare som har varit med deras representanter på nätet indikerar att de inte riktigt förstått omfattningen av dagens ”utmaningar”.
T.ex. angående behovet av poliser som vid ett tillfälle diskuterades i fjol, så tyckte de att det behövdes fler poliser, men bara en kanske 2000-3000 till.
Idag verkar ingen protestera mot att behovet är 10000 poliser till.
MED tyckte inte heller att man behövde skärpa utvisningarna för de som fått avslag.
Ett resultat av det oförståndet såg vi vid terrorattacken i Stockholm.
MED verkar vilja ändra på saker…men bara marginellt.
Eller i alla fall väldigt sakta.
Så sakta så att ”utmaningarna” hinner öka?
Jag ser det som avgörande att vi börjar bryta oss loss från förd politik för att bromsa problemen.
En fortsatt röst på rådande etablissemang försätter oss i en allt djupare kris i framtiden.
Visst kommer det etablissemanget att ändra sin åsikt och politik i framtiden när verkligheten har tvingat dem till det.
Problemet är bara att deras responstid är som att försöka byta kurs med en jättestor oljetanker.
Det går så långsamt att de inte kan undvika att köra på grund.
Går båten under blir kanske frågan?
Facebooks Mark Zuckerberg verkade naiv skriver SvD:s Sandra Johansson i New York.SvD var en gång i tiden en acceptabel tidning.Mycket kan nog sägas om multi-miljardären Zuckerberg när han säljer sina användare, men naiv är inte direkt det första jag skulle välja.Å andra sidan så behöver inte Stefan Löfven eller Fredrik Reinfeldt skämmas längre för sin naivitet.High-tech-gurun Zuckerberg verkar också ha fått en släng av den nya folksjuk-domen.Att rösta på något 7-klöverparti kan alltså inte vara helt fel.Precis som Zuckerberg har man ju bara varit lite naiva..
Facebook kommer alltid vara gratis säger Zuck.
Ja, det kan ju vara svårt att få folk att betala för att få ge bort allt.
Eller förresten, det gick ju i Sverige, eller hur?
In Sweden we have a system..
Viktigast är att förmå så många som möjligt att proteströsta mot sjuklövern. Jag skulle vilja se ett konservativt block framträda, SD + AfS + MED, därför att dissidentsidan måste vinna tillräcklig folkpsykologisk, medial, politisk och ekonomisk tyngd för att något väsentligt ska kunna förändras. Verklighetens piska är förstås den enda effektiva väckaren och pådrivaren, men det behövs då också ett starkt och tillräckligt enat dissidentblock, som kan förklara för folket varför det gör ont och peka ut de verkliga syndabockarna.
Då är den totala andelen proteströstare viktigare än att SD förlorar några mandat till AfS. I gengäld kan SD attrahera vettiga gammelsossar och MED de borgerliga. Om AfS inte gör bort sig och om MED blir känt bland allmänheten har båda goda chanser att komma in. Det är lovande att båda också har prövat nya politiska grepp. MED gav t ex Katerina Janouch en oberoende ställning och AfS lät även utomstående ansöka om att få komma med på riksdagslistan.
Spännande månader framöver. Cornucopia la in en enkät vid 18-tiden 8/4. Dess bloggläsare är förstås inte medelsvensson, men när 2868 hade angett vad de skulle välja i dag syns markanta och stabila förskjutningar (jämfört med deras val 2014, som uppgavs av 2785; jag anger här förändring i procentenheter av respektive röstmängd):
Aktuella partisympatier:
Grönrödrosa: 7 % (minus 8 från 2014).
Alliansen: 28 % (minus 19).
SD: 42 % (plus 5).
MED: 22 %!
Och många skrev att de skulle ha röstat på AfS, om det alternativet hade funnits med.
Eller så gör man som Jonas Inde (komikern och skådespelaren) och röstar på NMR men förespråkar inte omfattande repatrieringar samt vill ha ett mångetniskt samhälle. Vad han fastnat för i NMR är svårt att exakt förstå. Jag antar att de erbjuder en radikal förändring och specifikt för föräldrabalken. Inde påtalar dock i intervjun att han är emot mångkultur och särskilt att den finns inskriven i Sveriges grundlag.
Inde har diagnostiserats med posttraumatiskt stressyndrom. Faktiskt har han ändå varit anhängare av NMR i flera års tid. Indie är faktiskt inte alldeles knasig utan har ruttnat till den grad att NMR är enda parti som radikalt vill förändra samhället. Han ruttnade totalt när socialen tog hans barn ifrån honom till moderns fördel. Inde hävdar själv att han har rätt till sitt barn och att socialtjänsten helt går på moderns sida. Han säger i intervjun att han skulle få behålla sitt barn om inte en lagändring gjordes 2007.
Jonas Inde om vägen till politisk opposition och om sitt nya bokprojekt: https://www.youtube.com/watch?v=Y1FxBrx7QdA
Håller med om det mesta i inlägget, men jag väljer att kommentera de två sakerna som jag inte riktigt håller med om ;
1. ” Inget sägs längre om invandringspolitiken eftersom de flesta av riksdagens partier, i synnerhet S och M, har kopierat den sverigedemokratiska politiken ”
Njaa…, den sverigedemokratiska politiken går INTE ut på att 9000 ensamkommande som har fått avslag på sina asylansökningar ska få stanna om dom börjar studera. Inte heller går den ut på att Sverige ska ta emot ca 150.000 asylsökande under den närmaste mandatperioden. Av detta drar jag slutsatsen att det är ytterst tveksamt om M och S verkligen har kopierat den sverigedemokratiska politiken. Möjligtvis har vissa företrädare för M och S kopierat den sverigedemokratiska retoriken , men retorik är en sak och politik en helt annan sak.
2 . ”Partiets framgångsrecept har varit att det ensamt sagt det som varit uppenbart för så många väljare; 1) det finns gränser för hur många utomeuropeiska migranter Sverige klarar av att integrera, 2) hela det svenska samhället påverkas av att vi tittar bort när medeltida kulturer och sedvänjor frodas i förorterna och 3) det finns ingen hållbar vinstkalkyl i de senaste decenniernas asylinvandring.
I dag har de flesta av riksdagens partier helt eller delvis anammat dessa synsätt.”
Njaae igen…, jag har inte sett något som helst uppvaknande från MP eller C eller V. Och L har möjligtvis lyckats få upp det ena ögat på glänt, men det är inte alltför många dagar sedan jag hörde Jan Björklund berätta om vilken fantastisk vinst invandringen är för landet, så jag skulle fortfarande definiera partiet som sovande.
Och dessa 4 partier utgör hälften av riksdagspartierna.
Ja, att kalla detta ett uppvaknande är lika fel som att påstå att MSM nu har börjat förmedla problemen med invandringen.
En av tidningarna som påstås stå för omvärderingen är GP, Göteborgsposten med sin hyllade ledarsida. Resten av tidningen är dock ännu en hyllning till invandring.
Exempel ett igår ett tycka synd om reportage om avvisningarna i Kållered där den ökände Arif, sexofredaren i Söderköping får vara talesman.
Exempel två idag där ”forskaren” Joakim Ruist som ”den förste akademikern” har räknat på kostnaderna för invandringen och kommt fram till att de bara är 1 % av BNP. Detta är mindre än vad Jan Ekberg kom fram till redan för 20 år sedan. Jan Tullberg och Tino Sanandaji har kommit fram till minst 3 %. Dessa tre är vad jag vet doktorerade akademiker och med betydligt större meriter än Ruist.
Ja, så här fortsätter det hela tiden! Nej Du Hans! Den omsvängning Du tror Dig se är bara läpparnas bekännelse och valfläsk.
Amen.
En gång fanns olika storlekar på tvättmedelspaket: Litet, Mellan, Stort och Fullt.
Samma för politiska partier: det de lovar och går till val på är ett helt annat än vad de egentligen gör sedan. Så vilket parti är Fullt, det vill säga – levererar det man förväntar sig? Det är den enda viktiga frågan, speciellt när man vänder kapporna så snabbt som nu.
Kan just inte se att SD svikit och svängt särskilt mycket.
Och om man jämför så är det direkt försumbart.
Hej.
Om du gör dig förväntningar utifrån respektive partis tidigare agerande vid maktinnehav eller som stödröst, så upptäcker du att alla partier är av kategorin ”Fullt”.
Med Mp, S, V, C, L, m, Kd & Fi får du fortsätta betala för muslimer utan rätt att vara i Sverige, zigenarligor både invandrade och infödda, snabb arabisering, tusentals våldtäkter mot svenska kvinnor, högre skatter, sämre polis, sämre försvar, dyrare… allt egentligen, högre EU-avgift, högre ’bistånd’, och så vidare. Allt baserat på vad dessa partier aktivt och avsiktligt medverkat till.
Med MED (brrr, språkläraren ryser…) får du kanske i bästa fall något i stil med Folkpartiet under Ullstens tid, i sämsta som under ’Vetbästerberg’ (alltså Bengt Westerberg).
Med SD? Vem vet – det kan bli allt från folkhemsromantisk nostalgi till nationalromantiskt sekelskiftesromantik (förr-förra sekelskiftet alltså).
Med Afs? Ingen aning, faktiskt. Både de och SD hade omedelbart hamnat i byråkratiskt inbördeskrig med departement och myndigheter, om inte en av-socialdemokratisering genomförts med lut och rotborste.
Man kan rösta efter vad man tror ett parti vill göra, och man kan rösta efter vad ett parti har gjort. Jag föredrar den senare, men bägge metoderna har sina fördelar.
Så länge man röstar!
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
2018 kan MED o AFS ta några procent av SD. Frågan är om det är bra för Sverige 2018 om de två nya partierna tar några procent från SD men ändå inte kommer över 4%. F ö fullkomligt bävar jag att s k sjuklövern o socialister, utopister får förstöra än mer till 2022. Just nu ser jag bara ett starkt SD o med detta ett tryck en omsvängning inom M (o någon mer?) som möjlig förändring. Kommer rent av S göra bikt vilket f*n inte skulle förvåna. Väljarundersökningar pekar på ganska höga siffror för SD i september (med de/det institut som mätte bäst för SD förra valet). Typ 25% kanske i höst. Kanske mer rent av..Men hur kommer MED o AFS påverka procenten? SD:s sk ’socialism’ är en anpassning som kommer ändras till det bättre (=mindre) framöver.
Det torde dock stå klart att (m) är en förlängning av sossarna. T o m moderatledaren Uffe Kristersson beter sig som en lydpartist åt lögnaren löfven.
Moderaterna har ju tappat initiativet helt , den här figuren Uffe puffe är ju uslare än batra kinberg , hur nu det är möjligt . Är han oxå någon i lönndom av sveavägen 68 avlönad infiltratör?
Någon undersökning anger i dag att 61% av moderaterna vill samarbeta med SD men Uffe K vägrar – än så länge.Inte omöjligt att han snart sitter i samma rävsax som AKB.
Så nästan två tredjedelar av partiets sympatisörer vill att partiet ska komma till makten. Imponerande. Tråkigt att partiledaren inte verkar ha samma ambition.
Titta på nätet hur MUF-ordföranden Ulf Kristersson kritiserar Luciabeslutet 1989! Sedan fortsatte han som en knähund under Reinfeldt och stödde sedan DÖ och Löfven. Ränderna går aldrig ur. Blir hans lägenhetsaffärer dessutom ännu mer kända så är han körd.
och att Chang Frick inte fick vara med samt dagens nyhet om M-väljare som vill samarbeta med SD.Moderaterna börjar alltmer likna forna samarbetspartnern MP i sitt velande.
https://nyheteridag.se/sverige-behover-ett-brett-borgerligt-parti-med-sjalvfortroende/
I sammanhanget ska man inte glömma bort att både MP, KD och L spelar med livet som insats kring spärren och knappast kan räkna med stödröster som det heter.
Till det kan man väl lägga att MSB berättar att främmande makt kartlägger svenskar som kan påverkas enligt MSM i dag.Gissningsvis innebärande att ytterligare insatser mot #FakeNews är att vänta.
Morgan Johansson och Peter Eriksson från minoritetsregeringen
inkasserar en riktig feting på den s.k näbben.Facebook kommer
inte på beordrat möte och Sverigebilden står på spel.Zuckerberg
kom ju ända till Kongressen för att höras.
Jaha – har alla på sig sina knytblusar så kör vi!
är inte att tänka på va? #knytblusforsara
MED är för ”sanna” liberaler och exmoderater som är för försiktiga (läs fega) för att stödja SD. Jag kan förstå dem som vill rösta på AfS, det är en arg bisvärm (jag också) men de kommer knappast över riksdagsspärren. Sverigedemokraterna är det enda realistiska alternativet. Jag känner många som tänker rösta på dem och jag har träffat många som känner många som tänker rösta på dem. Att de är för ”sossiga”, tja, för en klassisk/”sann”/liberal/libertarian är väl allt till vänster om den där judisk-rysk-amerikanska rättshaveristen Ayn Rand för ”sossigt” så det kan vi nordbor ta med ro… för ett svenskt Sverige!