Historikern Timothy Snyder, som skrivit intressant om kriget mellan Hitler och Stalin och gått emot en del gängse uppfattningar om sammandrabbningen på östfronten i sina böcker Bloodlands och Black Earth, har återlanserat begreppet ”den stora lögnen”.
Snyder hävdar att Donald Trumps stora lögn var att han vann valet och att faran i en sådan lögn gjorde sig påmind den 6 januari när Trumpsupportrar tog saken i egna händer. Tesen är att om något upprepas tillräckligt ofta av tillräckligt många, blir det till slut en sanning. Inte för alla men för tillräckligt många för att utgöra en fara. Och ”lögnen”, skriver Snyder, ”överlever lögnaren”.
Tro nu inte att stora lögner i politiken enbart finns på andra sidan Atlanten. Taktiken att knåda in begrepp, perspektiv och påståenden som förvrider människors verklighetsbild finner vi naturligtvis även här hemma. Tankesmedjor, spinndoktorer, politiska konsulter och partier arbetar alla för att, som det brukar kallas, sätta agendan och sälja in olika budskap. De behöver inte vara sanna, huvudsaken är att de får fäste i folks medvetanden.
Det finns ett riksdagsparti som är mästare på lögner, i synnerhet stora sådana, och det är Socialdemokraterna. I decennier har partiet byggt sin politiska retorik på att skrämma svenska folket för vilket elände som kommer drabba Sverige om oppositionen får styra. Skattesänkningar har likställts med såväl en nedmontering av välfärdssamhället som en vandring till ett samhälle där djungelns lag råder. Där alla utom de rikaste far illa.
Vänsterpressen har eldat på denna uppfattning med ibland helt absurda påståenden.
Socialdemokraterna har varit medvetna om det lögnaktiga i sin egen retorik, vilket avslöjas inte minst av att partiet inte återställt de skattesänkningar som de i retoriken utmålat som välfärdens nådaskott. Uppenbarligen gick det att sänka skatten med tiotals miljarder utan att falla ned i avgrunden. Och vad mer är: under denna mandatperiod har S utan att skämmas avskaffat värnskatten.
På liknande sätt har partiet avklätt sin egen retorik mot SD. Utåt sett heter det att S aldrig samarbetar eller pratar med SD, det har varit den officiella linjen sedan SD kom in i riksdagen. Men i utskotten är det just detta som sker och när SD utgör tungan på vågen i en för S viktig omröstning vädjar S inte sällan om Jimmie Åkessons stöd, även om det sker i form av fräna angrepp och anklagelser.
Den stora lögnen just nu, det som regeringen och dess stödtrupper idogt trummar in, är att Moderaterna och Kristdemokraterna genom att ta stöd av Sverigedemokraterna i ett framtida regeringsunderlag, utgör ett direkt hot mot den svenska demokratin.
Precis som i fallet med skattesänkningarna, där höga skatter och höga bidrag gör befolkningen beroende av statens allmosor och därmed av ett fortsatt socialdemokratiskt maktinnehav som en garant för denna ”trygghet”, handlar det om makt.
S är smärtsamt medvetna om hur riksdagen ser ut och att vänstern inte samlar i närheten av en majoritet längre. Om M och KD inleder ett långsiktigt samarbete med SD kan det innebära en socialdemokratisk ökenvandring under överskådlig tid.
Att svartmåla det liberalkonservativa regeringsalternativet är således den strategi som S har valt och håller på att implementera. Medierna förväntas hänga på genom att i snart sagt varje intervju ställa M- och KD-ledarna till svars för vad SD-företrädare sagt och gjort. För femtioelfte gången ombeds de motivera varför de kan tänka sig att samarbeta med SD. Hittills har mainstreammedierna spelat sin roll väl.
”Stora lögner är farliga, så låt oss slippa dem i fortsättningen”, skriver Aftonbladets Anders Lindberg utan att inse i vilket grandiost glashus han sitter i. Ty om det är någon ledarsida och någon skribent som har kastat halvsanningar, fabrikationer och rena lögner kring sig, är det Lindberg. Den som är nyfiken behöver bara bildgoogla hans namn.
Skamlösheten ligger i socialdemokratins DNA. Därför kommer vi få se fler lögner, överdrifter och halvsanningar ju närmare valet vi kommer. Avsändaren kommer naturligtvis hävda att den står för ärlighet och anständighet.
Tidigare bloggat:
Lämnar Löfven makten vid en förlust?
Nja, Trump har goda belägg för sitt påstående. Lyssna t.ex. på den i USA verksamme statsvetaren Claes Ryn som intervjuades i SwebbTV, och läs Ryns artikel om saken. https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.theamericanconservative.com%2Farticles%2Fthe-2020-election-what-happened-a-political-scientists-memorandum%2F&h=AT3WBmAh7GS9SIqQSsI-ROphxpvTgTOvWTFrKwi1Vb9KI30dDGFuHKbtdUqbm563k9GCug5IxXp1z0mMvqFduSq1Ifi_HnSXgeqWHmsL8rI6zBTamYZE_U0YcECC9BN1prNNS39vVhpZow24SJhiqhnfiaDzq8I
Sorry, nu blir det OT men kan inte låta bli att svara @Anders. Vad jag sett har inte Data Integrity Group’s (DIG) resultat debunkats på något trovärdigt sätt. (Gör videosökniung på duckduckgo. Deras presentationer ligger fortfarande på youtube men verkar vara shadowbannade för de har löjligt låga view counts och kan vara lite svåra att hitta).
Mitt intryck är att valsystemet i USA har många brister som försvårar eller omöjliggör spårbarhet. Brister som inte borde finnas, så som gemensamma inloggningar och inga audit trails. Och detta tror jag ingen förnekar. Detta i kombination med att det var extremt upseendeväckande resultat både vad gäller deltagande och utfall, just i Swing states. Resultat som inte kan verifieras med någon form av run-to-run totals, pga hur systemet är designat.
Det mest störande i detta i min mening är att demokrat-sidans främsta argument får passera utan motstånd: ”Inget valfusk har bevisats”. I det här fallet har vi i princip en svart låda med data in och data ut och två väldigt besvärande problem som kan påvisas, enligt DIG.
För det första, just att det _är_ en svart låda (byggt utan spårbarhet och utan tillräckliga kontroller för att säkra upp de att de manuella interventioner som görs i systemet går rätt till).
För det andra att data in inte stämmer med data ut.
De som försvarar valet ställer naturligtvis premissen att den som invänder mot hur valet gick till måste bevisa exakt vad som hänt inuti lådan. Effektivt. Det blir ett lost case, oavsett vad sanningen är, om man inte väldigt effektivt och pedagogiskt ifrågasätter just den premissen. (”Pedagogiskt”, just därför att de flesta som som bevakade detta har ingen större förståelse varken för vederhäftigheten i statistiska slutledningar eller för vad som är möjligt att bevisa IT-forensiskt. De tycker däremot att premissen är intuitivt rimlig. Se exempelvis hur Ronie Berggren resonerade kring detta).
Dataanalytiker (forensisk) har faktiskt lyckats påvisa direkta fel (datamanipulationer), högst tillräckliga för att ändra utfallet vid valet i USA.
Dessutom bevisat hur enkelt det var att utifrån logga sig in på en Dominion rösträkningsmaskin, detta under ett pågående förhör om det hela!
Trots att det bedyrats att det var omöjligt, och dessutom att maskinerna inte kunde kopplas mot nätet (en direkt lögn av Dominion och Demokraterna).
Men rätten och valförrättarna har bara fullständigt ignorerat detta, alternativt sagt att man inte har tid att ta upp det i en rättsprocess på kort tid…
Ronnie Bergren har tyvärr gjort det enkelt för sig och köpt färdigpaketerade förklaringar, för han har inte ställt mycket till kontrollfrågor…
Det är bara en handfull ärenden av enskilda ”voting irregularities” som faktiskt konstaterats vara otillräckliga eller felaktiga.
En del fall har konstaterats vara bevisade ”irregularities”, men man har lagt låg relevans av deras betydelse för totala utfallet.
Den stora mängden fall har nekats att prövas överhuvudtaget, vilket MSM narritivet proklamerats som att domstolarna har avgjort ”att det inte finns några bevis”.
Vilket alltså inte är fallet.
Den stora mängden fall och bevis har i stället nekats att tas upp i domstol, alternativt då skjutits på framtiden ”för att man inte hinner processa det på kort tid”.
Lite skillnad mot det massiva falska narritivet att det inte finns bevis.
En viss skillnad om man så säger…
Förresten, Biden’s omtalade ”felsägning” om att de (Demokraterna) har skapt ”world’s biggest voter fraud organization” sägs förklaras lite löst med att ”han menade att de har skapat största organisationen för att förebygga valfusk.
Hmm…en liten tanke, viktigt sådan:
Ingen, absolut ingen, har visat att denna organsation är skapad.
Var fanns den måntro?
Finns inte ett spår av att Demokraterna har skapat en sådan.
Och i så fall, vad sysslade då den med under valet…?
Då den inte existerar så återstår egentligen bara alternativet att Biden råkade försäga sig.
Annars, upp till bevis, var fanns den där organisationen som skulle skydda mot valfusk?
Det finns bara dessa alternativ, antingen finns organisationen eller så råkade Biden försäga sig.
Det är inga felsägningar utan ett mönster kan ses, liksom med artikeln i Time Magazine: de vi skryta med sin makt och få beröm. Biden visste att falska röster skulle komma sent och kunde inte hålla sig från att säga just det, han kunde inte heller låta bli att skryta om hur han fick åtalet mot det Ukrainska bolag som betalade hans son nedlagt, och det finns flera andra exempel.
På liknande sätt sade Kamala Harris ”they will not stop” med referens till BLM, en tydlig insiderreferens.
Vi kommer antagligen se mer och mer av detta, då vänstern vill skryta med sin alltmer totala makt.
Det är väl det anmärkningsvärda i sammanhanget?
Alltså att få verkar inse att lögnen och sanningen är två sidor av samma mynt?
Som när Hultkvist och Löfven anklagar Åkesson för strid och krig tex, ” sista striden det är” blir svaret. Och visst kan Hultkvist och Löfven sin egen kampsång utantill egentligen. Den som vill kan komplettera med texter av makarna Myrdal.
Renee, hon med bryggan har Janne Josefsson och Mona Sahlin på besök.
Stämningen blir dålig och Mona tycker att drevet kom att handla om henne som person och inte om felen hon begått. Personen Mona Sahlin var alltså inte inblandad i felen hon begått. Inte egentligen. Ständigt denne Målgan.
I slutändan frälser sossarna bara de redan frälsta. Där biter ändå inga sanningar.
Det är därför man är så desperata, man har nått vägs ände. Och vet om det.
Ta till exempel den helgonförklarade Emma Frans, ung och kvinna bland annat.
Men hon är inte sämre än att tjafsiga kollegor, uppstudsiga forskare och annat löskefolk ska eldas offentligt på bål. Allt annat vore farligt för demokratin är Frans snabb att slå fast. Och skulle kunna utmana den helgonförklarade Emma Frans som en liten liten bieffekt..
Socialismen är ett system varmed svenskarna löser all världens problem. Endast det som hemmavid kniper ska lösas efter andra principer.
Alf Henrikson
De måste alltid framställa sig själva och sina egna trosföreställningar, sina ismer, ideologier, läror och ideér, såsom goda, vare sig dessa verkligen är goda för andra, eller inte, eller även om det i själva verket är lögner.
Det är en slags nödvändighet för möjlighet till regerande av en nation?
Det är som begreppet Jantelagen?
Den är kanske lite missförstådd, eller sedd på, ur ett felaktigt perspektiv?
Jantelagen skulle kunna kallas för: – Jag – är – inte – lagen -?
För om du skulle tillåtas att vara till, så skulle det kunna innebära att du skulle kunna utgöra ett hot mot oss och vårt vi?
Det skulle kunna hota sammanhållningsförmågor i just vårt eget – vi – ?
Det är endast – vi – som är de som har rätt och lov att vara?
Lagen som heter – Du-är-inte – (= ”Jag är inte” dvs. – Ja- ´nte – ) – är främst en lag som är ett försvar av just vårt eget – oss – och vårt eget – vi – .
Den lagen är till försvar mot just vårt eget – vi – ´s upplösning, (vilket – vi – det än gäller), och kan motverka och förhindra att vårt – vi – upplöses till en – vi-löshet – , eller till en – tillsammans-löshet – , alltså en – oss-löshet – .. …
1. Du skall inte tro att du är någon.
2. Du skall inte tro att du är lika god som vi.
3. Du skall inte tro att du är klokare än vi.
4. Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
5. Du skall inte tro att du vet mer än vi.
6. Du skall inte tro att du är förmer än vi.
7. Du skall inte tro att du duger till något.
8. Du skall inte skratta åt oss.
9. Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
10. Du skall inte tro att du kan lära oss något.
11. Tror du att vi inte vet något om dig?
När det gäller Trump så är det ett faktum att Capitolium invaderades, men den egentliga innebörden i demokraternas påstående att Trump är ansvarig för detta är egentligen att Trump alls finns. Den stora lögnen är där att han skulle ha uppviglat folk till det som hände. Det finns inget belägg för det.
En annan än den du särskilt skriver om av de stora lögnerna i Sverige är att vår välfärd kräver höga och höjda skatter. Påståendet stämmer bara om man med välfärd menar en gigantisk omfördelning från svenska skattebetalare till utländska medborgare och utländska och internationella intressen.
I den liberala sagan är stormningen av den amerikanska kongressen nu värre än det som hände på trettiotalet.
”FBI undersöker nya bilder i utredningen av polisen Brian Sicknicks död vid Kapitolium för att kunna identifiera misstänkta.
Det är fortfarande oklart varför Sicknick, 42, dog.
En teori är att han avled efter en allergisk reaktion mot pepparsprej.”
”Tidigare uppgifter om att han misshandlats till döds med en brandsläckare eller något annat trubbigt föremål har visat sig vara falska.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zg8MA4/polisen-brian-sicknicks-dodsorsak-oklar
Men oj!
En gnutta av sanningen får komma fram i den värstaste av MSM’s högborgar.
Vad månne hända härnäst?
Kommer man till slut att erkänna att Trump inte uppviglat?
”…walk peacefully, patriotically, and make your voices heard”.
Farliga och uppviglande ord…hmm.
Senast i morse hörde jag på radion att man nu kanske trots allt inte skall anklaga Trump för uppvigling, utan i stället att anklaga honom för att INTE (!) ha stoppat ”stormningen”.
Verkligen?
Anklagas inför riksrätt för att – lyssna nu – ”inte ha stoppat ett spektakel som andra har ställt till med”.
Vilka antidemokratiska pajasar.
Tydligen räknar man också in 2 poliser som enligt uppgift tog livet av sig efter stormningen. Pga Trump förstås.
Aftonbladet glömmer att berätta att de gjort stort nummer av storyn med brandsläckaren inte bara en utan många gånger. I AB:s värld betyder det att man korrigerar felaktiga uppgifter, falska uppgifter.
I nuet är det oklart hur polismannen dog, men att en kvinna blev ihjälskjuten av polis står sig tills vidare. Det är nu ingenting Aftonbladet uppehåller sig vid. Trump har sagt eller gjort något galet som tidningen kan avslöja om man inte fastnar på någon regeringsministers utspel om SD förstås.
En av de andra som dog hade ett hjärtfel och dog av en hjärtattack utanför, så det är självklart också Trumps fel…
En annan sades ha dött av okänd anledning i folkmassan, vilket då också blev Trumps fel…
En tredje avliden som inte fått någon förklaring, börjar nu nämnas vid att personen kanske egentligen blivit puttad ner för en trappa. Av en polis.
Men det var ju också Trumps fel såklart.
Det enda välbeskrivna dödsfallet är den vita kvinnan som blev skjuten till döds i bröstet.
Och detta var dessutom ett helt onödigt skott då kvinnan inte utgjorde något fysiskt hot mot någon individ.
Och den svarta poliskvinnan hade massor med tid att handgripligen stoppa, och framför allt sikta länge på benet eller liknande.
Men detta var också Trumps fel enligt narritivet…
Enligt liknande fall bör den svarta poliskvinnan faktiskt med rätta dömas för att ha dödat den vita kvinnan!
Men mig veterligen har hon inte ens namngetts än, så hennes agerande skall skyddas till skillnad från där vita poliser har bråkdelen av en sekund att avgöra om förövaren i mörkret har en äkta pistol eller en attrapp…
De blev mördade av CIA. Inte dör man av pepparspray. Det är lika troligt som att livvakter skjuter sig på statsministerns toalett.
David Baas, den gamle skojaren, hörsammar drevsignalen från regeringens ministrar. Den här gången ska vi lyckas med det vi lyckades med under alla år. Kanske lyckas Baas bli ett uppmärksammat namn igen och kanske kan han få något erkänt grävpris för sina insatser.
Hursom, det är mycket som står på spel för David Baas personligen och alla planeterna står äntligen rätt. Så han hoppar på tåget när han hör signalen från regeringens trumpet. Det kan svårligen förvåna någon om hela Bonnierskoncernen lystrar.
Så nu är vi inne för lite SD-bashing igen i hopp om att komma åt en framtida Kristersson-regering den vägen.
Visst har vi hört och sett det mesta förrut men kanske kan det lyckas den här gången. Folket har ju så kort minne. Tack och lov!
Media har en regering och ett land att rädda från trettiotalet igenom att stövla fram under välkända toner. Ingen kan säga annat än att vi har hört den förrut.
Samtidigt så är det så att både L, Mp och KD är på väg ur riksdagen.
Ingen vet väl hur säkert C sitter heller om man räknar bort Tingsrydsvarianten.
Vad det gör med ekvationen sitter tyckarna och spekulerar i,
men den våta drömmen om att få bort SD är lika misslyckad som alltid.
Att KD kan räkna med stödröster om det kniper är rimligare än att Mp
gör det. Mp är inte så rimliga när de grönräknar.
MSM är helt klart på väg mot nästa chock 2022 fast man ville så väl.
Givet att man överlever Trumps frikännande i ”domstolen” förstås
och det är långt ifrån säkert.
Socialdemokraterna är grisar.
Hej.
På tal om stora lögner:
En lögn är inte bara att säga ”Det var inte jag” när man tas på bar gärning; en lögn är att förvrida verkligheten från vad den är, till en bild och saga som man tjänar på.
Fundera över hur politisk debatt sett ut om våra ”folkvalda” fortfarande haft sina respektive åsikter, men talat ärligt:
”Sverige ska ta emot och ge uppehälle till alla som säger att de har skyddsbehov, oavsett vad det kostar.” är ärligt och därmed också sant.
”Sverige ska ta emot den som kallar sig flykting. Sådana ska sättas i flyktingläger där de är skyddade tills de kan resa hem. På inga villkors vis ska de få stanna i Sverige eller bli medborgare.” är också ärligt och också sant.
Ingetdera är med existerande verklighet överensstämmande, så uttalandena är sanna på så vis att de inte förvränger den talandes ståndpunkt.
Fundera själv på det egna livet: hur ofta säger du ”Jag hinner inte” när du egentligen menar ”Jag vill inte”?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Att forskare och undervisande personal på landets universitet och högskolor utsätts för hat, hot och trakasserier är känt – men exakt hur stort problemet är vet ingen. Men det vill David Brax, utredare vid nationella sekretariatet för genusforskning vid Göteborgs universitet, ändra på och planerar nu en kartläggning av problemet.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hot-och-trakasserier-mot-forskare-nu-ska-problemet-kartlaggas
Jag undrar om de kommer att undersöka hatet de som inte håller med om den globala uppvärmningen eller genusteorier får stå ut med?
Hej.
Men vad gör Nationella Sekretariatet (höll på att skriva Securitate…) åt den patriarkala dominansen bland pizzabagare, kebabrullare och gyros-görare?
När så /du/ senast en kvinna, svensk svensk eller ny svensk, göra den sortens förning?
Här krävs rejäla insatser i en mansdominerad bransch. Minst 50% av alla kebaber, gyros, pizzor, baba ganoush och allt vad det är måste före 2025 vara gjord av kvinnor och minst hälften av alla sådana ställen måste ägas och drivas av kvinnor!
Regeringen måste agera kraftfullt och omedelbart!
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Inspirationen kom från en FB-tråd om varför så få kvinnor – som ju kan göra allt män kan minst lika bra om det inte vore för judarna, förlåt jag menar patriarkatet – är pizzabagare el. liknande. DS
För att inte tala om renhållningsbranschen. Sopåkare, rörpulare etc. Där har kvinnosaken en blind fläck, tycker jag.
Nylig utgitt ”forsknings”rapport om at norsk breddeidrett er gjennomsyret av strukturell rasisme. Somalierne bare BRENNER som kjent etter å drive med langrenn, skiskytning og hopp, men hindres av vår (etnisk norske) avgrunnsdype ondskap…