Ryssland befinner sig i krig. Detta överraskande uttalande gav Kremls egen Goebbels-figur, Dimitrij Peskov, till den ryska tidskriften Argumenty i Fakty på fredagen.
”Det började som en militär specialoperation – men så snart det kollektiva väst blandade sig i blev det ett krig för oss. Jag är övertygad om detta. Och alla borde förstå detta för sin egen interna mobilisering.”, citeras Peskov (min kursivering).
Därmed uttalar han det förbjudna ord som skickat ett antal ryssar i fängelse under anklagelsen ”falsk information”. Faktum är att andra ryska företrädare använt ordet tidigare, inklusive Putin själv. Någon tydlig logik finns ej i Kremls alternativa verklighet, Putins eget hus av skrattspeglar. Ryssland har som bekant bedrivit krig i Ukraina i över tio års tid och i drygt två år har regimen utsatt den ukrainska civilbefolkningen för de värsta övergreppen vi sett på europeisk mark sedan andra världskriget.
Uttalandet är med all sannolikhet välplanerat. Det spekulerades i att saker skulle hända så snart den välregisserade teatern som den ryska regimen kallar ”presidentval” var avklarad. Spekulationerna har handlat om impopulära åtgärder som mobilisering. Ryssland fortsätter att förlora mellan 25-30 000 man i döda och sårade varje månad. Det är uppenbarligen förluster som regimen kan svälja, men leden måste alltjämt fyllas på.
Det finns förväntningar på en rysk sommaroffensiv. ISW gör bedömningen att Ryssland saknar förmåga till större offensiva operationer än på ett tag, men Ukraina uppger att ryssarna kraftsamlar 100 000 man. Detta betyder inte nödvändigtvis att det planeras för en större sommaroffensiv. Det kan också handla om att fylla hålen efter alla stupade och eventuellt en framstöt någonstans längs den enormt långa fronten.
Ryssarnas mål just nu tycks vara att hålla trycket uppe med ständiga angrepp för att trötta och slita ut de ukrainska försvararna. Någon terräng att tala om har ryssarna inte lyckats ta på väldigt länge. De främsta framgångarna sedan 2022 är att de lyckats ta ruinstäderna Bakhmut och Avdiivka.
Den stora frågan är vad Peskovs uttalande egentligen syftar till. Han talar om det ryska folkets ”interna mobilisering”. Är det en uppmaning till folket att förbereda sig mentalt för ett krig? Ryssland är, självfallet, redan i krig och Putin har mer eller mindre ställt om till en krigsekonomi. Militären slukar runt 40 procent av statsbudgeten. Flera biljoner kronor har lagts på kriget så långt. Men de flesta ryssar berörs inte direkt av kriget. Putin har noggrant undvikit en storskalig mobilisering då en sådan vore synnerligen impopulär. Även en diktator behöver ett visst folkligt stöd.
Genom att skicka fram Peskov för att mjuka upp opinionen kan Putin nu ha tagit första steget för att förbereda det ryska folket för ett större krig. Ty om Ryssland befinner sig i krig även i Kremls förvridna vokabulär, är alla tillgängliga medel på bordet. Kriget, i Putins ögon, bedrivs då inte bara mot Ukraina utan mot hela det samlade Väst. Ett totaler Krieg. Vill ryssarna ha det?
Putin har startat krig under hela sin tid vid makten. Tjetjenien, Georgien, Syrien och som du skriver 10 år i Ukraina. Han kommer inte sluta. Det enda vi kan göra är att satsa på ett starkt försvar för att avskräcka den krigsälskande diktatorn att invadera.
Det var Georgien som startade kriget 2008, påhejade av USA och Israel. Både amerikanska och israeliska militära rådgivare fanns på plats och deltog även i de initiala striderna. Ursprunget till konflikten var såklart Georgiens tilltänkta inträde i Nato, viket både Tyskland och Frankrike motsatte sig (men blev överkörda av Bush-regimen), men också viktiga frågor om pipelines som skulle förse bl a Israel med vatten.
Och det var Polen som provocerade Tyskland 1939, enligt Putin. Logiken går igen, i fall efter fall.
Ska vi tolka det som att du hävdar att det var Ryssland som startade Georgienkriget 7/8-2008? I så fall, motivera din ståndpunkt!
Andra världskriget och dess orsaker har inget med det här att göra. Gör om, gör rätt (ifall du öht försöker argumentera).
Det ger oss en inblick i Putins logik och tänkande. I hans värld är det små länder som retar stora länder och därmed gör sig ansvariga för vad det stora landet sedan tar sig till. Ryssland har ”rätt” att agera om en mygga piper, enligt Putin.
Det har fortfarande absolut inget med andra världskriget att göra. Dina kunskaper därom verkar minst sagt fattiga.
”Det ger oss en inblick i Putins logik och tänkande. I hans värld är det små länder som retar stora länder och därmed gör sig ansvariga för vad det stora landet sedan tar sig till.”
Jasså…? Egypten 1956, Ungern samma år, Afghanistan 1979, Falklandsöarna 1982, Grenada 1983, Panama 1989, Irak 1991, Afghanistan (igen) 2001, Irak (igen) 2003… och en hel massa andra som jag inte orkar googla just nu, Somalia etc…
Det ger oss knappast en inblick i Putins tänkande, snarare är det geopolitikens ABC. Man kan tycka vad man vill om det ur moralisk/etisk/internationell legitimitet-synpunkt och fan och hans moster. Vad jag bryr mig om är SVENSK SÄKERHET och den hotas just nu inifrån, och definitivt inte från Ryssland.
Är whataboutism det enda du har att komma med? Du sätter dig på höga hästar och anklagar andra för okunskap men bidrar inte ett dugg till någon sorts kunskap i diskussionen. Bara whataboutism.
Ryssland är ett hot enligt i stort sett alla västerländska säkerhetstjänster och försvarsmakter. Men inte enligt dig för du vet naturligtvis bättre.
Ska du komma och snacka om att sätta dig på höga hästar? Lägg av med att kasta dina eviga ”whataboutism”-pajer, det handlar om KONTEXT. På tal om det…
”Ryssland är ett hot enligt i stort sett alla västerländska säkerhetstjänster och försvarsmakter.”
Ja det påstås så, sedan 2007 ungefär- dvs ca ett år innan Ukraina och Georgien skulle inlemmas i Nato- när det s k ”war on terror” började kännas gammalt och trött, för att inte säga ett fiasko, och atlanticisterna fick den lysande idén att byta huvudfiende tillbaka till det gamla pålitliga kalla-kriget-narrativets Ryssland. I den mån du följde media och tv-underhållning på den tiden, vilket du säkert gjorde, lär du inte ha undgått märka hur i nyhetsrapportering, Hollywood och många populära tv-serier västhatande svartmuskiga islamister plötsligt ersattes av iskallt intrigerande FSB-agenter. Och på den vägen är det.
Ska du komma och snacka om att sätta dig på höga hästar? Lägg av med att kasta dina eviga ”whataboutism”-pajer, det handlar om KONTEXT.
Nej, i ditt fall handlar det faktiskt inte om ”kontext” utan om att du köper Kremls narrativ. Vilket är både besvärande och, ärligt talat, pinsamt. ”Men USA då!” är innehållet i dina repliker, alltså whataboutism. Ryssland är inte utsatt, kränkt eller ett offer på något sätt här utan en expansiv imperialistisk autokrati som vill ta det den säger sig ha rätt till.
Du projicerar dina egna intellektuella tillkortakommanden. Klassiskt exempel och för att använda din egen vokabulär, pinsamt.
Den här sortens självförhärligande retorik stärker inte din argumentation på något sätt om du nu inbillade dig det.
@Hans
Fast det är ändå riktigt pinsamt, när du troget och likt en trasig grammofonskiva upprepar CNN/MSNBC:s propaganda (för det är vad det är- naken, grotesk, osminkad propaganda), om och om igen, men samtidigt har mage att påstå att jag ”köper Kremls narrativ” när vad jag EGENTLIGEN säger är att jag håller med professor John Mearsheimer, överste Douglas McGregor och f d CIA-analytikern Larry C Johnson och skriver under på deras sammanlagda expertis; personer som har glömt mer om geopolitik och internationella konflikter än du och jag någonsin får veta.
Dessutom ifall du läser om min kommentar lite noggrannare kan du se att jag också nämnde ett par militära aktioner/invasioner där även Sovjetunionen låg bakom. Så mycket för ditt ”Men USA då!”
F ö när jag pratar om USA/UK handlar det om ett geopolitiskt mönster som går ända tillbaka till brittiska imperiet och deras vision om att den ”engelskspråkiga världen” (där naturligtvis USA ingår och är den ledande parten, så inte på 1890-talet dock) skulle behärska jorden med en ”world government”. Googla din hjälte Winston Churchill och hans många minst sagt utflippade tal.
när vad jag EGENTLIGEN säger är att jag håller med professor John Mearsheimer, överste Douglas McGregor och f d CIA-analytikern Larry C Johnson och skriver under på deras sammanlagda expertis;
Expertis, minsann. Jag har lyssnat en hel del på Mearsheimer, som lägger skulden för kriget på Väst (han menar på fullt allvar att Ukraina var på väg in i Nato vilket är tramsprat). Jag har även lyssnat på McGregor, som intervjuas flitigt av storödga youtubers och TV-program som sprider samma narrativ. McGregor kastar ur sig helt orealistiska och påhittade uppgifter om kriget, inte minst gällande ukrainska förluster där hans siffror ligger mångfalt över vad alla seriösa bedömare anser. Så nej, jag ser inte någon av dem som trovärdiga över huvud taget. Att vara ”expert” säger inte så mycket i sig. Världen är full av ”experter” (dvs personer som har de konkreta meriterna), men det betyder inte att de har rätt. De personer du nämner driver en tydlig agenda, och du lyssnar på dem därför att det de säger stämmer överens med sina åsikter. Samtidigt som du anklagar mig för att ta till mig av propaganda. Ser du inte nageln i ditt eget öga?
”Världen är full av ”experter” ”
Säger du. Så vilka är de som du tar lärdom av isf? De jag har räknat upp, bara ett fåtal för den delen, har obetvistlig erfarenhet och tillika meriter. Deras argument bekräftas dag för dag iom att Ukraina förlorar kriget med allt större konsekvenser räknat i miltiära förluster, mänskligt lidande och infrastrukturell förstörelse, något du inte verkar ha något problem med så länge den där huvudsakligen ”magiskt tänkta” segern finns någonstans där bortom horisonten. Vilken katastrof verkar att föredra framför ett för Ukraina och Nato förödmjukande fredsavtal.
När det gäller den där nageln i ögat, eller bjälken kanske du menade, så är det återigen pinsamt projicerande från din sida. Jag upptäckte och började lyssna på dem (se vilka ovannämnda kommentar) mer el mindre av en slump, men också för att jag sökte efter en någorlunda mer objektiv källa än de vi matas med genom MSM. Och som jag redan sagt har de haft rätt, vilket bekräftas mer och mer och mer.
Det fascinerar mig att somliga med sådan iver ser fram emot en rysk seger. För det är ju kontenta av vad du skriver här, att Ukraina ska gå med på ett ”fredsavtal” med Ryssland. Jag skriver med citationstecken eftersom ett avtal med Ryssland inte är värt papperet det är skrivet på. Det är det ena. Det andra är att ett avtal innan Putin lyckats krossa Ukraina innebär blott en paus, inte fred, samt att de ockuperade delarna hamnar under rysk ockupation där den ukrainska befolkningen förtrycks, barnen hjärntvättas osv.
I mina ögon missar du det bredare perspektivet här, förmodligen för att du inte ser Ryssland som ett hot över huvud taget (därför att dina ”experter” tycker så?). Det är Ryssland som står för mänskligt lidande och infrastrukturell förstörelse i Ukraina. Att stödja Ukraina är inte välgörenhet. Det ligger i vårt säkerhetsintresse att hjälpa Ukraina att försvara sig.
Vad experter beträffar anser jag att ISW:s bedömningar har stor trovärdighet. Att du ser Mearsheimer, som skyller kriget på Väst i stället för på den som startade det, som objektiv säger väl det mesta.
ISW? Du menar förstås den av Kagan-familjen ledda neocon-tankesmedjan International Studies of War. Ok, då vet jag var du står åtminstone. Snart kommer du väl dragandes med CFR och RIIA också… Jeeeeesus f-g Christ
@ den siste skåjten 08:05: Victoria ”fuck the EU” Nuland är gift med en Kagan, och således ingift i ISW. Det förklarar en hel del hos Hans åsikter när jag berör den uppenbarligen USA-orkestrerade statskuppen i Ukraina 2014.
Galenskaparna skulle kunna göra en sketch av dina konspirationsteorier.
Vi vet väl alla vem som är förlaga till rollen som den blodtörstige fåtöljgeneralen i kommande sketch:)
Nåväl. Hellre fåföljgeneral än någon som knappt reagerar över när oligarkstyrda diktaturer anfaller grannländer.
Rättar och lägger till mitt förra inlägg som kan raderas. Skrev lite för snabbt.
den siste skåjten
Det du håller på med är rysk propaganda för att legitimera ryska erövringskrig. Ryssland är vinnaren på att nämnda krig startas. Finns inget intresse för Georgien, Tjetjenien eller Ukraina att ”provocera” fram krig med Ryssland då de vet att chansen att vinna är liten. Ryssland däremot har allt att vinna eftersom det är små länder som de enkelt kan annektera territorium ifrån och ta deras naturresurser.
Vad du gör är att rättfärdiga Putins krig som dödad miljontals människor. Trots att han startat flera krig tror du han är ett offer som blivit tvingad av elaka USA och Israel att annektera andra länders territorium.
@Phillip
”Det du gör…”
Jag motsätter mig å det kraftigaste din ”rätt” att lägga ord i min mun. Vi har naturligtvis yttrandefrihet vilket jag anser vara en av grundpelarna i en demokrati. Med samma yttrandefrihet ber jag dig å det hjärtligaste att dra dit pepparn växer så länge du enbart har futtiga personangrepp (som närmar sig förtal) att komma med.
Den siste skåjten
Jag lägger inte ord i din mun för att jag argumenterar mot dina påståenden där du de facto försvarar Ryssland invasion av Georgien. Du blir arg bara du får ett motargument över hur orimlig din hållning är. Det är även oerhört patetiskt att du direkt sätter på dig offerkoftan och påstår min kritik mot din åsikt är personangrepp. Varför skriver du ens i kommentarerna när du inte ens klarar av att få dina åsikter bemötta. Svaret är enkelt, du kan inte försvara din hållning.
@Phillip
Det är lite svårt att försvara sin hållning mot någon som inte kan argumentera ordentligt. Att påstå att ens meningsmotståndare ”rättfärdigar krig som dödat miljontals människor” har jag svårt att tolka som något annat än ett personangrepp. Samma sak med att jag skulle ”hålla på med rysk propaganda”… har du försökt dig på den metoden i någon av studentnationerna? Just curious, som de säger. Jag blir faktiskt inte arg på sådana som dig men en aning irriterad. Och visst, jag kommer med åsikter och påståenden- som man vanligtvis gör på en blogg, visste du inte det? Skilnaden är att mina påståenden är baserade på fakta, vilka du ogillar av någon anledning. Jag kan ha fel såklart, men gissar på att det beror av ideologiska skäl.
@ Phillip 11:17: Utveckla hur Putin startade kriget i Syrien! Det är horribla utsagor du kommer med!
gruelse
Nej du har rätt att han inte startade kriget i Syrien. Han var däremot delaktig i att bomba och döda civila för sina egna geopolitiska intressen. Övriga krig är han däremot skyldig till att ha initierat för att annektera nya territorium. Det är inte alls horribla anklagelser jag kommer med. Det enda horribla är att stödja och försvara Putin och hans vidriga krig som dödat miljontals människor som vissa krigsälskare i kommentarerna gör, som den siste skåjten.
@Phillip
Jag har inte ”stött” något krig startat av Putin eller andra, det jag sa var att det var Georgien, som med stöd av USA och till vissa delar Israel, startade kriget 2008. Fakta.
Den siste skåjten
Det är inte fakta du kommer med, det är påståenden. Du kommer inte heller med några källor. Att bara skriva ”Fakta” och tro att det är ett argument framställer inte ditt intellekt i ett gott dager.
Som jag nämnde innan, den enda vinnaren i ett krig mellan Georgien och Ryssland är Ryssland. Det är inte slump att Putin i sina år vid makten startar flera krig och annekterat territorier om du på riktigt tror att skälen han anger är legitima är du oerhört naiv.
Du kan ju testa att göra ett motargument istället för bara skriva ”fakta”. Men alla förstår att det klarar du inte av.
”Källa på det?”
Lägg ner för fan.
Den siste skåjten
Du skämmer bara ut dig själv, pinsammare människa får man leta efter.
Helt bortsett från alla böcker som fortfarande finns tillgängliga (förhoppningsvis) har du hela internet tillreds. Jag är inte din magister, så om du vill förkovra dig själv när det gäller de här sakerna är det helt enkelt upp till dig. För min del har jag hållit på i närmare trettio år så jag har åtminstone ett hum om vad jag pratar om. Som sagt, gör din egen research och kom tillbaka när du har mer än bara Carl Bildt-citat att bidra med.
Den siste skåjten
Bara för att du läst någonting på nätet eller i en bok gör det inte sant. Att fråga var du fått din information och vem som ligger bakom texterna är grundläggande för hur trovärdigt dina konspirationsteorier är.
Det krävs inte mycket till förstånd för att förstå att Georgien aldrig skulle vilja riskera att ”provocera” fram ett krig mot Ryssland eftersom alla fattar vem som kommer förlora. Ryssland har däremot allt att vinna på ett krig. De kommer också, som alltid när ett land startar ett krig, komma med propaganda för att försvara kriget.
Som du uppenbart inte kan genomskåda.
Med Ockhams rakkniv är det enkelt att förestå vem som ligger bakom kriget, den som uppenbart kommer vinna. Istället blir det gamla vanliga konspiratoriska tugget är elaka USA och Israel tvingar stackars Putin att återigen invadera ett land och införliva territorier till Ryssland.
För övrigt gnäller du över personangrepp samtidigt som du själv hånar och beter dig dåligt i kommentarerna. Personligen är jag glad att personer som försvarar Putins vidriga krig ogillar mig, jag vill inget annat. Men hyckleriet är så oförblommerat att det blir komiskt.
Och där kom den… ”konspirationsteorier”. Strax efter ”rasism/antisemitism” har den blivit den vanligaste använda härskartekniken, av till 99.99 procent intellektuellt ohederliga människor, för att på falska grunder kompromettera någon. För sådana som använder den sortens ”argumentation” har jag inget till övers, och slösar sällan eller aldrig energi på att bemöta dem.
Det pågår i västlig MSM och bland globalistiska EU-aparatjikar 2 konflikter i världen just nu. Dessa är Ukrainakriget och Gazakriget. I båda dessa sker död och förödelse, samt att ordet folkmord nyttjas. Men varför talar dessa opinionsbildare bara om vapenvila i Gazakriget och inte i Ukrainakriget? Är det för att man kadaverdisciplinerat alltid gullar med muslimer, eller vad?
Svepande anklagelser som vanligt, omöjliga att försvara sig emot eller ens replikera på eftersom det är omöjligt att veta vilka opinionsbildare som avses.
Men trots det så måste du till varje pris replikera mina kommentarer som involverar det svartvita MSM-narrativet!?
Du behöver korrigera din självbild av att vara den mest nyanserade personen här.
”Men varför talar dessa opinionsbildare bara om vapenvila i Gazakriget och inte i Ukrainakriget? ”
Det finns säkert flera anledningar/förklaringar , men en av de största är att dom tror att Netanjahu kan påverkas av den s.k. ”opinionen” (FN, EU osv ) medan till och med Anders Lindberg begriper att Vladdi skiter fullständigt i den.
@Weasel
Verkligen? Netanjahu som öppet talat om att utplåna alla män, kvinnor och barn (fast han använde en bekväm omskrivning, av biblisk variant, ”amalek” ist för palestinier/araber). Ja en sådan snubbe lystnar säkert till den s k opinionen, åtminstone när han slutar prata om hur mycket han skiter i den…
”Men varför talar dessa opinionsbildare bara om vapenvila i Gazakriget och inte i Ukrainakriget? ”
Det enkla svaret är förstås att de hycklar och ljuger som en häst skenar.
Jag begriper att Netanhahu skiter i vad opinionen tycker. Men opinionen begriper det inte.
Alltså , typ Carl Bildt tror på fullt allvar att Netanjahu bryr sig om vad Carl tycker. Men till och med Carl förstår att Vladdi inte bryr sig om vad Carl tycker. (Och eftersom Netanjahu inte är en diktator som ”fick 88 %” så finns det en större chans att han bryr sig om opinionens åsikter.
Sedan finns det även en annan skillnad som gör att de två krigen inte går att likställa;
Ukrainas armé gick INTE in i Moskva och mördade och kidnappade 1300 ryssar innan Putin invaderade Ukraina.
Om du inte vill ha islamism i Sverige bör du sluta ursäkta islamism i Israel/Gaza.
@Weasel
Israel är en ockupationsmakt sedan 1948 och har massakrerat fler araber än Hamas under hela dess senares existens, om du vill hoppa ner i det kaninhålet så varsågod men jag är tillräckligt påläst för att vid det här laget mer el mindre gett upp alla seriösa försök att diskutera med folk som hävdar att ”Israel har rätt att försvara sig”. En ockupationsmakt har inte den ”rätten”, om man nu ska tala om ”rätt” och fel i sådana här sammanhang. Visst, vi har FN och vi har den internationella domstolen i Haag men vad sjutton har de gjort för världsfreden när det kommer till kritan? Might is right oavsett vad du och jag kan ha för etiska synpunkter på det hela.
Nej jag vill självklart inte ha (importerad) islamism i Sverige. Islamismen i Israel skiter jag rent ut sagt i, precis som jag skiter i de lika bindgalna sionisterna som har makten därnere. Det är ett stamkrig kort och gott.
En annan sak: Du har rätt i att det är inkorrekt att jämföra Ukrainakriget med kriget i Gaza, men inte på det sättet som du är ute efter. Konflikten mellan judar och araber är grundad i hat. Hamas (och många som inte är Hamas) hatar judarna, och många judar/sionister inklusive den högerextremistiska sionistiska regimen i Israel hatar araberna. Ifall Putin och hans gäng hyste samma hat gentemot ukrainarna, tro mig, då hade det här sett helt annorlunda ut.
Åh fan.
Dom flesta rödingar/islamister brukar nöja sig med att palestina ockuperades 1967, men det var alltså redan 1948 ? 🙃
Historieböckerna är fyllda av exempel på länder som har förlorat territorium i krig. Detta borde kanske arabländerna ha tänkt på INNAN dom anföll Israel ?
Dom kunde åtminstone ha tänkt på det innan dom anföll Israel för andra eller tredje eller femte gången….
Skoj iaf att du kallar Israel för en ockupationsmakt, men verkar ha en hel del överseende med vad Ryssland sysslar med i Ukraina.
Ja Israel uppstod genom offensiva militära aktioner inklusive etnisk rensning av arabbyar och stöddes av segrarna i WW2: USA, UK och Sovjetunionen (hade det inte varit för det sovjetiska övertagandet av Tjeckoslovakien hade inte israelerna knappast kunnat genomföra de förmånliga vapentransaktionerna med tjeckerna, vapen från fabriker som dessförinnan tillverkat högkvalitativ materiel för nazisternas räkning. Faktum är att mycket av ammunitionen som Haganah använde var stämplade med hakkors (the irony is not lost).
Hur i fridens namn får du det till att jag har ”överseende” med Rysslands krig i Ukraina?
F ö är det ganska ”skoj” att du som gärna anklagar Ryssland för imperialism verkar ha ett enormt överseende med andras, ska vi säga företagsamhet, på den fronten. Brittiska imperiet enbart, och det här sträcker sig en bra bit in på 1900-talet, har invaderat, ockuperat och militärt intervenerat i _samtliga_ länder på jorden med undantag för kanske 15-20 stycken (Sverige råkar vara ett av dem).
(Sedan har vi amalgationen som uppstår när USA övertar britternas roll som atlanticismens ledare (åtminstone militärt)
Så låt oss för all del diskutera geopolitik och imperialism men jag betackar mig för det hycklande enögda perspektivet och den mytbildning som propagandan gödslar och göder.
Jag har noll överseende med det där. Jag är nationalist. Och det är jag oavsett om vi talar om Englands kolonisering av Indien eller Ryssland krig mot Ukraina.
Detta innebär dock inte att Israel inte har rätt att försvara sig när Palestina attackerar Israel
@Weasel
Isf är vi nog hyfsat överens, bortsett från det sista med Israels (som ockupationsmakt) rätt att försvara sig. Däremot har jag inga problem med att de går till rätta med Hamas, mer el mindre oavsett vilka metoder de använder- ”riktade mord”, bombningar och likn.
Men att agera på det sätt som sker nu, som bara kan kallas etnisk rensning (även på västbanken), övergår mina värsta förväntningar eftersom jag i min naivitet trodde de skulle nöja sig med tre, kanske fyrdubbla antalet dödade palestinier. Men innan det är slut kan vi nog räkna med närmare hundratusen civila offer eller mer- de flesta kvinnor och barn- och därmed, Israels godwill i västvärlden.
Jag tror som svar på min inledande fråga så vill sagda opinionsbildare att ombudskriget i Ukraina ska fortsätta saa att Ryssland blir krigstrött och blir ett lättare byte för globala finans- och energiaktörer. Alltså låta ukrainarna och utländsk soldatesk göra grovjobbet. Sedan vet vi av erfarenhet att globalisterna de facto alltid ömmar för (sunni)muslimer inom ramen för ”petrodollarn”.
Som vanligt glömmer du bort ukrainarna i din ekvation. Om de inte ville slåss hade det inte funnits något ”ombudskrig”. Ja, samma sak om Putin hade gett fan i att starta kriget till att börja med.
Jag funderar på varför IS kunde genomföra ett riktigt terroristdåd mitt i Moskva. Borde inte polis, säkerhetstjänst mm ha klarat några snubbar med maskingevär? Att man sen säger att det är ukrainare gör detta helt förvirrande. Ukrainska IS-terrorister? Har aldrig hört talas om det.
Dessutom efter att amerikansk underrättelsetjänst varnat för detta… Men nu använder Kreml givetvis detta för att ytterligare spä på det konstlade hatet mot Ukraina.
Såklart inte omöjligt, även om det som sagt verkar ha varit militanta islamister i farten. Hur tror du det hade låtit i MSM ifall ett liknande terrorattentat utförts i Kiev?
För att inte tala om hur MSM låtit om attentatet drabbat Sverige. Alla förstår ju att det hade kunnat gynna SD..
Säpo säger att hotbilden emot Sverige är allvarlig. Samtidigt går inte polisrekryteringen som den ska, för få vill bli ordningsvakter och den s.k kommunpolisen finns så klart inte på plats.
Det gör däremot IS:arna och de andra islamisterna sedan länge. Vinsten kommer förstås längre fram. Den brukar ju göra det. Har vi fått lära oss.
Man får trösta sig med att om dådet inträffat i Sverige och de gripna skulle ha gripits här så skulle de inte uppvisat så förfärliga tecken på tortyr och misshandel. Nej, här hade det runnit pizza-sås från mungiporna och skjortan varit fläckig av coca cola. Saft och bullar hade helt klart varit en för mesig insats under kvartssamtalet med två tanter från Soc. Det här handlar om ett allvarligt utanförskap som bara kan mötas med professionell vägledning. Det handlar om alla människors lika värde.
Ryssland kastar handsken, skulle varit bättre rubrik.
Kreml har ingen kärlek till människor, bara ondska!
Putins kanske värsta illdåd var nedstängningen av KGB/NKVD:s arkiv i början av 2000-talet, vilka dittills varit tillgängliga för forskare och journalister och andra, samt därefter konsekvent försöka skriva om historien om Sovjetunionens brott mot mänskligheten. Ryssarna behöver veta sanningen om den perioden och likaså alla andra, hur obehagliga dessa fakta än är och oavsett vem/vilka som blir inkriminerade. Inte bara rötterna till den nuvarande konflikten i Ukraina, liksom upprinnelsen till andra världskriget, samt många andra viktiga händelser, finns tillgängliga i de arkiven.
Den siste skåjten
Att du tycker det är hans värsta illdåd visar vilken låg moral du har. Putin har startat flera krig och är skyldig till miljoner människor död. Oppositionella får fängelse och mördas, att bara demonstrera för fred är straffbart. Det är betydligt mycket värre än nedstängningen av arkiv.
Okej ”illdåd” var kanske fel ordval, det får jag ge dig. Men ta det lilla lugna med moralismen, varken du eller jag har tillräckligt på fötterna för att utgå från vilken modern ledare som har flest liv på sitt samvete. Vet du hur många som dött i Nordkoreas koncentrationsläger? Eller i Kina? Eller pga USA:s sinnesrubbade ”war on terror”, deras proxykrig mot yemeniterna, i Libyen, ISIS härjningar och västs inblandning i det (varifrån fick de sina moderna vapen och sina älskade Toyota-jeepar tex? via Kroatien, ett Nato-land)? Ingen av oss kan med säkerhet veta det.
Men att döda själva minnet av människor, offer för utstuderat barbarisk sadism och folkmordspolitik, är vidrigt och ur historisk synvinkel ett brott mot mänskligheten enligt min uppfattning.
Om du tycker det är moralism att tycka det är värre att döda miljoner människor än nedstängning av arkiv så får du väl tycka det. Jag tycker fortfarande att du har usel moral.
Sen kommer den obligatoriska whataboutismen, som alltid när ryska krig krig ska försvaras. Som att andra krig på något sätt rättfärdigar ryska. Får låg nivå för att ens kommentera. Märk väl att det kommer från dig som enligt eget utsago ” hållit på i närmare trettio år så jag har åtminstone ett hum om vad jag pratar om” Och ändå kan du inte hålla en ärlig diskussion.
Men ditt inlägg försöker också förleda diskussionen. Jag har aldrig skrivit något om ”Vilken modern ledare som har flest liv på sitt samvete”. Jag har aldrig försvarat krig startade av USA eller ISIS etc. Du är den av oss som försvarar krig, inte jag.
Jag har inget problem med att tycka det är värre att starta flera krig där miljoner människor drabbas än att stänga ner arkiv. Med tanke på vilket lågt värde människor har som dött pga Putin tror jag inte du bryr dig som mycket om de andra dödsoffer du skriver om heller. Jag föraktar verkligen människor som dig. Det är ni som borde drabbas av de krig ni så ihärdigt försvarar.
Därmed inte sagt att Putin inte skulle ha blod på sina händer. Men att han skulle vara den värste i modern tid, Hitler 2.0 osv, det är enbart atlanticistisk propaganda.
den siste skåjten
Jag skrev aldrig att han var Hitler. Så varför dra in Hitler eller dina konspirationsteorier om ”atlanticistisk propaganda” Jag kritiserade din låga moral där nedstängning av arkiv går före miljoner människors liv.
Du verkar fixerad vid min moral. Vad ger dig rätten att döma in moraliska standard och var, i alla mina kommentarer, har jag ”försvarat”, som du kallar det, ryska krig? Kyl ner dig något och försök se den större bilden.
För att citera Hans här ovan (även om han fick det lite fel) du fixerar på flisan i din broders öga men ser inte bjälken i ditt eget.
den siste skåjten
Jag har redan gett exempel varför jag tycker du har en låg moral som du inte ens klarar av att försvara intellektuellt. Är det någon som borde se stickan i det egna ögat är det du. Att påtala hur avskyvärd det är med alla dödsoffer USAs krig har medfört men samtidigt ,när det kommer till hur många Putins krig dödat, är det helt plötsligt värre att han stänger ner arkiv. Det är ett så uppenbart fall av hyckleri. Och jag vet redan nu att ditt enda försvar kommer komma i halmdockor, offerkoftan eller härskartekniker som ”kyl ner dig”, för dina åsikter går inte djupare än ett glas vatten. Du har inte intellekt nog att försvara dem, så det är ditt enda val.
gripen vid gränsen till USA.
För ett svenskt hedersrelaterat väskmord.
Och så finns det dom som inte röstar på C.
Vi lever i en förkrigstid. Senast var det Polens premiärminister Donald Tusk som sa det, men det börjar bli en lång rad höga Europeiska företrädare som talar just om det – som president Macron i Frankrike, den engelse försvarsministern och Baltikums olika regeringsföreträdare. Vi ser det nog alla. Såvitt inte historien kastar om på något vis vi inte ser idag – är det just en förkrigstid vi befinner oss i.
Visst kan det vara så, ifall samtliga dessa politiska broilers och intellektuella haverister vilka säkert är dina idoler får rätt- vilket jag vid alla gudar hoppas att de inte får, och att vettigare makthavare tar över.
Johan Karlson
på något sätt lyckas du alltid med att vara 2:a på bollen. Du slår in vidöppna dörrar och tycker du upptäckt något enastående. Sedan spottar du ur dig ett gäng floskler och känslor i tron att du har rätt i att Tingsryd är Jordens medelpunkt. Men att du är en fullgod representant för det parti du representerar kan ingen ta ifrån dig. Det är just det som är ditt problem. Ditt, och ditt partis. C blir inte bättre än så här.
Det är problematiskt för dig och ditt parti men också för socialdemokraterna..