Två år har gått sedan britterna röstade för att lämna EU. Två år av förhandlingar men också etablissemangets högljudda suckar och föraktfulla omdömen om de väljare som valde ”fel” den där historiska dagen.
Föraktet lever kvar. Det är nämligen få saker som anses så förkastliga som att ifrågasätta fredsunionen. Den rimliga EU-kritiken är borgerlighetens blinda fläck. Moderater, centerpartister, folkpartister, kristdemokrater och folk inom näringslivets tankesmedjor – alla tillber de den ekonomiska och politiska unionen.
Under de två år som har gått sedan Brexitomröstningen har två saker blivit uppenbara: den som vänder sig mot EU kommer straffas. Och den som ifrågasätter den politiska unionen får räkna med att fulas ut av det politiska och mediala etablissemanget.
Att vara EU-motståndare har nämligen kommit att förknippas med extremism och fascism.
När Jimmie Åkesson, som företräder Swexit, och Jan Björklund, som är federalist, debatterar EU slår halmgubbeargumenten som spön i backen. Den som vill går ur EU ”vill inte samarbeta med andra”, hävdar Björklund. Det är en så trött argumentation, ty vilka partier i partiväsendets hela historia har inte velat samarbeta med andra?
Självfallet ska Sverige samarbeta med andra länder i närområdet för att lösa gemensamma problem som rör miljö, kriminalitet, migration och handel. Ingen ifrågasätter detta.
Tvistefrågan går vid huruvida vi behöver en överstatlig politisk union för att åstadkomma detta. Om vi verkligen behöver sätta den nationella suveräniteten på undantag för att uppnå ett fungerande samarbete.
Visst finns det en styrka i när ett gemensamt Europa agerar tillsammans i vissa frågor. Det ska inte förnekas. Men problemet kvarstår: EU är inte USA utan en brokig samling länder som inte sällan har mer som skiljer än förenar. EU är, som Göran Persson en gång uttryckte det, i en konstant form av kris.
Det EU-kritiker av olika kulörer är motståndare till är inte samarbete utan en union med ett stort demokratiskt underskott, obefintligt ansvarsutkrävande, låg transparens och alldeles för mycket makt i på tok för många frågor.
Jag minns att det fanns EU-kritiska liberaler som ifrågasatte EU:s klåfingrighet, byråkrati och demokratiunderskott. Det är förbluffande hur den liberala EU-kritiken nu är som bortblåst. Endast sverigedemokrater vågar i dag lyfta fram kritik mot EU. Alla övriga partier, även Vänsterpartiet och Miljöpartiet, har rättat in sig i ledet.
Månne är förklaringen till det lika fånig som förklaringen till att sju riksdagspartier plötsligt var rörande överens om migrationspolitiken bara för att ett åttonde tyckte något annat: man kan inte hamna på samma sida som SD.
Därtill finns en annan förklaring. Vänster- och miljöpartister har genom åren bevittnat vilken formidabel plattform för politisk kontroll som EU erbjuder. En plattform de helt enkelt inte kan säga nej till.
I dag skålar jag ånyo för britternas modiga val för två år sedan och hoppas på en framtid där vi kan få se fler länder följa efter. Första steget är inte som SD föreslår en ny svensk folkomröstning utan ett rimligt debattklimat om EU.
Låt oss börja där.
Tidigare bloggat:
Var är EU-kritiken?
Nu kräver EU-eliten ”mer Europa”
Det finns en tredje förklaring. Är man väl en del av etablisemanget kan man utkvittera oförtjänta sagolöner för att sova ett tag i Bryssel. Dessa betalas för att sätta Bryssels makt före sitt eget folk.
Lägg därtill att det är ett glassigt jobb för en journalist att bevaka EU-toppmöten. Man behöver inte ens förstå vad det är man rapporterar.
”Man behöver inte ens förstå vad det är man rapporterar.”
I vilka sammanhang är det en journalist behöver förstå det den rapporterar?
Ann Tiberg?
Carina Bergfeldt?
Lotta Bouvin? Peter Rawet?
Rawet briljerar:
https://www.youtube.co/watch?v=urYQhwr1u70
Bouvin briljerar:
https://www.youtube.co/watch?v=RPvrCog42Oo
hehe självlysande exempel!
Inte ens EU politikerna behöver förstå vad de debatterar.
Tydligen.
Så länge de inte har någon slug dold plan för frågan de driver åtminstone.
Arthur, den tredje förklaringen är den rätta. Maktmänniskor som ser chansen att styra folk hänsynslöst.
Vi får väl se vad som sipprar ut från Junckers, Merkels och Macrons lilla informella EU-förmöte framåt kvällen.Vill det sig så sprider sig Merkels dominoeffekt över hela EU.Eller nästan hela EU ska man väl skriva.Vi i Sverige sitter ju fortfarande och väntar på att de ska ta sitt ansvar.
Italien verkar ju komma på Merkels order fast man fortsatt neka NGO-båtar.Merkel har en del att förlora.
”Enligt italienska medier har kustbevakningen skickat ut ett meddelande till utländska räddningsbåtar att Italien inte längre kommer att vara deras första alternativ om de skulle behöva nödhjälp, utan nu är det den libyska kustbevakningen som de får vända sig till.”
AFP/SVT
”Det tydligaste beviset på det är ju att vissa inbjudna länder inte ens kommer hit till Bryssel i eftermiddag. Ungerns premiärminister Victor Orban har tydligt förklarat varken Ungern eller något att land av de fyra länder som ingår i den så kallade Visegradgruppen, där förutom Ungern också Polen, Tjeckien och Slovakien är med.”
/SVT
Med tanke på att det är svenska politiker vi talar om så är nog det mest lågpannade alternativet det viktigaste.vi kan inte tycka som SD.
Märklig kommentar från Björklund om att inte vilja samarbeta. Vilka är det som inte vill samarbeta med SD i Sverige? Samma pappskallar som anklagar SD för att inte vilja samarbeta inom Europa.
Ytterst intressant blogpost. Med tanke på hur en del av åsiktskorridoren har raserats i sverge så kanske folk börjar se att det går att vara kritisk mot saker. Kanske, bara kanske kan detta börja sprida sig, även till en eu debatt.
När det gäller brexit så tror jag att det kommer att bli full fart in i kaklet från EUs sida. Efter det så kommer vi nog att få se ett urvaket uppvaknande med kritik om vad kommisionen lyckdes att inte åstadkomma. Med ett standard svar från EU om att det var britternas fel. Detta kommer nog den som kan läsa mellan raderna samt kan inhämta information från bättre källor kontrolleras som falskt. Men i huvudsak så kommer nog EU att kortsiktigt komma undan med ett total haveri av ”förhandlingarna”
Jag fattar inte varför folk inte inser att EU är kommunisters samt socialisters våta dröm så som det har utvecklasts.
”arbetare i alla länder förena eder”
varför skapades nazismen? en del av svaret finns i namnet
socialism > NATIONAL socialism
man önskar ibland att journalsier kunde vara lite mer kunniga då hade diskussionen om eu varit lite bättre….
så med svenska politker samt journalister…vet inte hur mycket man kan hoppas på kvalite i debatterna.
”Jag fattar inte varför folk inte inser att EU är kommunisters samt socialisters våta dröm så som det har utvecklasts.”
Mina intryck är att kommunister och socialister gärna smutskastar och fördömer stora samarbeten och kapitalistisk union med teknisk utveckling.
Men de älskar fördelarna det ger dem själva…
”Med ett standard svar från EU om att det var britternas fel. Detta kommer nog den som kan läsa mellan raderna samt kan inhämta information från bättre källor kontrolleras som falskt.”
/facepalm.
Har du inte följt förhandlingarna alls?
Det är kategoriskt britternas fel – de har inte varit annat än fullständigt totalt fel ute, allt man behöver göra är att läsa vad deras egna företrädare säger:
Mr Davis told the public that, after voting Leave, Britain’s first port of call should be “not Brussels, but Berlin”, in order to strike a trade deal with Germany.
“A UK-German deal,” he trumpeted, “would include free access for their cars and goods, in exchange for a deal on everything else. Similar deals would be reached with other key EU nations.”
Bara följande problem: EU förhandlar åt medlemsländerna, tyskland, och alla andra, kan således inte göra det han föreslår, Art 50 handlar om avslutet inte handel, EU kan inte bryta sönder de 4 friheterna utan att göra fördragsförändringar, EU’s statsöverhuvud (alltså inte ”””kommissionen”””) har bara kategoriskt sagt att de är ointresserade av att göra det, och Det finns goda Ekonomiska, Juridiska, Praktiska skäl för att det inte går att bryta sönder de 4 friheterna.
Det har bara blivit värre sedan dess.
Helt klart så är du inte så insatt eller har köpt EUs argumentation med hull och hår utan att koppla in hjärnan. Dina andra inlägg i denna tråd pekar på att du har lärt dig EUs argument verbatum.
Så jag tror att jag begränsat mig med att citera dig:
”jag skulle kunna fortsätta men det verkar poänglöst.”
Jag rabblade upp flera exempel före jag gav upp, du verkar nöja dig med att säga ingenting. Dra vilka slutsatser du vill, men om man följer förhandlingarna så finner man konsekvent att britterna inte vet vad de pratar om.
– http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=86911
Han som skriver bloggen är en tvättäkta ’leaver’ och har verkat för att UK skulle lämna EU i 25 år.
Han är inte nådig i sina omdömen.
Vi kan ju ta denna artikel som ett exmpel.
Om EU inte kan komma oeverens om en saa fundamental fraaga som migrationen som maaste loesas, vad chans har UK att foerhandla med EU om naagot saa osexigt som att de kommer att lamna?
som artikeln pekar paa EU skiter i lander saa till den milda grad att tom tysklands regering kan falla som ettresultat av deras ofoemaaga att handla.
https://www.dn.se/nyheter/varlden/ingen-losning-pa-merkels-kris-tiden-rinner-ut/
Denna artikel oer ocksaa indikative foear hur mycket foerhandlingsproblemen aer EU och inte UK. naer EU haller paa att kollapsa pga av den fria roerligheten i anslutning till migration sa valjer EU att forhandla som om det inte finns naagra problem och att de daerfoer kan kraeva att all fyra pelare ska hanga ihopp utan foerhandlings utrymme.
https://www.theguardian.com/politics/2018/jun/26/france-and-germany-will-block-mays-single-market-plan-says-spain
Efter att just ha kommit hem efter en vecka i Norge är det svårt att tro att ett EU-medlemskap skulle vara oumbärligt. Tycker de verkar ha gjort det mesta rätt, handelssamarbeten och Natomedlemskap men inget EU-medlemskap..
Säkert invänder någon att det beror på deras oljetillgångar. Visst har de bidragit till deras välstånd men sett över en längre period tror jag den svenska exporten av papper, virke och malm gett en större intäkt som om den förvaltats bättre hade gett oss ett minst lika välmående land.
Jag råkade se denna debatt mellan Åkesson och Björklund häromdagen om Sverige och EU. Björklund ägnade hela samtalet åt att betona betydelsen av samarbete och möjligheten att som medlem kunna samtala med och lyssna på alla, trots ländernas olikheter. Debatten avslutades sedan med att samme Björklund tydligt deklarerade att han och ”Liberalerna” under inga omständigheter kan tänka sig samtala med sd i riksdagen, utan söker i så fall hellre samarbete med s och mp. Även en härdad tittare måste ha häpnat över den motsägelsen. Eller snarare: så var den s.k. ideologiska övertygelsen värd när det kom till kritan. Hur Björklund kan titulera sig liberal med en sådan inställning övergår åtminstone mitt förstånd. Men så är också partiet snart historia i riksdagen.
”Att vara liberal, är att vara kluven”; var det väl någon känd Folkpartist som sa. I det partiet är schizofreni en styrka.
Hej.
Fred innebär att allt motstånd nerkämpats; varken mer eller mindre.
EU garanterar fred inom Unionen, sägs det.
Katalonien var och är ett för EU mycket billigt åskådningsexempel vad som händer med områden som är för svaga för att vara ett militärt och ekonomiskt hot mot den fransk-tyska axels makt som EU vilar på.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard,
”Katalonien var och är ett för EU mycket billigt åskådningsexempel vad som händer med områden som är för svaga för att vara ett militärt och ekonomiskt hot mot den fransk-tyska axels makt som EU vilar på.”
Jag är inte med på det. I min värld är händelserna i Katalonien snarare ett exempel på vad en stark centralmakt med fungerande våldsapparat kan göra för att stävja separatism. Spanien har lång erfarenhet av detta och jag tror inte att utfallet hade blivit annorlunda även om de inte var med i EU.
Om du eller jag har rätt är relevant för den som spekulerar om separatism i Sverige. Jag tror inte att EU skulle göra annat än prata och den svenska staten är totalt impotent jämfört med den spanska.
Men detta gäller nu. Vem vet hur det ser ut om några år? Om resterna av 7K behåller makten lär vi gå i totalitär riktning, vilket sannolikt kommer att inkludera en större våldsapparat riktad främst mot svenskarna. Även EU är under stort tryck och kan nog röra sig mot mer drakoniska metoder för att förhindra utträde och separatism. Men jag tror inte unionen kommer att hålla ihop länge nog för att detta ska bli verklighet. Men jag har haft fel förr…..
Även om EU kan använda sig av drakoniska metoder så blir sannolikt resultatet av det att de får den tvekande delen av medlemsländerna mot sig.
De är nog försiktiga här.
Hård ekonomisk bestraffning tillämpas snarare, men för hårt ger nog samma effekt.
Det är egentligen som mellan SD och 7-klövern, ju mer bestraffning enbart för att någon skall rätta in sig i ledet desto mer sympatier till den mobbade, aka SD i detta fall.
Men det verkar klart som om en del av politikerna i EU lider av samma symptom som de svenska, kanske i en lättare form dock.
Men vem vet hur det utvecklar sig?
@ Magnus Sjöström,
Väformulerat, koncist och jag instämmer helt.
Asch…det var ju liksom öppet mål 😉
Vilka EU trupper slog ner Katalonierna?
Inga?
…
Du menar, att Spanien, en suverän stat, använde sina egna maktmedel?
…
Så på vilket sätt är Katalonien EU’s fel? – Skulle EU ha använt sina maktmedel för att sätta sig över viljan hos den suveräna staten Spanien? Vi ignorerar den totala bristen på sådana maktmedel, vore det inte ett djupt intrång i den suveräna staten Spanien, vilket jag trodde du var emot?
För övrigt, Katalonien vill fortsätta vara en del av EU, där ett av det bästa argumenten mot självständighet är just att man skulle kastas ur EU.
Låt oss för en stund tänka oss ett EU där alla regioner bryter sig loss, Bayern, Provence, Wales, Katalonien, osv, Skulle EU vara starkare eller svagare?
Hint, EU skulle vara starkare i förhållande till medlemsländerna.
TL;DR, Sluta beskylla EU för skit som Spanien gör.
Hej.
Ord/termer för dig att lära dig:
[Realpolitik]
[The Great Game]
[Clausewitz princip]
En annan sak du bör lära dig: skriv en sammanhängande argumentation, eller om du skall vara fåordig, spalta upp dina satser.
En tredje sak: du är inte på Politism eller Arena och debatterar här – att uppfinna ett argument som ingen använt eller ett påstående ingen gjort för att det passar dig, går ingen på: ”Vilka EU-trupper slog ner Katalonierna?”
Du är väl ute efter att övertyga den som läser det du skriver om att du har rätt, inte att du är en bättre människa?
Och, för att det retar mig något enormt: det heter inte ”EU’s” på svenska; det heter EUs eller EU:s. Vi använder inte genitivapostrof i svenskan annat än undantagsvis. ’Colman’s Senap’ t ex.
Jag hade bemött dig mer sakligt, men det sätt du skriver på gör att jag inte förstår vad du är ute efter.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
-Vill du att Sverige ska gå med i AU ?
– Nej.
– Jaså, så du vill isolera Sverige ?
– Vill du att Sverige ska införa Zloty ?
– Nej.
– Jaså, så du vill isolera Sverige ?
Jan Björklund är en idiot.
”Självfallet ska Sverige samarbeta med andra länder i närområdet för att lösa gemensamma problem som rör miljö, kriminalitet, migration och handel. Ingen ifrågasätter detta.
Tvistefrågan går vid huruvida vi behöver en överstatlig politisk union för att åstadkomma detta. Om vi verkligen behöver sätta den nationella suveräniteten på undantag för att uppnå ett fungerande samarbete.”
Det är ingen tvistefråga – Vi behöver en överstatlig organisation, eller rättare sagt, vi kan inte ha nationella veton, då det alltid leder till dysfunktion, Se, WTO, FN, Osv. Det är det centrala problemet i alla som föredrar mellanstatlighet.
”Under de två år som har gått sedan Brexitomröstningen har två saker blivit uppenbara: den som vänder sig mot EU kommer straffas.”
Nej, det är kategoriskt falskt – Om man lämnar klubben kan man inte längre åtnjuta fördelarna av klubben, om du inte tror mig, sluta betala din hyra.
Det är inte EU’s fel att Brexit förespråkarna lovade det följande, inga pengar till EU (som betalar för byråkratin som möjliggör det gränslösa handelsområdet…), Ingen EU domstol (Som är en nödvändig del i ett gemensamt regelsystem…) jag skulle kunna fortsätta men det verkar poänglöst.
@disillusionized
Du kan bara se ena sidan av myntet, eller?
Gärna fri handel för att slippa byråkratin för varor.
Men det funkar bara rättvist om det är lika regler (och sociala system) i de länder som ingår i handelsområdet.
Samma med EU stöd, allt för mycket slår helt fel.
Principen om att man gör det i varje region som man har naturliga förutsättningar för måste ju gälla, annars blir det en skev konkurrens.
Dock så är det ju en fördel med gemensamma regelverk inom EU.
Följs de inte så är de dock inte så meningsfulla.
Intressant………EU-förespråkare kan vakna till ett ännu mer kastrerat EU där federalisterna i Bryssel får gråta sig till sömns redan imorgon.
Riktigt intressant blir det dock inte förrän man ska enas om EU-bilden…
Sverige och Tyskland bidrog till Brexit genom den stora migrationsvågen 2015 när EU:s yttre gräns brakade samman. Samtidigt lockade Sverige och Tyskland migranterna med kanske inte guld och gråna skogar men i vilket fall ett behagligt liv där migranterna skulle kunna leva avsevärt bättre än i sina hemländer.
Vad EU vill, kanske inte betyder så mycket för vad som faktiskt kommer att hända med gränsen mellan nord- och Irland
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-28/could-ireland-really-refuse-to-build-a-border-after-brexit
Men man kan ju stampa med foten och förstora ett problem så att man ser större ut än vad man är.
Intressant hur EU väljer att beskriver förhandlingarna nu.
EU är 500milj och UK är 66milj, ser ni inte hur stor skillnaden är? så inte behöver vi förhandla….
Samma synsätt tycks förövrigt vara förhärskande inom EU när de gäller de enskilda medlemsländerna.
Det enda jag har att säga om det här är att det dummaste Sverige någonsin har gjort var att gå med i EU och Nato och därför bör vi gå ur EU och Nato och lägga locket på helt. Inget kommer att påverka handeln mellan Sverige och andra länder. Innan vi var med eller blev medlemmar i EU så fungerade importen och exporten mellan länderna. Varför skulle det vara annorlunda nu även om vi går ur EU? Det har ju alltid fungerat innan vi var med.
Borjar det lossna?
SD vill ha folkomrostning, V ar ”emot” EU och nu liberalerna som sager att vi maste prata om EU medlemskapet…
https://www.dn.se/nyheter/politik/bjorklund-varnar-for-sds-eu-krav/
Jättebra att EU-frågan kommer upp på dagordningen lite grand. Komiskt dock att L kallar riksdagsvalet för en ”folkomröstning om EU” och vill införa euron, just den valuta svenska folket röstade nej till. I en folkomröstning.
Barnier har gjort ett intressant uttalande till FT om att eu kan erbjuda att ändra På reglerna för uk om uk ändrar på sina Red lines. Först verkliga förhandlingsutspelet jag har sett från eu.
Brussels will shift on Brexit if May moves ‘red lines’, says Barnier
https://www.ft.com/content/78eb68fc-8107-11e8-8e67-1e1a0846c475
För att access artikel måste ni eventuellt söka på titen hos google
Cherry picking brukar det pratas om
UK kan aldrig ha samma tillgaang till eu som en eu medlem?
om man vill saa kan man tydligen.
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/april/tradoc_150983.pdf
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-10/eu-s-barnier-casts-fresh-doubt-on-may-s-post-brexit-blueprint
En liten uppdatering här ifrån holmen.
Efter att ha roat mig med att följa ett par tal i den fem dagars brexit debatt som pågår just nu i parlamentet i western minster kan jag våga mig på en skattning vart åt det pekar.
Det kommer med intill vishet gränsande sannolikhet bli ett nej.
Det ser ut att vara alldeles för många Torries för att May ska lyckas hota dom till att rösta ja till förslaget.
Stötestenen är backstop klausulen om gränsen.
Men bakom detta så tycker jag mig ana en djupare mistro mot att handel kommer att kunna förhandlas under övergångsperioden efter att EU har fått sina ”30 silver” dvs UK kommer inte att ha något kvar av värde att förhandla med EU om som EU bryr sig om politiskt.